Обсуждение:Рецептор

Для «смотрите также» есть соответствующее место в статье и сам раздел так и именуется: см. также. Кроме того, есть раздел с перечислением видов рецепторов и дополнительные никчёмные повторения совершенно излишни. С таблицей тоже надо разобраться. И вообще: уже давно надо прекращать создавать свалки. Perfect (обсуждение) 08:21, 17 января 2017 (MSK)

• Для удобства читателя. Во всех статьях моих версий, где нужно, я применил: (шаблон main|Рецептор). Вообще, Вам нужно создавать такие статьи с названием Рецептор (версия Perfect). Думаю Serebr это сделает. Что касается свалок, то я решил не трогать Ваших свалок и сохранил свои материалы в своей версии, которую я корректирую. Базовый материал общей статьи в основном пространстве настолько раздут (падежи, лирика и т.д), который традиционно в энциклопедиях идёт отдельно.
  Миг (обсуждение) 10:36, 17 января 2017 (MSK)
  • Это не для «удобства (возможных) читателей», а для пиара и бреда с безграмотными переводами и демонстрации свалки в статьях, которые приводят возведение Традиции в БАО.
  • Вообще-то, надо было бы переименовать все авторские статьи в «Миг:(Наименование)» — как было заведено ранее и принято в Традиции: без всяких там «версий».

Можете ставить ссылки

Я Вам ответил у себя. Да, можно. Wikitraditio (обсуждение) 20:46, 10 апреля 2014 (UTC) [1].
Миг (обсуждение) 10:21, 17 января 2017 (MSK)

• Всё можно, если осторожно… — говорит русская поговорка.
• «Можете ставить ссылки», не означает — где угодно, а только там, где для них есть место. Никто не удаляет перенаправление на авторскую статью: она оставлена в соответствующем разделе «См. также».
• Это ссылки на версии статей. Сделал как это делает Serebr. См. Зрение.
  Миг (обсуждение) 21:02, 17 января 2017 (MSK)

Внешние ссылки и различные точки зрения

В статьях, где представлены различные точки зрения по тому или иному вопросу, количество внешних ссылок, отражающих какое-либо одно мнение, не должно значительно превышать количество ссылок, относящихся к иным равноценным, равнозначимым и распространённым подходам. Не следует также предлагать непропорционально большое количество ссылок, представляющих маргинальные, малораспространённые и малозначимые точки зрения. Ссылки следует сопровождать краткими комментариями, информирующими читателя о представленной в данном материале точке зрения.

Если какая-либо из точек зрения преобладает среди информированных и компетентных в данном вопросе людей, то ссылки, представляющие эту точку зрения, должны быть перечислены первыми. Если среди ссылок имеются обзорные материалы, объективно и непредвзято отражающие наличие разных точек зрения по рассматриваемому в статье вопросу и представляющие мнения в соответствии с их значимостью и распространённостью (то есть не придающие чрезмерного веса какой-либо малораспространённой точке зрения, но и не утверждающие какую-либо одну точку зрения, даже разделяемую большинством, в качестве единственно возможной), то ссылки на такие обзорные материалы должны быть приведены первыми. Все остальные ссылки ранжируются в соответствии с значимостью и распространённостью представляемых ими точек зрения.

Материал согласован с администратором Wikitraditio 20:46, 10 апреля 2014 и с ведома Анатолий с целью устранения произвола некоторых участников Традиции. х
Миг (обсуждение) 18:31, 21 января 2017 (MSK)

• Не надо нести сюда всякий бред: здесь не клиника.
• Для «смотрите также» есть соответствующее место в самом конце статьи и Анатолий тут совершенно не к месту упомянут.
• А "произвол некоторых участников", это ты о себе конечно-любимом? Почему бы тебе тогда не составлять такие горе-переводы в Циклопедии, если тебе Анатолий разрешил устраивать свалку?

Просто разговор

• Мне кажется, что главное — надо работать, создавать новое, не заниматься плагиатством, не болтать в осуждениях, вести себя корректно. Обсуждать по теме с любой критикой по существу. Специалисты разберутся, по мелочам поправят, а по принципиальным вопросам можно поспорить. (Надо подписываться, не красиво из-за угла).
  Миг (обсуждение) 10:25, 22 января 2017 (MSK)

В очередной раз для непонятливых

Для невладеющих русской словесностью (и не желающих совершенствовать ея же), поясняю: для "см. также" (смотреть также / смотри также) есть строго соответствующее место и примечания.

• Почему нет подписи. Этот текст анонимный.
  • Для умных есть История правок к статьям и обсуждениям статей.

Ещё раз повторюсь

Смотреть также / Смотри также — это для ссылок внутри статьи. Оденьте очки и читайте выше. (Внешние ссылки и различные точки зрения).

• Это для «ссылок» внутри Традиции, а «примечания» — пояснительные заметки.

В Вики.ру есть обоснование [2], [3].
Миг (обсуждение) 03:36, 24 января 2017 (MSK)

• У тя с головой всё в полном порядке? При чём тут сторонние ресурсы? Тут не Вика.ру, а Русская энциклопедия «Традиция».

В Вики.ру я работал и рад, что перешёл в Традицию

Именно здесь можно лучше себя реализовать. Именно в Традиции разрешили убрать конфликты между авторами материалов по одной теме, где разногласия были не по способу выражения своих мыслей, а по принципиальным вопросам. Например, вопрос цветного зрения:

• Моя точка зрения — см. Колбочки сетчатки глаза и цветное зрение, Цветное зрение.
• Точка зрения оппонента — Нелинейная теория зрения; в цветном зрении участвуют палочки сетчатки глаза и колбочки сетчатки глаза.

Благодаря Викитрадицио, Машину, Анатолию, Александрову конфликт по принципиальным точкам зрения решён только у нас в Традиции. (См. Традиция:Погашение конфликтов, сокращённо: правила Т:ПгК). Было введено разрешение создавать статьи по одной теме, применив версии статей, как у меня (версия Миг) и т.д. В Вики.ру этого нет. У них есть материал [4], [5], который полезен, но с ним можно согласиться, что в Традиции давно применено. Так почему столько пустых разговоров с применением не по существу слов и оскорблений.
Миг (обсуждение) 09:25, 24 января 2017 (MSK)

• Думаю, что словарные статьи могут бить в основном пространстве Традиции, но не могут заменить основные статьи. В крайнем случае они должны быть как вариант основной статьи. Смотри: Глаз человека, Зрение, Цветное зрение, Теории цветового зрения и т.д. Статья Рецептор — не исключение. *Думаю, что словарные статьи могут бить в основном пространстве Традиции, но не могут заменить основные статьи. В крайнем случае они должны быть как вариант основной статьи. Смотри: Глаз человека, Зрение, Цветное зрение, Теории цветового зрения и т.д. Статья Рецептор — не исключение. Удаление внешней ссылки, вообще, смешно.
  Миг (обсуждение) 09:51, 26 января 2017 (MSK)