Обсуждение шаблона:Глаз и зрение
Активные обсуждения
В дальнейшем конфликтующим сторонам Миг и DmitriyRDS рекомендуется добавлять в шаблон только те статьи, которые существуют в виде "вилок" (как статья Денситометр). Анатолий (обсуждение) 02:35, 6 ноября 2013 (UTC)
Однако если до конца года DmitriyRDS не создаст ни одной новой "своей" версии какой-либо из статей о зрении, это ограничение будет снято. Анатолий (обсуждение) 02:38, 6 ноября 2013 (UTC)
- Уважаемый Анатолий, спасибо за ваше желание восстановить порядок на проекте. Хочу также отметить, что в шаблоне не должно быть ссылок на статьи типа Денситометр и Денситометрия, потому что существуют сотни видов различных приборов и тысячи видов различных методик исследования. Если мы будем размещать в Шаблон:Глаз и зрение ссылки на все физические приборы и методики исследования (даже только описанные в Традиции), мы завалим шаблон огромным числом ссылок за которыми потеряем смысл создания самого шаблона - ГЛАЗ И ЗРЕНИЕ. С уважением, DmitriyRDS (обсуждение) 07:21, 6 ноября 2013 (UTC)
- Это слабый аргумент, когда шаблон будет перегружен, тогда будем разносить на другие шаблоны. Анатолий (обсуждение) 09:52, 6 ноября 2013 (UTC)
- Если вы так настаиваете, то уместно привести веский аргумент, обоснование, понятную логическую (или любую другую) связь раздела Зрение, Глаз и статей Денситометр и Денситометрия (принадлежащих категориям: "Измерительная техника" и "Неразрушающий контроль"). На много логичнее в этот шаблон внести статьи непосредственно связанные с темой Зрение, Глаз, давно существующие на проекте, которые в своё время просто забыли в него добавить. В этом нет ни какой пропаганды, только перечисление давно написанных статей. Посмотрите пожалуйста на правку шаблона. Жду вашего обоснованного решения. Только не спешите с очередным безосновательным баном в мой адрес. С готовностью к взвешенному и аргументированному диалогу, DmitriyRDS (обсуждение) 20:18, 6 ноября 2013 (UTC)
- p. s. Статья Зрение в условиях слабого освещения и Сумеречное зрение - одна и та же статья. Статья Эффект Пуркинье перенесена чуть ниже к другим эффектам зрения. DmitriyRDS (обсуждение) 20:24, 6 ноября 2013 (UTC)
- И Вы тут же пошли на нарушение моего запрета вносить в шаблон статьи, для которых не сохзданы вилки... Анатолий (обсуждение) 01:44, 7 ноября 2013 (UTC)
- Анатолий, а чем вас не устраивают статьи непосредственно освещающие тему "Глаз и зрение" - Иллюзии и парадоксы цветового зрения, Динамические эффекты зрения, Эффект Фехнера-Бенхема, которые вы исключили из шаблона? В отличии от статей Денситометр и Денситометрия (которые вы по какой-то причине оставили) они прямо относятся к обсуждаемой теме. Анатолий, просмотрите и сравните пожалуйста статьи-разветвления которые вы создали для шаблона "Глаз и Зрение": Проблемы современных теорий цветового зрения, Зрение в условиях слабого освещения, Дневное зрение, Ночное зрение, Зелёный луч, Эффект Пуркинье и вам сразу станет видно, кто пишет статьи, а кто "...силовым способом пытается протолкнуть "свою" версию как основную...", (для этого не надо быть специалистом в этой области). Поэтому прошу вас впредь не "вешать" на меня оскорбительные и необоснованные ярлыки, которые благодаря вам создают мне отрицательный имидж на проекте. А "...единственный способ на данный момент прекратить конфликт в условиях отсутствия компетентных посредников..." это не становится на сторону одного из участников конфликта, исходя только из своих предположений. Готов ответить вам на любые вопросы, которые могут возникнуть у вас при просмотре этих статей. С уважением и надеждой на беспристрастный подход к решению, DmitriyRDS (обсуждение) 06:18, 7 ноября 2013 (UTC)
- Не устраивают тем, что они написаны с точки зрения нелинейной теории зрения, а для минимизации конфликта в дальнейшем я собираюсь включать в шаблон только "вилки" или консенсусные статьи, устраивающие обе стороны. Раз Вы с оппонентом не можете договориться, было принято решение заменять спорные статьи на "вилки" и дальше каждый развивает свою версию. Если желаете работать - работайте в рамках "своей" версии до появления квалифицированных посредников, а склоки и любые попытки их разжечь я буду пресекать. Научные дискуссии я вести по этой тематике не планирую, а стараюсь следить только за соблюдением процедур, применяемых в условиях "принудительного погашения конфликта". Анатолий (обсуждение) 07:23, 7 ноября 2013 (UTC)
- Анатолий, если вы просмотрите статьи Иллюзии и парадоксы цветового зрения, Динамические эффекты зрения, Эффект Фехнера-Бенхема, то заметите, что они написаны с рассмотрением каждой проблемы с различных точек зрения. Войны правок в этих статьях не было, возражений или изменений (касающихся смысла) в этих статьях ни кто не делал. Все факты и формулировки в этих статьях легко сверить с первоисточниками. Нет оснований вычёркивать их из тематического шаблона. Предполагаю, что просто у вас ко мне предвзятое отношение, не понимаю на основании чего оно у вас появилось... С уважением, DmitriyRDS (обсуждение) 15:08, 7 ноября 2013 (UTC)
- Мной было принято явно озвученное здесь решение вносить в шаблон только вилки или консенсусные статьи. Это сделано для минимизации конфликта и нормализации работы. Если противоположная сторона предложит внести эти статьи в шаблон, я их внесу. Анатолий (обсуждение) 03:29, 8 ноября 2013 (UTC)
- Анатолий, это всё понятно, но существует множество статей по которым нет и не было разногласий. Получается по вашей логике, что для внесения этих статей в шаблон необходимо дожидаться появления разногласий? Кроме того в шаблоне Глаз и Зрение присутствует крайне конфликтная статья Сравнение теорий цветного зрения трёхкомпонентной и нелинейной являющаяся фрагментом частной версии статьи Цвет. Почему вы не сделали разветвление статьи Сравнение теорий цветного зрения трёхкомпонентной и нелинейной и оставили в шаблоне версию только одного автора? Предлагаю исправить эту ошибку иначе создаётся впечатление, что вы продвигаете одного автора и давите другого. С уважением, DmitriyRDS (обсуждение) 07:11, 8 ноября 2013 (UTC)
- Я займусь изучением этого вопроса. Отмечу, что ситуация, когда Вы "качаете права" и жалуетесь на предвзятость выставляет Вас частенько не в лучшем свете. Анатолий (обсуждение) 07:16, 8 ноября 2013 (UTC)
- Напишите свою версию статьи, тогда ту я переименую как "версия Миг". Анатолий (обсуждение) 07:17, 8 ноября 2013 (UTC)
- Обвинения, что я продвигаю Вашего оппонента также являются косвенным комментарием его работы в проекте, и в дальнейшем Вам подобные реплики строго запрещены. Это уже точно последнее предупреждение. Если я увижу впредь в какой-либо реплике малейший намек на Мига и его статьи, будет блокировка. Эту мою реплику комментировать также не нужно. На этом данная дискуссия закрыта. Анатолий (обсуждение) 07:21, 8 ноября 2013 (UTC)
- Анатолий, это всё понятно, но существует множество статей по которым нет и не было разногласий. Получается по вашей логике, что для внесения этих статей в шаблон необходимо дожидаться появления разногласий? Кроме того в шаблоне Глаз и Зрение присутствует крайне конфликтная статья Сравнение теорий цветного зрения трёхкомпонентной и нелинейной являющаяся фрагментом частной версии статьи Цвет. Почему вы не сделали разветвление статьи Сравнение теорий цветного зрения трёхкомпонентной и нелинейной и оставили в шаблоне версию только одного автора? Предлагаю исправить эту ошибку иначе создаётся впечатление, что вы продвигаете одного автора и давите другого. С уважением, DmitriyRDS (обсуждение) 07:11, 8 ноября 2013 (UTC)
- Мной было принято явно озвученное здесь решение вносить в шаблон только вилки или консенсусные статьи. Это сделано для минимизации конфликта и нормализации работы. Если противоположная сторона предложит внести эти статьи в шаблон, я их внесу. Анатолий (обсуждение) 03:29, 8 ноября 2013 (UTC)
- Анатолий, если вы просмотрите статьи Иллюзии и парадоксы цветового зрения, Динамические эффекты зрения, Эффект Фехнера-Бенхема, то заметите, что они написаны с рассмотрением каждой проблемы с различных точек зрения. Войны правок в этих статьях не было, возражений или изменений (касающихся смысла) в этих статьях ни кто не делал. Все факты и формулировки в этих статьях легко сверить с первоисточниками. Нет оснований вычёркивать их из тематического шаблона. Предполагаю, что просто у вас ко мне предвзятое отношение, не понимаю на основании чего оно у вас появилось... С уважением, DmitriyRDS (обсуждение) 15:08, 7 ноября 2013 (UTC)
- Не устраивают тем, что они написаны с точки зрения нелинейной теории зрения, а для минимизации конфликта в дальнейшем я собираюсь включать в шаблон только "вилки" или консенсусные статьи, устраивающие обе стороны. Раз Вы с оппонентом не можете договориться, было принято решение заменять спорные статьи на "вилки" и дальше каждый развивает свою версию. Если желаете работать - работайте в рамках "своей" версии до появления квалифицированных посредников, а склоки и любые попытки их разжечь я буду пресекать. Научные дискуссии я вести по этой тематике не планирую, а стараюсь следить только за соблюдением процедур, применяемых в условиях "принудительного погашения конфликта". Анатолий (обсуждение) 07:23, 7 ноября 2013 (UTC)
- Анатолий, а чем вас не устраивают статьи непосредственно освещающие тему "Глаз и зрение" - Иллюзии и парадоксы цветового зрения, Динамические эффекты зрения, Эффект Фехнера-Бенхема, которые вы исключили из шаблона? В отличии от статей Денситометр и Денситометрия (которые вы по какой-то причине оставили) они прямо относятся к обсуждаемой теме. Анатолий, просмотрите и сравните пожалуйста статьи-разветвления которые вы создали для шаблона "Глаз и Зрение": Проблемы современных теорий цветового зрения, Зрение в условиях слабого освещения, Дневное зрение, Ночное зрение, Зелёный луч, Эффект Пуркинье и вам сразу станет видно, кто пишет статьи, а кто "...силовым способом пытается протолкнуть "свою" версию как основную...", (для этого не надо быть специалистом в этой области). Поэтому прошу вас впредь не "вешать" на меня оскорбительные и необоснованные ярлыки, которые благодаря вам создают мне отрицательный имидж на проекте. А "...единственный способ на данный момент прекратить конфликт в условиях отсутствия компетентных посредников..." это не становится на сторону одного из участников конфликта, исходя только из своих предположений. Готов ответить вам на любые вопросы, которые могут возникнуть у вас при просмотре этих статей. С уважением и надеждой на беспристрастный подход к решению, DmitriyRDS (обсуждение) 06:18, 7 ноября 2013 (UTC)
- И Вы тут же пошли на нарушение моего запрета вносить в шаблон статьи, для которых не сохзданы вилки... Анатолий (обсуждение) 01:44, 7 ноября 2013 (UTC)
- Это слабый аргумент, когда шаблон будет перегружен, тогда будем разносить на другие шаблоны. Анатолий (обсуждение) 09:52, 6 ноября 2013 (UTC)
О внесении новых статей и версий в шаблонПравить
Ув. Анатолий, по времени прошу, пож., внести в шаблон:
- Новые статьи по глазу и зрению:
- Гильбертовы пространства
- Евклидово пространство(важно)
- Линейное уравнение цветного зрения и цветового пространства(важно)
- Зрительная кора(важно)
- G-белки(важно)
- Денситометрия и фотопигменты колбочек(очень важная)
- Первые две статьи не по теме зрения. Анатолий (обсуждение) 21:04, 13 ноября 2013 (UTC)
- По линейному уравнению и Зрительной коре я принимаю такое решение - если до Нового года не появится статей в версии DmitriyRDS, то я внесу в шаблон. Анатолий (обсуждение) 21:06, 13 ноября 2013 (UTC)
- Статьи версий по типу Денситометрия:
(Кстати, метод и прибор Денситометрия и Денситометр в настоящее время применяют при исследовании живых клеток, например, при измерении цвета клеток сетчатки глаза: колбочек, палочек и др.)
- Глаз (версия Миг)(важно)
- Зрение (версия Миг)(важно)
- Зрение человека (версия Миг)(важно)
- Зрительная система (версия Миг)(важно)
- Цветное зрение у птиц (версия Миг)(важно)
- Эволюция цветного зрения (версия Миг)
- Бинокулярное зрение (версия Миг)
- Свет (версия Миг)
- Цвет (версия Миг)(важно)
- Метамерия цвета (версия Миг)
- Иллюзии и парадоксы цветового зрения (версия Миг)
- Зрительные иллюзии (версия Миг)
- Бионический глаз (версия Миг)(важно)
- Лаборатория Р.Е.Марка (версия Миг)(важно)
- Теория трёхкомпонентного цветного зрения (версия Миг)(важно)
- Теории цветного зрения (версия Миг)(важно)
- Теория оппонентного цветного зрения (версия Миг)(важно)
- Трихроматизм и принцип оппонентности (версия Миг)(важно)
- Центральная ямка сетчатки глаза (версия Миг)(важно)
- Зрительные отделы головного мозга (версия Миг)
- Сетчатка глаза (версия Миг)(важно)
- Пигментный эпителий сетчатки (версия Миг)(важно)
- Колбочки сетчатки глаза (версия Миг)(важно)
- Палочки сетчатки глаза (версия Миг)(важно)
- Фоточувствительные клетки сетчатки ipRGC (версия Миг)(важно)
- Математика цветного зрения (версия Миг)(важно)
- Опсины (версия Миг)(важно)
- Зрительные пигменты и передача зрительного сигнала (версия Миг)(важно)
- Фотопигмент (версия Миг)(важно)
- Йодопсин (версия Миг)(важно)
- Цианолаб (версия Миг)(важно)
- Родопсин (версия Миг)(важно)
- Ретиномоторная реакция фоторецепторов (версия Миг)(важно)
- Мембраны колбочек и палочек и их функция (версия Миг)(важно)
- Внешние доли фоторецептора — мембраны (версия Миг)
- Колориметрия (наука о цвете) (версия Миг)(важно)
- Цветовое пространство (версия Миг)(важно)
- Цветовая система Манселла (версия Миг)(важно)
- XYZ (версия Миг)
- Тон цвета (версия Миг)(важно)
- Насыщенность цвета (версия Миг)(важно)
- Яркость цвета (версия Миг)(важно)
- Легкость цвета (версия Миг)
- Светлость цвета (версия Миг) С ув.
Миг (обсуждение) 19:47, 13 ноября 2013 (UTC)- Буду разбираться (не сразу). Анатолий (обсуждение) 21:07, 13 ноября 2013 (UTC)
- Спасибо за помощь.
Миг (обсуждение) 08:16, 14 ноября 2013 (UTC)
Надо наводить сортировочный порядок!Править
Вообще-то «глаз» и «зрение» — совершенно различные понятия. Кроме того, есть внешние (видимые под лупой и без разреза) анатомические признаки и внутренние (видимые лишь при препарировании на срезах и под микроскопом), что и надо разделять. Это, как — «глазное дно» и «сетчатка глаза», или — слепое пятно и диск зрительного нерва, что совершенно не одно и то же (хотя многие и лепят эти терминологические понятия в одну кучу). Мы не видим саму «сетчатку» глазного дна, так как это внутреннее строение поверхностного слоя и мы видим лишь бархатную структуру ткани, но далее — необходимо делать срез и рассматривать часть органа под микроскопом (желательно, под — электронным, а не оптическим). Adama (обсуждение) 16:55, 15 июня 2014 (UTC)
- В настоящее время фундаментальные исследования строения глаза особенно сетчатки проводятся при помощи новых микроскопов на базе флюоресцентии. (См. Флюоресцентный микроскоп (версия Миг)). Где рассматриваются исследуемые элементы глаза, особенно сетчатки, на молекулярном уровне, в цвете и стерео. На эту тему в Традиции создано много статей, например, Цветное зрение у птиц (версия Миг), Флюоресцентный микроскоп (версия Миг), Труды доктора Р.Е.Марка и его лаборатории и т.д. Мы видим не только саму сетчатку, но самое важное её колбочки, палочки, фоторецепторы ipRGC в своих соях и т.д. Поэтому все терминологические понятия в статьях по зрению даны в строгом их применении. Чтобы систематизировать статьи (их много) требуется время и квалифицированный подход специалистов в этой области. На уровне дилетантском эту задачу не решить. С ув.
Миг (обсуждение) 10:39, 19 ноября 2015 (MSK)
Таблица и цвет шаблоновПравить
- Ув. Newyorker, с цветом таблиц разберутся администраторы (Смотри [3]), но почему удаляется разделение тем и центрирование заголовков? (Неудобно работать с поиском названий по темам).
Миг (обсуждение) 09:35, 24 ноября 2015 (MSK)
- Специално создал статью Воздействие цвета на нервную систему, чтобы закончить дискуссию. С ув.
Миг (обсуждение) 18:35, 28 ноября 2015 (MSK)
- Прошу не менять принятый цвет и разграничения разделов, что мешает удобному чтению.
Миг (обсуждение) 12:06, 12 сентября 2017 (MSK)
- В крайнем случае, применив золотистый цвет (это хуже), сохраните интервалы как у меня. С ув.
Миг (обсуждение) 13:47, 12 сентября 2017 (MSK)