Традиция

Традиция:Кандидаты в примечательные статьи/Избраны

< Традиция:Кандидаты в примечательные статьи
Сообщество: Портал • Разговоры • Голосования • Опросы • Администрация • Активность • События • Пожертвования • TelegramTelegram • Профиль сообщества ru_traditioЖЖ
Запросы: к администраторам • к бюрократам • изменение прав • на защиту, объединение, переименование и удаление страниц • на скрытие их версий • на проверку участников • к посредничеству • на комментирование • на источники • о саморекламе
Оценка: Примечательные статьи
Техническая поддержка • Приспособления • Личные скрипты и оформление • Ботоводство • К загрузке
Проекты: Работа недели • Патруль • О Википедии • Тематические: РБ, ГпР, Словарик • Авторские: АПЭ, ТСДНЭ
Новые темы добавляйте сверху, пожалуйста.
Обсуждение статей, избранных в примечательные
Архив обсуждений статей, внесённых в список примечательных

Нейромир-ТВПравить

Предлагаю статью об известном телеканале патриотического направления. Написана целиком мною, начинал ещё в РуВП, а заканчивал здесь. Смысла дорабатывать её в РуВП не было, ибо там выставлена на удаление как «малозначащая». В Традиции недавно; возможно, подскажете, как доработать тему. — Дмитрий Кошелев 09:51, 7 марта 2012 (UTC)

ИтогПравить

Статья сделана примечательной.
Александр Машин обс. 11:25, 17 июня 2012 (UTC)

ГОСТ 28147-89Править

Предлагаю статью об отечественном алгоритме шифрования. Тема разобрана вдоль и поперёк, критериям удовлетворяет. Сый 12:21, 26 февраля 2011 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За.
    Александр Машин 14:27, 26 февраля 2011 (UTC)
  • На мой взгляд, статья нуждается в некоторой доработке прежде, чем её можно будет сделать примечательною. Такие её фрагменты, как «притом алгоритм весьма распространён и известен даже зарубежом (хотя нерусь и называет его «аналогом DES» (а презренно называть наши разработки «аналогами» своих (с намёком на копирование), зачастую самими подло скопированных, эта паскудная нечисть очень любит), ихний устаревший шифр не годится ни в какое сравнение с нашим)», имеют сразу две неустранённые проблемы. Во-первых, использование скобок внутри скобок внутри скобок чрезмерно запутывает читателя — вместо них следовало бы использовать примечания и в них выносить все отступления от темы, тем достигая неразрывного течения прозы основы. Во-вторых, много ругани («ублюдочное недогосударство», «дебильные лицензирующие органы», «собственность моральных уродов», «паскудная нечисть»), тогда как статья много выигрывала бы от более строгого изложения фактов, дающего читателю возможность самостоятельно прийти к однозначным эмоциональным выводам насчёт деятельности государства и прихватизаторов. —Mithgol the Webmaster 07:48, 17 июля 2011 (UTC)
    Исправил текст согласно Вашим замечаниям. Сый 09:38, 29 июля 2011 (UTC)
  • Так как других возражений не поступало, то делаю эту статью примечательною. —Mithgol the Webmaster 07:55, 5 августа 2011 (UTC)

Отрицание теории относительностиПравить

Выдвигаю на обсуждение. :-) X-romix 06:00, 5 октября 2010 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Против. / Голос против снят - см. ниже ГФ100 11:29, 16 октября 2010 (UTC)/

1. Название не соответствует содержанию — вообще редкое явление. Речь в статье идёт не о ТО, а об её критике. Статья с данным содержанием должна называться «Критика ТО» и никак не иначе.

2. Научное сообщество ныне принимает ТО. Об этом говорит например Хокинг. В статье это, вроде, чётко не обозначено. Современная критика ТО физиками (не-Ацюковскими, не-Ильиными и пр.) в статье отсутствует, и это достаточно для того, чтобы считать статью неполной.

3. Статья необъективная, очень «мутная». См. стр. 285 «Очерки о Вселенной», 2-я и 3-я строчки сверху: Циолковский говорит: мы не знаем ограничений во времени. Это он написал 7.02.1935. Тогда ещё не было теории большого взрыва как таковой (за искл. гипотезы Фридмана). Нынешняя наука знает ограничение во времени. Т.е эта критика — устаревшая. Этого не сказано в статье. Вообще же Циолковский не занимался опровержением ТО в области физики, и это тоже надо сказать. Если в будущем он окажется прав, это будет отнесено к его гениальной интуиции, а не к научным заслугам в области физики. У меня под рукой есть работа Циолковского, но нет Тимирязева. Я думаю (это моё личное предположение, не обязательно верное), что, как и в случае с Циолковским, его слова скорее всего переосмыслены либо поданы автором под определённым углом зрения. Желающие могут поднять литературу и проверить. У меня нет ни такого намерения, ни времени.

Я бы написал ещё много пунктов «против», и всё это было бы написано не-специалистом. Специалист бы написал в 100 раз больше. Предлагаю снять с номинации, переозаглавить и переписать. Ещё одно предложение: разделять критику ТО и критику А.Эйнштейна. Плагиат Э. — широкоизвестная вещь. Недавно в передаче «Очевидное — невероятное» Арнольд рассказывал Капице о том, что не только идеи ТО, но и сама формула Е=mc2 принадлежит Пуанкаре. Но сама ТО более весома, что авторство на неё Э.. Это означает, что не следует ТО называть «Эйнштейнизмом», а Э., показывающий язык, должен быть в статье с критикой Э., а не в статье с критикой ТО. Спасибо.ГФ100 19:28, 5 октября 2010 (UTC)

Речь идет об эйнштейнизме по аналогии с марксизмом или дарвинизмом. Помимо изложения сути самой теории приводится ее критика специалистами, но помимо критики изложена также и сама теория. Дисбаланса в изложении я старался не допускать. X-romix 07:11, 6 октября 2010 (UTC)
Вы делали попытку спросить само научное сообщество? Некорректно говорить за всех (Менделеев называл в 1905 г. делающих это проходимцами и писаками). Учение других специалистов, если оно полностью совпадает с основными тезисами эйнштейнизма (запрет на сверхсветовые скорости и запрет на существование эфирного дрейфа) может рассматриваться как одно и то же учение (duck test). X-romix 07:11, 6 октября 2010 (UTC)
???. В статье нет ни одной ссылки не на интернет-источник, так что все должно быть "под рукой". Пожалуйста ставьте пометку {{Нет в источнике}}, если обнаружите любое несоответствие или неточное соответствие (мутность). Просматривать дежавю нужно программой http://windjview.sourceforge.net/ru/ X-romix 07:11, 6 октября 2010 (UTC)
Пожалуйста, напишите много пунктов, или расставьте пометки "источник?", "нет в источнике", "авторитетность?" и т.п., иначе можно говорить о неаргументированном голосе против. Формула Е=mc2 принадлежит многим специалистам, которые выводили ее в том числе и из классических представлений, причем задолго до Пуанкаре и Эйнштейна (Умов, Хевисайд и др.). Это может быть отдельной интересной темой, которая однако является общей для разных учений и не проходит таким образом duck test. Тему авторства я также не особенно рассматривал, просто указал даты публикаций. X-romix 07:11, 6 октября 2010 (UTC)
  • Я кратко ознакомился со стабом, и склонен пока что поддержать мнение коллеги ГФ100 - о доработке. В частности - о дополнении и выделении из статьи 2-х тем. Проверка слова "Эйнштейнизм" в поисковиках даёт значения до 1000, т.е. слово используется нечасто. На мой взгляд, в нём чувствуется негативное отношение (я отвлекаюсь от содержательной части критики, и опираюсь лишь на частоту употребления - и вижу большие отличия от, например, марксизм-ленинизм-фрейдизм). Если автор стаба полагает, что слово имеет достаточную распространённость, это хорошо бы как-то показать, в более явном виде. И действительно, из этого стаба полезно было бы выделить 2 направления, предложенные ГФ100 - и каждый из них имел бы неплохие перспективы развития. Критика "единственно верного учения" - состояние, характерное для развития науки, а мумификация его - более свойственна религии. Вряд ли сам Эйнштейн, который, по-видимому был достаточно самокритичен - приветствовал бы "своё полное забронзовение" :-) (мне, кстати, представляется стандартной ситуация, когда приходится разгребать историю, и натыкаться на факты: как низкие люди, в поисках личного пиара, были склонны к использованию чьих-то имён - но лишь для собственного, корыстного возвышения - и неважно, топтали они кого-то, или возвеличивали :-( Такие готовы легко предать своего кумира... И в новейшей истории полно "пламенных явори-ских", с истинно флюгерным мировоззрением... увы. Alexandrov 07:46, 6 октября 2010 (UTC)
    • Называть учения по имени их основателя - это распространенная практика, здесь ничего нового, кажется, я не изобрел. Если есть марксизм или смартассизм, то почему не быть эйнштейнизму. Это персональные учения, границы которых определены произведениями этих авторов. Две упомянутые темы (плагиаризм и соотношение массы-энергии) являются отдельными потенциально большими статьями: нельзя написать за один присест целый портал. X-romix 10:47, 6 октября 2010 (UTC)
Да, пожелания расширения и развития 2-х статей действительно выходят за пределы данного обсуждения. Кстати, через гугл нашёл почти 1800 ссылок на EINSTEINISM, в т.ч. за 8 у.е. можно купить AGAINST REACTIONARY EINSTEINISM IN PHYSICS A. A. Maximov An Attack on Einstein Concents in Physics, и ещё, разное... Учитывая достаточно заметное распространение слова и в английском языке, думаю, можно поддержать выдвижение. А статья любопытная - интересно было бы прочесть и 2 дополнительные :-) Alexandrov 11:25, 6 октября 2010 (UTC)
      • Я послушал добрые советы и поменял название на Критика ТО, и убрал картинку-нападку. :-) Так наверное будет лучше. X-romix 10:12, 11 октября 2010 (UTC)

Внеся пару изменений в освещение мною обозначенных вопросов и учитывая изменения, внесённые автором, снимаю голос "Против". При этом подразумеваю, что мои изменения, естественно, не будут откачаны после, в частности "воззрения эферистов" не будут названы их "теорией", как было раньше. ГФ100 11:29, 16 октября 2010 (UTC)

Да нормально, единственно что я бы хотел проверить по источнику Вашу фразу [1] про общепринятость в 1935 году теории бесконечной Вселенной по Циолковскому. Общепринято - это когда есть некое единство учебных курсов и прессы, а на этом фоне - единичные маргиналы, которые не согласны. Но уже в 1937 году Иоффе описывает (см статью) обратную картину: маргинальными оказались отрицатели ТО. Произошла ли резкая перемена за два года общественного мнения на 180 градусов? Тут нужен источник. X-romix 21:31, 20 октября 2010 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Против. И вот почему: статья явно недоработана, и пока что я не опущу подробности. Кроме того по всей вероятности, сам термин эйнштейнизм это самостоятельно выдуманный мем. Поэтому статья скорее авторская. --Korpus-33 17:18, 12 ноября 2010 (UTC)

Она уже переименована, пожалуй еще раз переименую в Отрицание теории относительности. Другие замечания у Вас таки есть? X-romix 09:31, 25 ноября 2010 (UTC)
  • В общем за но не надо ли побольше критики отрицания? Дореми 23:39, 4 декабря 2010 (UTC)

ИтогПравить

Статья сделана примечательной.
Александр Машин 13:47, 23 апреля 2011 (UTC)

Сергей Михайлович Соловьёв (1885-1942)Править

Прошу замечаний и рекомендаций. ServusDei ? 16:45, 24 августа 2010 (UTC)

  • Сегодня "день смеха" по католическому календарю? ГФ100 17:06, 24 августа 2010 (UTC)
    • что-нибудь конструктивное сказать можете? ServusDei ? 20:26, 24 августа 2010 (UTC)
  • За. --Vital 15:11, 29 августа 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. —Mithgol the Webmaster 05:40, 30 августа 2010 (UTC)
  • Шото Что-то мне не нравится ссылка на Википедию в ссылках. Если оттуда что-то использовалось, то это неавторитетно, и лучше бы такую информацию выудить из каких-то других источников. Если же ссылка стоит для красоты, то, опять же, зачем она нужна? В целом по статье — напомню про требования к примечательным статьям, там всё подробно изложено. В качестве конкретной рекомендации: отсутствие подраздела «Литература» лечится выносом туда из ссылок статьи Н. С. Соловьёвой «О судьбе отца», что опубликована в «Новом мире». (Я не просто так пишу словосочетание «О судьбе отца» большими и маленькими буквами, поскольку написание всех слов только большими — это прихоть авторов конкретных сайтов, и нет нужды сохранять такое неграмотное написание.)--Orso 16:32, 30 августа 2010 (UTC)
    • по поводу википедии, она там просто со времён, когда статья была просто собранием всевозможных ссылок о С.М. Соловьёве. Раздел Литература сделал ServusDei ? 17:20, 30 августа 2010 (UTC)
      • Symbol support vote.svg За.--Orso 19:03, 26 сентября 2010 (UTC)

Номинируется биографическая справка с одной цитатой объёмом чуть ли не в четверть всей статьи. Обращаю внимание на фразу "позже пишет философские и богословские произведения". Давайте про Фому Аквинского напишем: "рождается ок. 1225, позже пишет философские и богословские произведения". Ничего про философские взгляды в статье нет: что вообще за философ, в чём сходился с русской религиозной философией, с В. Соловьёвым - а фиг его знает...что за поэт был, какого течения, как о нём отзывалась критика - пёс его знает... Энеиду-то он перевёл или нет? Не рекомендую делать примечательною. ГФ100 20:07, 26 сентября 2010 (UTC)

  • Спасибо за критические замечания, попытаюсь исправить статью. Просто мне он в первую очередь интересен был как священник с неординарной судьбой, а не поэт или философ, поэтому не удивительно, что в статье слабо отражена его литературное и философское творчество. Так же стоит отметить, что по понятным причинам он практически не известен советской критике, и большая часть его творчества до сих пор практически не известна даже специалистам. ServusDei ? 21:09, 26 сентября 2010 (UTC)
  • А есть ли сканы его произведений? Можно ли проставить рефы (ссылки тегами ref) поабзацно? Спасибо. X-romix 17:55, 7 октября 2010 (UTC)
  • Не написать ли хотя бы пару абзацев о его философских идеях?
    Александр Машин 18:26, 11 ноября 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. Соответствует. --Korpus-33 17:21, 12 ноября 2010 (UTC)

ИтогПравить

Статья сделана примечательной.
Александр Машин 13:47, 23 апреля 2011 (UTC)

Александр Фёдорович КеренскийПравить

Я, как повелось, выдвигаю статью о персоналии.--Orso 19:07, 6 октября 2010 (UTC)

  • Думаю,   За. А ударение в фамилии точно падает на первый слог?
    Александр Машин 14:19, 8 октября 2010 (UTC)
    • Сам Керенский писал в воспоминаниях, что ударение ставится на первый слог, а не на второй, как это часто делают в России и за границей.--Orso 17:30, 8 октября 2010 (UTC)

ИтогПравить

Поскольку возражений не поступило, статья объявляется примечательной.
Александр Машин 15:08, 12 ноября 2010 (UTC)

Межконтинентальная баллистическая ракетаПравить

Выдвигаю эту статью на голосование-оценку Сообщества Традиции. С моей точки зрения статья заслуживает высокой оценки.

  •   За. Голосую. --TOP13 14:08, 21 июля 2010 (UTC)
    • Раз уж выдвинута, пусть Сообщество оценивает. Я не имел никаких планов по выдвижению статьи. Она еще будет дополняться. Благодарю за высокую оценку. ГФ100 17:57, 22 июля 2010 (UTC)
      • Дополнил разделами: "ссылки", "см. также", "литература". Категориями. Отмечу что статья многократно превышает своим информационным объемом соответствующую статью из руВП, которая выглядит обычным стабом. В тоже время необходимо создание и размещение в статье информационных шаблонов такого типа как и в руВП. Думаю что в статье неплохо бы разместить видео запусков. Также не помешали бы и многочисленнейшие внутренние и внешние ссылки. --TOP13 12:09, 24 июля 2010 (UTC)
  •   За. Немного почистил и ввёл часть внутр. ссылок. И обязательно нужны перевязанные темой основные статьи вм. красных ссылок, хотя бы стабы, для расширения пространства этой тематики. Alexandrov 17:21, 24 июля 2010 (UTC)
    • Повторяющиеся разделы я удалил, фотографии - пока тоже, их (кроме Фау-2) можно будет поместить в виде галереи в раздел об истории. ГФ100 20:29, 24 июля 2010 (UTC)
  •   За.
    Александр Машин 15:28, 26 августа 2010 (UTC)

ИтогПравить

Большинством голосов участники высказались за включение статьи в примечательные, чего я сейчас и устрою. —Mithgol the Webmaster 05:17, 30 августа 2010 (UTC)

Вопросы национализмаПравить

Выдвигаю статью о новом журнале — теоретическом органе русского национализма.
Александр Машин 08:48, 16 мая 2010 (UTC)

  •   За. —Mithgol the Webmaster 13:05, 16 мая 2010 (UTC)
  •   За.--Orso 14:09, 16 мая 2010 (UTC)
  •   За., но, понятно, для поддержания статьи о действующем журнале в статусе примечательной требуется периодическое пополнение поступающей информацией. ГФ100 18:22, 28 мая 2010 (UTC)
  • Если цель этой номиции — выставить статью на заглавную чтобы привлечь внимание к журналу, то это можно делать просто открыв раздел, где будут публиковаться анонсы или еще что-нибудь придумать. А сама статья в примечательные не тянет. Информации особо никакой нет, неколько предложений на каждый раздел. Еще править, править, дополнять и дополнять   Против Ռուար 14:08, 1 июня 2010 (UTC)
  • Предлагаю дополнить per Ռուար. ≈ Dream 01:57, 4 июня 2010 (UTC)
  •   За. Совершенство во всех отношениях. — Dmitrij96 15:59, 5 июня 2010 (UTC)

ИтогПравить

Двумя третями голосов участники высказались за включение статьи в список примечательных, что и сделано. Замечания касательно статьи учтены; статья будет пополняема по мере выхода новых номеров журнала.
Александр Машин 14:37, 8 июля 2010 (UTC)

Сергей Фёдорович ПлатоновПравить

Выдвигаю свою статью об известном русском историке начала XX века, с учётом наличия множества подстатей, сообщающих подробности. Статья написана по большей части на основе работ основного биографа Платонова, первым получившего доступ к архивам ОГПУ. С иллюстрациями только единственная проблема - фотографии той эпохи чёрно-белые.--Orso 15:17, 7 марта 2010 (UTC)

КомментарииПравить

Биографический материал соответствует, АИ есть, но необходимо обрисовать Платонова как историка - дать его концепцию в целом, т.е. его подход к истории; указать на его отношение к Смутному времени, образованию Московского государства, Петру I и т.п. Надо раздел написать соответствующий, т.к. существующие разделы для этой важнейшей информации не подходят ГФ100

  • То есть Вы считаете, что этой и этой подстатей недостаточно, а надо в основной статье всё это отразить?--Orso 20:34, 7 марта 2010 (UTC)
    • Совершенно верно. Необходимо всё это отразить в главной. Ведь в примечательные выдвигается именно одна статья, а не вся совокупность статей по Платонову. Можно даже целиком перенести в главную статью весь материал статьи о концепции (на мой взгляд это лучше), а последнюю развивать со временем. ГФ100 20:55, 7 марта 2010 (UTC)
      • Просто многие считают, что статьи в несколько десятков кб читать и править трудно (а сверх какого-то размера статьи вообще перестают нормально отображаться).--Orso 21:05, 7 марта 2010 (UTC)
      • Есть оглавление, пусть читают по частям, если не могут 5 минут затратить на всю статью. А править их и вовсе не нужно. Цель работы по "примечательной" в том и состоит, чтобы дополнять её было бы нечем. ГФ100 08:40, 9 марта 2010 (UTC)
        • Нет, ну иногда же всплывают (через несколько месяцев или даже лет после написания) какие-то вещи - например, печатный источник появится в сети и можно будет дать гиперссылку.--Orso 13:52, 9 марта 2010 (UTC)
  • Я полагаю, что при разрастании статьи надо выносить материал в подстатьи, иначе статья становится нечитаемой, а в конечном счете энциклопедия пишется для читателей. То, что детали сейчас вынесены, не есть недостаток. Анатолий 21:48, 8 марта 2010 (UTC)
    • Это имеет смысл для статей, которые не выдвигаются в избранные. У избранной (примечательной) статьи есть главная задача - "держать марку": она должна быть на уровне относительно таковой статьи конкурирующего проекта. Иначе будет явный проигрыш в качестве. Требования к полноте статьи и ко столь жёсткому ограничению её по размеру (50 кб! в Википедии 150 - 300) считаю взаимоисключающими. Если появится раздел о концепции приблизительно в объёме той, отдельной статьи, я поддержу выдвижение. ГФ100 08:40, 9 марта 2010 (UTC)
      • Я добавил выжимку из отдельной статьи, по-моему, удачно получилось. Думаю, если развивать, то отдельную статью, а не подраздел в основной.--Orso 15:13, 9 марта 2010 (UTC)

ИтогПравить

Избрано, так как все «За», замечания несущественные. --Писа́л  Георгий  Слова / Дела , когда на часах было 13:53, 8 апреля 2010 (UTC)

Русский Марш 4 ноября 2009 годаПравить

Запоздало выдвигаю.
Александр Машин 12:28, 6 февраля 2010 (UTC)

  •   За, информации достаточно, можно дополнить вступление. --ГеоргийХвалить/Осудить 12:43, 6 февраля 2010 (UTC)
  •   За, «масштабная» статья.--Orso 13:29, 6 февраля 2010 (UTC)
  •   За, Но предлагаю расставить видео и фото материалы так, чтобы пустого пространства было меньше. --Ram 21:09, 6 февраля 2010 (UTC)
    • Спасибо, что указали на проблему, на моём экране она не проявлялась. Сейчас лучше?
      Александр Машин 04:56, 11 февраля 2010 (UTC)
      • Да, теперь нормально. (Сразу ваш вопрос не увидел). --Ram 00:08, 24 февраля 2010 (UTC)
  • На Традиция:Примечательные статьи#Требования к статье сказано: «У иллюстраций должны быть проставлены источники и по возможности лицензии». Сейчас в роли лицензий всюду к иллюстрациям этой статьи равномерно проставлены загадочные словосочетания «см. ниже». Как их понимать? Быть может, уместнее {{fair use}} понарасставить, есть ведь такая возможность? —Mithgol the Webmaster 04:17, 11 февраля 2010 (UTC)
  •   За. —Mithgol the Webmaster 06:48, 11 февраля 2010 (UTC)
  •   За. Статья примечательная. --Morpheus 19:25, 22 февраля 2010 (UTC)

ИтогПравить

  • Все проголосовавшие высказались за то, чтобы считать эту статью примечательною. —Mithgol the Webmaster 11:13, 28 февраля 2010 (UTC)

Фёдор Фёдорович УшаковПравить

Выдвигаю статью про адмирала Ушакова. Цель сего предприятия - дать статье в случае успеха оного провисеть на заглавной странице подольше, дабы тем привлечь внимание к одной из личностей, составляющих славу России и её, собственно говоря, саму суть. Статья написана на основе жизнеописаний с использованием документов. Содержит достоверные сведения. ГФ100 21:17, 3 февраля 2010 (UTC)

  •   За, отмечаю высокое качество содержания и оформления статьи, глубокую проработку темы. Анатолий 00:49, 4 февраля 2010 (UTC)
  • Как раз оформление страдало определёнными недостатками. Впрочем, теперь   За.
    Александр Машин 03:28, 4 февраля 2010 (UTC)
  •   За, так как это не статья, а энциклопедия с иллюстрациями, источниками и всем, что нужно. --ГеоргийХвалить/Осудить 04:55, 4 февраля 2010 (UTC) — И ещё — огромное спасибо автору за создание данной энциклопедии о Ф. Ф. Ушакове.
  •   За. —Mithgol the Webmaster 07:05, 5 февраля 2010 (UTC)
  •   За, в расчёте на позднейшую викификацию общими усилиями.--Orso 13:29, 6 февраля 2010 (UTC)
  •   За, полноценная статья. — Это сообщение написал, но не подписался участник Ram (обсуждение • вклад).

ИтогПравить

Выбрана.
Александр Машин 05:19, 16 февраля 2010 (UTC)

Реформы БерииПравить

Выдвигаю свою статью. Готов выслушать замечания и доработать. Анатолий 22:27, 22 января 2010 (UTC)

  • Для такой сложной темы статья отличная, только сделайте, пожалуйста, грамотное вступление, а текст, который стоит вместо него сейчас, добавьте в раздел «История», который можно создать. Ну и источник добавьте, пожалуйста. И тогда скажу «За». — ГеоргийХвалить/Осудить 06:22, 23 января 2010 (UTC)
    • Я не согласен с предлагаемой тобой структурой: мне кажется, что статьи с подобными названиями по определению не могут иметь как вступление, так и подраздел «История». Что касается источника, единственную имеющуюся ссылку я бегло просмотрел, вроде там есть что-то, что написано в тексте статьи.--Orso 11:42, 23 января 2010 (UTC)
  •   За. —Mithgol the Webmaster 15:01, 23 января 2010 (UTC)
  • В целом За, но "тема пелоток" на мой взгляд раскрыта не до конца ;) Там много еще всякого интересного было. --Red October 17:33, 4 февраля 2010 (UTC)
    • Не приходит ничего в голову как тема "пелоток" связана с реформами Берии? Анатолий 05:54, 6 февраля 2010 (UTC)
      • Да это так, шутка :) Просто при всех различиях Хруща и Берии они пытались решить одну задачу - удержаться у власти, причем очень схожими методами. И тот и другой заигрывали с Западом и нацменами, амнистировали всех подряд и пр.. --Red October 07:15, 6 февраля 2010 (UTC)


ИтогПравить

Будучи бюрократом Традиции, по итогам двухнедельного обсуждения признаю статью примечательною. Необходимые изменения (на заглавной странице, и в списке примечательных, и в шаблоне в статье) внесу собственноручно. —Mithgol the Webmaster 06:18, 5 февраля 2010 (UTC)

  • Всё бы и хорошо, вот только шаблон {{right-uppermost image}} (а с ним и {{ПС}}) не выводит звезду наверх страницы (справа от заголовка). Попробую разыскать и почитать документацию. —Mithgol the Webmaster 06:29, 5 февраля 2010 (UTC)
  • В статье есть ещё, что дорабатывать. В частности, не освещена работа Мухина.
    Александр Машин 06:39, 5 февраля 2010 (UTC)
    • Я доработаю. Мухин в данном вопросе достаточно маргинален, впрочем попробую привести его мнение. Анатолий 05:54, 6 февраля 2010 (UTC)

Вагон метро 81-717/714Править

Отличная статья, много ссылок и источников, есть иллюстрации.Требованиям соответствует. --Udav 12:42, 2 октября 2009 (UTC)

  • Оформление ссылок и примечаний поправьте, пжлста. Косо. --Red October 12:10, 4 октября 2009 (UTC)
    • Вроде поправил--Udav 11:43, 6 октября 2009 (UTC)
  За, но рекомендую добавить пару-тройку (или более) оригинальных изображений. --Morpheus 13:21, 6 октября 2009 (UTC)
  • Одно уже добавил.--Udav 09:26, 1 ноября 2009 (UTC)
  • За. Анатолий 02:04, 22 января 2010 (UTC)

ИтогПравить

Качество по моему мнению высокое. Даже если есть скрытые недочеты, надо поощрить автора за старание. Статья сделана "примечательной". Анатолий 02:04, 22 января 2010 (UTC)


Набукко (газопровод)Править

Статья написана на основе английской Википедии, но серьёзно дополнена (в первую очередь, в аналитической части).--Ak5271 19:00, 17 марта 2009 (UTC)

  • Буквально сегодня был очередной европейский информационный всплеск по поводу Набукко. --Red October 19:24, 17 марта 2009 (UTC)
    • Ну раз так, то статьи по поводу событий, информация о которых может уже завтра устареть или должна быть скорректирована, наверно, все-таки не стоит выдвигать. Лучше отложить на будущее. — Ռուար 16:42, 29 марта 2009 (UTC)
      • Дополняю статью по мере сил. На мой взгляд, получается достаточно оперативно. Основной всплеск был, когда статья только начинала писаться, сейчас всё идет гораздо более вяло.--Ak5271 13:16, 30 марта 2009 (UTC)
  • За. Анатолий 09:49, 29 марта 2009 (UTC)
  •   За Вроде требованиям соответствует, статья мне нравится.Udav 17:01, 9 сентября 2009 (UTC)
  • Статья избрана в примечательные. Прошу рассмотреть вопрос о том, нельзя ли заменить в ней иллюстрацию на русифицированную — File:Nabucco_Gas_Pipeline-ru.svg, например. —Mithgol the Webmaster 05:38, 11 октября 2009 (UTC)

Ингушетия.orgПравить

Полностью оригинальная статья. На мой взгляд, дает достаточно полное представление о достоверности и задачах данного ресурса.--Ak5271 19:00, 17 марта 2009 (UTC)

  • Предлагаю дополнить большим количеством информации. ≈ Dream 04:48, 7 мая 2009 (UTC)
  •   За избрание этой статьи в примечательные. Согласен по её поводу с номинатором. —Mithgol the Webmaster 18:41, 24 июля 2009 (UTC)
  •   За
    Александр Машин 01:12, 10 сентября 2009 (UTC)
  •   Воздерживаюсь.Хорошая статья, только вступление надо дополнить.--Udav 11:30, 12 сентября 2009 (UTC).Посмотрите, к примеру вступление к статье Григорий Петрович Климов
  •   За--Red October 15:54, 13 сентября 2009 (UTC)

ИтогПравить

Статья избрана, думаю, что замечания не очень существенны. Анатолий 23:17, 1 октября 2009 (UTC)

Костёл Преображения Господнего (Новогрудок)Править

ServusDei ? 08:32, 11 июня 2009 (UTC)

  •   За.
    У меня есть желание добавить в перечень требований к примечательной статье наличие семантической информации, желательно, внесённой с помощью шаблона-карточки. Семантика — одно из немногих конкурентных преимуществ «Традиции», и пренебрегать ею нельзя.
    Александр Машин 23:42, 11 июня 2009 (UTC)
  • За, в целом неплохо. Анатолий 10:59, 12 июня 2009 (UTC)
  •   За. —Mithgol the Webmaster 09:17, 13 июня 2009 (UTC)
  •   Воздерживаюсь.--Orso 09:20, 13 июня 2009 (UTC)
  •   За, по обеим пунктам Alexandrov 07:35, 17 июля 2009 (UTC)
  • а что вы имеете ввиду под "обеими пунктами"? ServusDei ? 10:23, 21 июля 2009 (UTC)
  • а чо, неплохая статья.   За --Deutscher Friedensstifter 19:40, 20 июля 2009 (UTC)
  •   Против — копиво с Википедии, вся красная, оформление безобразное, пропаганда католицизма и религии. --Sima 19:47, 20 июля 2009 (UTC)
  • Можно ссылку на конкретный источник копиво? Alexandrov 07:44, 21 июля 2009 (UTC)
  • Ужé нельзя: участница Sima заблокирована на пять суток за нецензурные оскорбления в комментарии ко правке в статье «Хуй с горы». Полагаю, что эта её реплика может быть проигнорирована с лёгким сердцем. —Mithgol the Webmaster 08:05, 21 июля 2009 (UTC)
  • Я, собственно, ру-вп попытался проверить - и не нашёл подтверждения... оттого и проверил - из педантизма... Alexandrov 08:21, 21 июля 2009 (UTC)

ИтогПравить

Статья избрана в примечательные. Анатолий 19:31, 25 июля 2009 (UTC)

Магомед Яхьяевич ЕвлоевПравить

Наверное, самая подробная биография на просторах рунета. Писалось на основе педивикии, но больше тамошней статьи по объёму в 2,5 раза.--Ak5271 19:00, 17 марта 2009 (UTC)

  • За. --Red October 19:26, 17 марта 2009 (UTC)
  • В целом   За, но такие, специально написанные по узкой теме подробные статьи обычно грешат раздутостью подразделов. Например, подраздел «Биография» малочитаемый. В то же время много подразделов, также относящихся к биографии, но не входящих в упомянутый, что не есть хорошо (но не сливать же их). Следует что-то придумать с оформлением. Хотя бы ещё синих внутренних ссылок проставить. Также желательно, чтобы сноски ставились после точки, причём следующим образом: {{тчк}}<ref></ref>. В случае с запятой по другому: {{,}}<ref></ref>.--Orso 16:31, 23 марта 2009 (UTC)
  • За. Анатолий 09:49, 29 марта 2009 (UTC)
  • Поддерживаю. Вполне неплохо. ≈ Dream 04:44, 7 мая 2009 (UTC)

ИтогПравить

Статья сделана примечательной. Анатолий 11:09, 12 июня 2009 (UTC)

Швейцарский поход СувороваПравить

От автора: статью создал и поместил в Википедию я (желающий может проверить в истории этой статьи там.) Переношу её сюда, высказывайтесь и голосуйте.212.41.35.104 16:24, 21 февраля 2009 (UTC)

  •   Комментарий Для примечательности желательно добавить иллюстраций и фотографий. --Ram 03:35, 3 марта 2009 (UTC)
  • Хотя бы карту.
    Александр Машин 04:02, 3 марта 2009 (UTC)
    • Карта там была (в карточке битвы), но я временно снёс карточку битвы, потому что в симбиозе с Традицией она показывала тихий ужас (ссылки на эсесовцев каких-то). Можно для начала вставить само изображение карты, а потом попробовать навести порядок в шаблоне (у меня времени нет).--Orso 16:12, 3 марта 2009 (UTC)
      • Всё просто, коллеги: шаблон {{СС}} в Традиции посвящён эсэсовцам (что естественнейше и должно слышаться русскому уху при звуке сей аббревиатуры); в Википедии же одноимённый шаблон используют для красивой записи дат старого стиля. Отсюда путаница. Надобно шаблон википедический скопировать в Традицию под другим именем, и сим именем в карточке битвы заменить шаблон {{СС}}, и тем невозбранно достигнуть желаемого. —Mithgol the Webmaster 16:49, 3 марта 2009 (UTC)
        • Оказывается, шаблон {{OldStyleDate}} в Традиции есть уж. Им заменив шаблон {{СС}} в карточке битвы, невозбранно достиг желаемого: теперь вновь имеется карта в статье, нами обсуждаемой. —Mithgol the Webmaster 16:59, 3 марта 2009 (UTC)
  • Я заменил карточку битвы на другую. При этом лесом отправился старый стиль (скорее всего, временно) и совместимость с википедическим шаблоном (вероятно, постоянно). Причина последнего в том, что наши коллеги из «Википедии» не понимают, что шаблоны-карточки предназначены не для показа красот, а для структурирования информации, и запихивают в один параметр разные данные.
    Александр Машин 05:50, 4 марта 2009 (UTC)
  • В целом За, хотя возможно стоило более широко рассказать о подоплёке тех событий. "Для примечательности желательно добавить иллюстраций и фотографий" - ага, фото типа "Суворов у Чм", видео "спуск с Альп на пятой точке" и т.д. ;) Кстати, у России тогда был флаг другой. --Red October 18:43, 5 марта 2009 (UTC)
  • Домучил карточку, не возражаю против того, чтобы сделать статью примечательной.
    Александр Машин 16:26, 11 марта 2009 (UTC)

Если кто хочет, схему похода поместите из БСЭ, она там несравненно лучше, естественно, черно-белая, как и полагается схеме. Если кто хочет, спокойно перенесите в Традицию статьи "Чёртов мост" и "Рёйс" - их я создал и полностью написал; а так же статью "Сражение в Мутенской долине" - она целиком взята из моей статьи - т.е. мой текст; я его здесь еще дополню.212.41.35.104 19:51, 16 марта 2009 (UTC)

ИтогПравить

Избрана в порядке исключения. Всё же избирать в примечательные следует статьи специально написанные для Традиции. Анатолий 02:42, 26 марта 2009 (UTC)

S7 AirlinesПравить

Выдвигаю статью по принципиально новой теме. Наиболее основные аспекты написаны, ссылки, иллюстрации есть. Из-за необычной раскраски самолётов S7 решил двинуть в примечательные. Dreamp2 10:46, 25 ноября 2008 (UTC)

  • хотелось бы увидеть больше данных о компаниию в частности о доходах и составе флота. Анатолий 20:33, 27 ноября 2008 (UTC)
    Про доходы напишу, а о флоте вроде уж написано? Dreamp2 11:24, 1 декабря 2008 (UTC)
    Необходимое дописано. Dreamp2 03:24, 12 декабря 2008 (UTC)
  •   За -Орион- 09:27, 8 декабря 2008 (UTC)
  • Размер статьи оптимальный, основные аспекты описаны.   За. Яков 08:21, 11 декабря 2008 (UTC)
  •   Против, практически копия википедийной.--Orso 16:46, 11 декабря 2008 (UTC)
    Заявляю Сообществу, что эта статья не является никоим образом копией статьи с какого либо другого википроекта. Статья написана мной и с нуля. Некоторые фактические совпадения при написании статей такого плана неизбежны. Голосующего участника прошу либо обосновать свою позицию, либо снять свой голос. Спасибо. Данной правкой правило Т:ПгК нарушено не было — обсуждается исключительно статья Dreamp2 11:16, 14 декабря 2008 (UTC)
    Стюард Анатолий квалифицировал это заявление в качестве нарушения правила Т:ПгК и наложил соответствующую блокировку. Сообщаю об этом для того, чтобы Orso заметил, принял к сведению и не вздумал выступить с ответным заявлением. —Mithgol the Webmaster 16:34, 14 декабря 2008 (UTC)
  • Во избежание конфликта предлагаю основному автору переписать совпадающие с Википедией фразы. Анатолий 08:06, 15 декабря 2008 (UTC)
    Исправления внёс. Dreamiii 12:32, 21 декабря 2008 (UTC)

ИтогПравить

Считаю, что замечания были устранены, а статья достойна быть избранной. Анатолий 20:12, 31 декабря 2008 (UTC)

Дело БерииПравить

Выдвигаю статью на получение статуса. Автор Анатолий. Dreamp2 11:32, 25 ноября 2008 (UTC)

  • Хотел бы порекламировать свою статью. Написал ее о деле против мифологизированного советского руководителя на основе достаточно авторитетной книги Сухомлинова, хорошо владеющего фактическим материалом. Анатолий 21:12, 27 ноября 2008 (UTC)
  • Я вообще в теме не разбираюсь, потому просмотрел статью «по диагонали». Бросилась в глаза одна имхо существенная недоработка: «Арестованы и обвинены по 58 статье были также сын и жена Берии (в 1954 году они были отпущены).» Для примечательной статьи надобно бы раскрыть понятие «отпущены»: как все это было обставлено процедурно? сняты обвинения? почему? установлено отсутствие состава преступления? недостаточно доказательств? --Deutscher Friedensstifter 23:11, 27 ноября 2008 (UTC)
    • Это очень сложный вопрос, ответ на который мне неизвестен. Не уверен, что материалы дел против жены и сына Берии опубликованы. В принципе, для статьи этот факт имеет не очень существенное значение. Никаких преступлений они не совершали, их арестовали как родственников Берии, потом когда стало ясно что их держать в тюрьме бессмысленно, их отпустили. Серго Лаврентьевичу Берия были выданы документы с новым именем, отчеством и фамилией - Сергей Алексеевич Гегечкори (ещё его лишили степени доктора наук и всех наград). Про Серго Лаврентьевича есть статья в Википедии. Анатолий 00:12, 28 ноября 2008 (UTC)
    • Не факт, что Серго Берии были предъявлены какие-либо обвинения. Соответственно, и снимать было нечего.--Orso 12:50, 28 ноября 2008 (UTC)
  • Поддерживаю выдвижение. —Mithgol the Webmaster 11:28, 1 декабря 2008 (UTC)
  •   'За'-Орион- 09:26, 8 декабря 2008 (UTC)
  •   За, хотя такие сложные статьи ещё пополнять и пополнять... Alexandrov 11:22, 8 декабря 2008 (UTC)
  •   За, текст статьи оказался при ближайшем рассмотрении цельный (до этого казалось, что там есть повторы).--Orso 16:27, 10 декабря 2008 (UTC)
  •   За, если оформить. --216.194.61.202 20:39, 11 декабря 2008 (UTC)
  •   За --72.11.218.7 00:25, 13 декабря 2008 (UTC)

ИтогПравить

Статья сделана примечательной.--Orso 20:41, 18 декабря 2008 (UTC)

Феофан (Быстров)Править

Пора бы обновить попадающую на главную страницу статью («Руины Детройта» уже там зависелись, их надо сменить хотя бы на пару недель), а ничего более пригодного пока не видно. Предлагаю статью, содержащую: ряд материалов, касающихся совершенно разных сторон русской истории (например, предательства Мазепы); ряд редких материалов, которые никогда (во всяком случае, в ближайшее время) не будут цитироваться как в сети, так и в печати; интересные фотографии.--Orso 21:26, 9 октября 2008 (UTC)

  •   За в целом. Анатолий 21:36, 9 октября 2008 (UTC)
  •   За. Я согласен с убедительными доводами Orso и не вижу сколько-нибудь явствующих недостатков в статье. —Mithgol the Webmaster 07:00, 10 октября 2008 (UTC)

ИтогПравить

Прошло больше 2 недель, возражений не поступило. Статья сделана примечательной.--Orso 13:17, 25 октября 2008 (UTC)

Руины ДетройтаПравить

Выдвигаю эту статью на обсуждение.   За--Ram 05:01, 25 марта 2008 (UTC)

  • Интересное содержание этой занимательной статьи оказалось значительно шире данного ей заглавия (просто потому, что сейчас она рассказывает читателю не только о Детройте, но и о многих других штатовских городах с примерно аналогичной судьбою). Пора что-то делать: либо менять заглавие, либо разделять статью на несколько взаимосвязанных статей о расовом разрушении других городов. —Mithgol the Webmaster 07:31, 20 июня 2008 (UTC)
    • На всякий случай отмечу, что, по информации из открытого источника, основной автор будет ещё долго отсутствовать.--Orso 14:53, 23 июня 2008 (UTC)
      • А что с ним? Анатолий 15:10, 23 июня 2008 (UTC)
        • Уехал отдыхать в деревню [2]. Яков 15:26, 23 июня 2008 (UTC)
  •   За--Stoljaroff 16:09, 20 июня 2008 (UTC)
  •   За ~ Silence 00:04, 22 июня 2008 (UTC)
  •   За ServusDei ? 18:23, 30 июня 2008 (UTC)
  •   За.--Orso 09:44, 5 июля 2008 (UTC)

ИтогПравить

Статья сделана примечательной.--Ram 03:41, 14 июля 2008 (UTC)

GlospaceПравить

  • Вроде раскрыл тему, снабдил обильно иллюстрациями и ссылками на источники. Глядите, сгодится ли эта статья в примечательные. —Mithgol the Webmaster 10:25, 16 февраля 2008 (UTC)
  •   За - интересная статья.--Ram 02:21, 17 февраля 2008 (UTC)
  •   За — довольно занимательно выглядит.--Orso 09:53, 17 февраля 2008 (UTC)
  •   За с двумя оговорками. Первая: не помешало бы разработать семантику для бытовых приборов и компьютерной техники и основанный на ней шаблон-карточку и вставить в статью. Вторая: убрать самые одиозные мицголизмы, вроде «проверялася».
    Александр Машин 10:07, 17 февраля 2008 (UTC)
    • Ну, «проверялася» переменил, а по семантике я не дока. —Mithgol the Webmaster 08:52, 24 февраля 2008 (UTC)
      • Вы, кажется, с ней работали?
        Александр Машин 12:09, 24 февраля 2008 (UTC)
        • А мне кажется, что не работал особенно. А вам почему кажется, что работал? —Mithgol the Webmaster 18:45, 24 февраля 2008 (UTC)
  • Неплохо было бы указать какие-нибудь недостатки (наверняка они есть), либо же как-нибудь снизить рекламный дух статьи; убрать ссылки на Алксниса и Обогуева в основном тексте. Шаблоны {{nobr}} отбивают желание редактировать. Но, в общем виде, — отлично, хотелось бы больше подобных статей в Традиции.
    Яков 11:18, 17 февраля 2008 (UTC)
    • Ссылки на Алксниса и Обогуева из основного текста перенёс в примечания. —Mithgol the Webmaster 08:52, 24 февраля 2008 (UTC)
    •   За. --Gil 16:34, 22 марта 2008 (UTC)
    •   За, было интересно читать, статья понравилась. ~ Silence 22:33, 23 мая 2008 (UTC)
  • За Dream 06:50, 21 июня 2008 (UTC)

ИтогПравить

Статья сделана примечательной. Wikipedia 16:15, 20 июня 2008 (UTC)

Алексей Алексеевич ГанинПравить

  •   За - Номинирую эту статью. --Ram 02:35, 26 января 2008 (UTC)
  • За, хорошая статья. —va (обс.) 02:43, 26 января 2008 (UTC)
  •   За. Но потом, может быть, ещё внесу в неё пару мелких дополнений.--Orso 09:44, 26 января 2008 (UTC)
  •   За. Как я уже говорил, всякая статья, получившая премию, достойна быть примечательной. Dark Magus 09:04, 28 января 2008 (UTC)
  • Статья маленькая, половина занята стихотворением. --Егор 14:55, 21 февраля 2008 (UTC)

ИтогПравить

Большинство проголосвало за. Статья сделана примечательной.--Ram 00:27, 25 марта 2008 (UTC)

Григорий Петрович КлимовПравить

По предложению Ориона выдвигаю эту статью. --Ram 19:44, 1 января 2008 (UTC)

  •   За. Хорошая статья. Dark Magus 19:52, 1 января 2008 (UTC)
  • Отлично. За. —Afinogenoff (обс.) 04:04, 2 января 2008 (UTC)
  • После собственных дополнений -   За.--Orso 00:05, 3 января 2008 (UTC)
  • Хорошо бы расширить раздел с оценками его творчества, представить разные точки зрения. Wikipedia 00:58, 3 января 2008 (UTC)
  • Да, хотелось бы увидеть критику и уточнить ряд "темных мест" в биографии (был ли на фронте, "Гарвардский проект" и др.). Анатолий 01:03, 3 января 2008 (UTC)
  •   За. Хорошая статья, и по видимому крупнейшая среди вики-проектов. -Орион- 21:55, 3 января 2008 (UTC)
  • Почему такие длинные цитаты? Почему не нажали викификатор и не проставили ссылки на источники информации внутри самой статьи? --Егор 14:51, 21 февраля 2008 (UTC)

ИтогПравить

Статья была доработана и большинство голосовавших высказались за. Статья сделана примечательной. --Ram 16:44, 9 марта 2008 (UTC)

Термоядерный ракетный двигательПравить

  •   За. Но предлагаю ее дорабатывать тем кто разбирается в теме. --217.74.245.128 19:41, 24 января 2008 (UTC)
  •   За.--Orso 09:46, 26 января 2008 (UTC)
  • За —va (обс.) 01:39, 28 января 2008 (UTC)
  •   За, только поправьте незакрытый тэг, который сбивает разметку всей страницы (полоса навигации сползает вниз). Dark Magus 09:03, 28 января 2008 (UTC)
    Сделано. —va (обс.) 09:07, 28 января 2008 (UTC)
  •   За. Анатолий 19:44, 13 февраля 2008 (UTC)

ИтогПравить

статья сделана примечательной. Анатолий 19:44, 13 февраля 2008 (UTC)

Борис СтомахинПравить

  За - номинирую статью про ярого русофоба Стомахина. Он истинное лицо антифашизма, но не многие обыватели это понимают.--Ram 23:58, 10 января 2008 (UTC)

  •   За — вряд ли в статье можно что-то кардинально улучшить.--Orso 19:46, 15 января 2008 (UTC)
  •   Воздерживаюсь. Dark Magus 05:13, 17 января 2008 (UTC)
  • За—va (обс.) 08:32, 18 января 2008 (UTC)

ИтогПравить

Статья сделана примечательной. SashaT 12:39, 3 февраля 2008 (UTC)

Сталин и евреиПравить

Номинирую повторно свою статью, немного дополняли другие участники. В принципе из замечаний там было только отсутствие иллюстраций - сейчас они есть. Анатолий 19:40, 15 января 2008 (UTC)

  •   За. Wikipedia 19:52, 15 января 2008 (UTC)
  •   За. --Ram 23:40, 16 января 2008 (UTC)
  • За, нормально.—va (обс.) 04:17, 17 января 2008 (UTC)
  •   За. Впрочем, любая статья, за которую получена премия, достойна быть примечательной. Dark Magus 05:01, 17 января 2008 (UTC)
  •   За.--Orso 19:30, 17 января 2008 (UTC)

ИтогПравить

Отличная статья, сделана примечательной. SashaT 21:29, 27 января 2008 (UTC)

Твёрдофазный ядерный реактивный двигательПравить

Размер 33 165 байтов, иллюстрирована.

Выдвигаю одну из своих статей по атомным моторам для ракет. Оцеивайте, ругайте. ---Орион- 11:41, 28 декабря 2007 (UTC)

  •   За. Классно! - 83.149.52.8 11:46, 28 декабря 2007 (UTC)
  •   За. Прекрасная статья. Dark Magus 12:54, 30 декабря 2007 (UTC)
  •   Против. Статья однобокая, как выражается Магус, совершенно сырая и не оформлена (впрочем, как и очень многие здесь -- выдаваемые за "статьи", но являющиеся стабом и шаблоном). Требуется доработка и должно быть лучшее оформление. Позор иметь сырые статьи на национальном ресурсе (оскорбление"русских" удалено). --Genius 19:53, 31 декабря 2007 (UTC)
  • Крепкое   За. Орион - молодец. Хорошие статьи пишешь   --Аксинья^^^ 04:27, 1 января 2008 (UTC)
  •   За - информативная и хорошо оформленная статья.. --Ram 18:11, 2 января 2008 (UTC)
  •   За. Участнику Genius пожелание: выражайте свои претензии или критику в более конструктивном ключе. Общие слова вроде "статья однобокая" не могут помочь автору исправить недостатки. Wikipedia 00:58, 3 января 2008 (UTC)

ИтогПравить

Статья сделана примечательной. Анатолий 00:44, 21 января 2008 (UTC)

КатаморфизмПравить

Вспомнил тут я свою старую работу. Не спорю, сложная и достаточно узкая тема. Базис статьи был взят из англоВП, серьёзно переработан, дополнен примерами и объяснениями. Даже нарисованы иллюстрации. Dark Magus 09:02, 18 декабря 2007 (UTC)

  •   За. Dark Magus 06:08, 10 января 2008 (UTC)
  • Воздерживаюсь. Какие-то нечитабельные шрифты в статье. — Afinogenoff § 04:38, 19 декабря 2007 (UTC)
    • Где именно? Dark Magus 04:53, 19 декабря 2007 (UTC)
      • с раздела Бинарное дерево съезжает всё вправо, читать очень неудобно. (У меня Opera 9/0) — Afinogenoff § 05:15, 19 декабря 2007 (UTC)
    • Там была неправильная вложенность тегов, портящая в дальнейшем всю разметку. Яков 06:04, 19 декабря 2007 (UTC)
      • Понятно. У меня в Ыксплорере не видно было… Dark Magus 08:02, 19 декабря 2007 (UTC)
  •   За. Статья не перегружена, и её, в отличии от «избранных статей» Википедии, можно нормально взять и прочитать. Яков 07:10, 20 декабря 2007 (UTC)
  •   За. Хорошо написанная и проиллюстрированная статья, хотя и не про красочную тему. Пример другим как надо писать. --Ram 05:20, 21 декабря 2007 (UTC)
  • Предмет статьи сложен для понимания простому читателю, так что воздерживаюсь (повторно). —Afinogenoff (обс.) 11:48, 30 декабря 2007 (UTC)
    • Замечу, что я выдвигал эту статью в номинации «Примечательная статья» в РВП, а педерасты именно такими же словами аргументировали свою позицию «Против». Dark Magus 12:59, 30 декабря 2007 (UTC)
  •   За. Wikipedia 00:58, 3 января 2008 (UTC)
  •   За. Хотя отмечу что я не совсем в теме. Если Дарк Магус смог бы с таким же высоким качеством развить статьи по квантовой механике, блок статей по геометрическим фигурам, по алгебре, то проект был бы своего рода учебником для читателей. Вообще в связи с гонениями на математику в руВП, нам бы стоило развить мощный математический портал на проекте. Математики вообще особые люди, и если в руВП их и их труды гнобят, то у нас должно быть предоставлено для них самое комфортное поле. -Орион- 22:29, 4 января 2008 (UTC)
    • Дарк Магуса не хватает на всё сразу. Dark Magus 06:09, 10 января 2008 (UTC)

ИтогПравить

Сделана примечательной. SashaT 06:27, 10 января 2008 (UTC)

  • Благодарю за признание. Dark Magus 08:09, 10 января 2008 (UTC)

Восточный фронт Первой мировой войныПравить

Статья по истории России. Написана мною, значительная помощь по оформлению была оказана участником ServusDei. — Afinogenoff § 04:42, 14 декабря 2007 (UTC)

  • Стиль хромает. SashaT 07:39, 14 декабря 2007 (UTC)
    Поправлено. — Afinogenoff § 08:12, 14 декабря 2007 (UTC)
  • Надо более подробно осветить Брусиловский прорыв: ход наступления, каковы его результаты, каковы потери сторон, почему наступление всё-таки выдохлось. SashaT 18:05, 15 декабря 2007 (UTC)
    • Брусиловский прорыв можно осветить и в отдельной статье. Надо полуцчше прописать огромную роль Самсонова на фронте, и особенно деятельность Ренненкампфа. --Орион 23:19, 15 декабря 2007 (UTC)
      • Деятельность этих выдающихся полководцев надо тоже описать. SashaT 11:39, 16 декабря 2007 (UTC)
    • Если все участники могут в ней писать, то я могу всю статью сильно дополнить.--Orso 23:05, 15 декабря 2007 (UTC)
      • Конечно, дополняйте. Анатолий 23:10, 15 декабря 2007 (UTC)
  • Номинатор сам готов статью дополнить, поэтому пока что ничего не трогайте. / Example 13:15, 16 декабря 2007 (UTC)
    • Дополнять могут все желающие. Анатолий 02:39, 19 декабря 2007 (UTC)
      • Я сам буду дополнять. — Afinogenoff § 04:39, 19 декабря 2007 (UTC)
  • Недостатки устранены, добавлен итог. —Afinogenoff (обс.) 09:51, 4 января 2008 (UTC)
  •   За вроде ничего. Примечательно. Sasha 07:09, 6 января 2008 (UTC)
  • в целом   За. Анатолий 19:49, 9 января 2008 (UTC)

ИтогПравить

Основные недочёты устранены. Статья сделана примечательной. SashaT 05:53, 10 января 2008 (UTC)


Рекордные слова русского языкаПравить

Достаточно необычная статья. Автор - Анатолий. Afinogenoff § 07:41, 5 декабря 2007 (UTC)

  •   За. Понравилось. --Орион 13:40, 8 декабря 2007 (UTC)
  •   За, статья полезная для эрудитов. --Ram 03:11, 13 декабря 2007 (UTC)
  •   За--Александр Соколов 22:36, 13 декабря 2007 (UTC)
  • Не созданы 2 категории. SashaT 08:01, 14 декабря 2007 (UTC)
  •   За ServusDei ? 09:02, 15 декабря 2007 (UTC)
  •   Против. Ничего интересного. Dark Magus 11:29, 18 декабря 2007 (UTC)
  • Крепко   За. --Nt^^^ 04:45, 28 декабря 2007 (UTC)

Перед итогомПравить

Если не поступит каких-либо замечаний и/или протестов от участников до 0:00 31 декабря 2007, то статья будет избрана в примечательные.—Afinogenoff (обс.) 11:50, 30 декабря 2007 (UTC)

ИтогПравить

Никаких вопросов/замечаний по статье не поступило, статья сделана примечательной.—Afinogenoff (обс.) 07:09, 31 декабря 2007 (UTC)

Русский Марш 4 ноября 2007 годаПравить

Отличная статья. Afinogenoff § 07:28, 5 декабря 2007 (UTC)

  •   За --Ram 02:53, 6 декабря 2007 (UTC)
  •   За, предлагаю из трех статей об РМ избрать именно эту как наиболее актуальную и подробную. Анатолий 02:37, 13 декабря 2007 (UTC)
  •   За, поддерживаю. --Орион 21:23, 13 декабря 2007 (UTC)
  •   За --Александр Соколов 22:33, 13 декабря 2007 (UTC)
  •   За ServusDei ? 09:07, 15 декабря 2007 (UTC)
  •   За Dark Magus 11:28, 18 декабря 2007 (UTC)
  •   За --Егор 09:42, 19 декабря 2007 (UTC)

ИтогПравить

Никаких замечаний высказано не было, все за. Статья стала примечательной. Поздравляю! — Afinogenoff § 06:51, 20 декабря 2007 (UTC)

Межэтнический конфликт в СтаврополеПравить

Достаточно интересная и хорошо иллюстрированная статья. — Afinogenoff § 07:59, 5 декабря 2007 (UTC)

  •   За --Ram 02:53, 6 декабря 2007 (UTC)
  •   За. Кстати, 2500 просмотров. Анатолий 19:15, 6 декабря 2007 (UTC)
  •   За. Познавательно. Я хотя и далёк от политики, но статья читабельна и интересна. --Орион 13:39, 8 декабря 2007 (UTC)
  •   За. ServusDei ? 20:27, 8 декабря 2007 (UTC)

ИтогПравить

Статья сделана примечательной (на главную повешу через 3 дня). Анатолий 21:28, 8 декабря 2007 (UTC)

Дело академика ЛузинаПравить

Автор:Анатолий Статья довольно насыщена фактами, хорошо оформлена. - Afinogenoff™ 03:50, 8 октября 2007 (UTC)

  • В принципе эту свою статью я считаю лучшей (из моих статей) в данном проекте. Анатолий 22:47, 6 ноября 2007 (UTC)
  •   За. Отличная статья. SashaT 07:59, 29 ноября 2007 (UTC)
  •   За. Понравилось. --Орион 14:26, 5 декабря 2007 (UTC)
  •   За. мне тоже понравилось. ServusDei ? 22:21, 5 декабря 2007 (UTC)
  •   За. --Ram 02:54, 6 декабря 2007 (UTC)

ИтогПравить

Претензий ни у кого нет; статья становится примечательной. Яков 03:00, 6 декабря 2007 (UTC)

Итальянский фронт Первой мировой войныПравить

Статья по истории, первая мировая война. Автор я :) - Afinogenoff 05:47, 10 сентября 2007 (UTC)

  •   За, всё вполне осмысленно. Wikitraditio 05:52, 10 сентября 2007 (UTC)
  • Надо бы добавить флаги в шаблон, вычитать стиль, возможно расширить. Анатолий 06:11, 10 сентября 2007 (UTC)
  • Стиль хромает. SashaT 06:14, 10 сентября 2007 (UTC)
    Флаги постараюсь добавить, стиль поправлю. - Afinogenoff 06:44, 10 сентября 2007 (UTC)
  • 170 просмотров, для исторической статьи это много. Конкуренция со стороны Википедии? Smartass 13:08, 12 сентября 2007 (UTC)
  • Надо бы что-то решать. Флаги залиты, недочёты исправлены. 07:09, 24 ноября 2007 (UTC) - Afinogenoff(t)
  • Нет "Карточки сражения" или как там этот шаблон называется. SashaT 08:02, 29 ноября 2007 (UTC)
  •   За, но я бы отметил что Вячеслав редко нас радует статьями по истории. --Орион 04:38, 6 декабря 2007 (UTC)

ИтогПравить

Основные недочёты устранены. Статья достойна статуса примечательной. SashaT 06:44, 5 декабря 2007 (UTC)


Русская кухняПравить

Хорошая статья. Но стиль изложения чересчур неэнциклопедичный. Я немного добавил от себя. Мог бы переделать, но жалко уничтожать авторский вариант. Ещё фотографии: хотя я и верю, что автор загрузил свои собственные фотографии, но всё же надпись «фото Максима Сырникова» не красит статью, наводит на мысль о сворованных изображениях. --- Vow 16:46, 15 сентября 2007 (UTC)

  • Приглашаю доработать статью, соблюдая всё то, что сказал vow. - Afinogenoff™ 03:57, 17 сентября 2007 (UTC)

  За, отличная статья. Никакой мнимой «энциклопедичности» не надо. Она и так энциклопедична. Единственно, что к самой статье не относится, хотелось бы порекомендовать автору продолжить развитие тему русской кухни здесь, с переносом рецептов, описанием кушаний и блюд и т. д. Будет очень полезно. Dark Magus 12:31, 21 сентября 2007 (UTC)

  За в целом. Статью можно и улучшить, но в целом она примечательная. --Орион955 15:13, 21 сентября 2007 (UTC)

Доработать Статья очень нужная и интересная. Но картинок бы надо побольше добавить. Ведь людям интересно увидеть как все наши замечательные блюда выглядят. --Ram 01:39, 9 октября 2007 (UTC)

ИтогПравить

  • Статья сделана примечательной. Анатолий 00:00, 12 ноября 2007 (UTC)


Гидросфера МарсаПравить

  • Размер: 38 645 байтов
  • Автор: Орион955

Автор статьи я. Скромно прошу Сообщество высказаться. Начинал я эту статью в русскоязычном разделе википедии, но увидев что ее попросту вандалят всякие "знатоки" и вносят в нее ахинею, я решил написать ее здесь. В настоящий момент это наиболее крупная обзорная статья опубликованная в рунете. Использованы фотоизображения NASA и многочисленные ссылки. --Орион955 17:49, 18 сентября 2007 (UTC)

  За, прекрасная статья. Dark Magus 12:26, 21 сентября 2007 (UTC)

  • Статья перенасыщена изображениями. Комплектовать статью изображениями нужно так, чтобы при просмотре в браузере любого места страницы помимо текста было видно только одно или два изображения, и при том, они не должны занимать слишком большую площадь по отношению к площади текста. В противном случае статья выглядит неэстетично (заборчег из картинок по сторонам от текста) и её трудно читать. Поэтому бо́льшую часть изображений следует переместить в специально предназначенный для этого разел — галерею, оформив тегами <gallery></gallery>. Яков 14:53, 21 сентября 2007 (UTC)
  • насчёт изображений имею такое же мнение, что и Яков. --- Vow 14:58, 21 сентября 2007 (UTC)
Правьте и улучшайте статью если есть желание. --Орион955 15:11, 21 сентября 2007 (UTC)
  •   За. SashaT 18:30, 21 сентября 2007 (UTC)
  • Вопрос дилетанта - насколько обоснованы все утверждения статьи? Многое выглядит достаточо сенсационно. Кстати - что оспаривали в ВП? Анатолий 20:18, 21 сентября 2007 (UTC)
Ссылки. --Орион955 20:26, 21 сентября 2007 (UTC)
  •   За, двумя руками. - Afinogenoff™ 08:48, 29 сентября 2007 (UTC)

ИтогПравить

  • Статья была сделана примечательной. Анатолий 00:05, 12 ноября 2007 (UTC)
Тем не менее она будет дорабатываться и расширяться по мере поступления новых данных с Марса. Еще многое неясно и ссылок маловато. --000 00:17, 12 ноября 2007 (UTC)
Ждем новой информации! :-) Анатолий 00:21, 12 ноября 2007 (UTC)

Советский атомный проектПравить

Отличная статья о важнейшем проекте в истории СССР. Лауреат Википремии. Автор — Анатолий. SashaT 06:55, 8 сентября 2007 (UTC)

  •   За, но статья может быть еще существенно дополнена ссылками и правками. --Орион955 07:18, 8 сентября 2007 (UTC)
    Что конкретно посоветуете? Анатолий 14:00, 9 сентября 2007 (UTC)
Советую ввести в статью хорошие изображения наших физиков-ядерщиков и изображения "изделий". В частности "ядерные грибы". Кроме того получше связать ее внутренними ссылками: если в статье слово уран, значит связать его с Уран (элемент), если плутоний значит Плутоний. Побольше внутренних ссылок, и в статьях о соответствующих элементах в рубрике "См.также" ссылки на Советский атомный проект. Т.е укрепление статьи и в проекте и усиление ее удельного веса в поисковиках. --Орион955 17:43, 9 сентября 2007 (UTC)
  •   За Wikitraditio 05:56, 10 сентября 2007 (UTC)
  • Число просмотров: более 300, что несколько меньше, чем у других статей. Относительно малый интерес у читателей? Конкуренция других энциклопедий? Статья отличная. Smartass 13:03, 12 сентября 2007 (UTC)
  •   За - Afinogenoff™ 03:58, 15 сентября 2007 (UTC)

ИтогПравить

Качественная статья без существенных недостатков. Сделана примечательной. Яков 11:48, 27 октября 2007 (UTC)

ТальцыПравить

Оригинальная тема, прекрасные иллюстрации. Автор - Яков. --Анатолий 17:04, 8 сентября 2007 (UTC)

  • Я   За, претензий к статье нет. - Afinogenoff 09:57, 9 сентября 2007 (UTC)
  • Я   За, понравилось. --Орион955 17:37, 9 сентября 2007 (UTC)
  •   За Wikitraditio 05:56, 10 сентября 2007 (UTC)
  • 360 просмотров, что внушительно для статьи на такую тему. Есть ли конкуренция со стороны Википедии? Smartass 13:06, 12 сентября 2007 (UTC)

ИтогПравить

Статья сделана примечательной. - Afinogenoff 05:23, 11 сентября 2007 (UTC)

Метро-2Править

Хорошая статья. Тема раскрыта. Основной аффтар — Анатолий. SashaT 06:32, 8 сентября 2007 (UTC)

  •   За, мне статья понравилась. — Afinogenoff 06:37, 8 сентября 2007 (UTC)
  •   За, Неплохо. --Орион955 06:41, 8 сентября 2007 (UTC)
  •   За. Очень понравилась. Wikitraditio 05:52, 10 сентября 2007 (UTC)
  • Более 600 просмотров. Отличная статья. Smartass 13:00, 12 сентября 2007 (UTC)

ИтогПравить

  • Никаких вопросов статья не вызвала, все однозначно за. Статья сделана примечательной. - Afinogenoff 05:57, 10 сентября 2007 (UTC)

Тритон (спутник Нептуна)Править

Статью написал я (скромно). Вижу в ней ряд мелких недоработок, и постепенно буду совершенствовать. В целом тема раскрыта с моей точки зрения достаточно полно и размер статьи по данной теме наибольший в Интернет. Статья хорошо иллюстрирована. Хотел бы узнать о ней мнение и пожелания. --Орион955 12:42, 8 сентября 2007 (UTC)

  • условно "За", но нужно больше ссылок по тексту. Анатолий 16:59, 8 сентября 2007 (UTC)
  •   За. Советую прислушаться к совету Анатолия. - Afinogenoff 03:02, 9 сентября 2007 (UTC)
  •   За Wikitraditio 05:56, 10 сентября 2007 (UTC)
  •   За. SashaT 06:12, 10 сентября 2007 (UTC)
  •   За. Более 600 просмотров. Отличная статья. Smartass 13:04, 12 сентября 2007 (UTC)

ИтогПравить

Существенных претензий нет. Статья сделана примечательной. SashaT 06:45, 10 сентября 2007 (UTC)

Источник — https://traditio.wiki/w/index.php?title=Традиция:Кандидаты_в_примечательные_статьи/Избраны&oldid=393747