Традиция

Традиция:Портал сообщества/Архив/2007/IV квартал (часть 3)

< Традиция:Портал сообщества‎ | Архив

«Материалы к вопросу о роли жидо(бранное словопидарас удалено)ов в убийстве Императора»Править

Прошу прочесть area://Ru.Blog.Mithgol?msgid=2:5063/88+476ca5fe и учесть эти сведения в Традиции — в статьях о Ежове, о Голощёкине, об убийстве Императора с семьёю. Климов умер, но дело его должно жить. Я и сам бы внёс необходимые правки, но времени нету :-( —Mithgol the Webmaster 08:10, 22 декабря 2007 (UTC)

Интересно происхождение самого термина - жидо(бранное словопидарас удалено). Имеет ли смысл слова жидопидарас прямое отношение к освещенным Г. Климовым дегенератам-педерастам? Тогда можно было бы написать болванку и вставить в гей-технологию в качестве основы и поставить ссылку на основную статью. Тема очень сложная, так как в ней масса лиц склонность к педерастии которых надо бы доказать документально так же как и криптоеврейство (еврейство). --Орион 13:29, 22 декабря 2007 (UTC)

Сохранение сообщений новостных агентствПравить

Коллеги, давайте возьмём за правило сохранять у нас на Традиции сообщения новостных агентств по темам, которые весьма вероятно будут подвергнуты информационной блокаде (как, к примеру, Русский Марш). Вот сейчас предлагаю все ссылки на внешние ресурсы по теме «Провозглашение индейцами племени Лакота независимости от США» сохранить у нас (и впредь это делать). Для этого можно воспользоваться таким шаблоном: 

{{Внешний материал|Источник=Лента.РУ
                  |Ссылка=http://lenta.ru/articles/2007/12/20/lakota/
                  |Название=Вождь краснокожих}}

Подобное использование даст:

Dark Magus 19:49, 21 декабря 2007 (UTC)

  • Вообще в нашей прессе эта тема освещается. А вот американские Викиновости молчат в упор (см. новости от 19 декабря, у них это случилось в среду), зато Гондолиза Райс распинается насчёт Косово. Кстати, не знаю, если на момент оглашения заявления в США было 19 декабря, а у нас уже 20, то за каким числом закреплять дату события? --- Vow 20:01, 21 декабря 2007 (UTC)
    • Ну вот значит, что надо отыскивать крупицы информации и размещать у нас. Я уже начал. А новость, видимо, 19 числом надо публиковать, раз они по местному времени 19 декабря объявили. Dark Magus 20:03, 21 декабря 2007 (UTC)
      • Может, лучше все сообщения по теме в одну статью поместить? --- Vow 20:27, 21 декабря 2007 (UTC)
        • Мне кажется, что это сильно перегрузит статью. Лучше такие ссылки давать и собирать материалы. У нас в русском сегменте вроде бы много. В общем, я начал, а вы продолжайте. Я спать… Dark Magus 20:29, 21 декабря 2007 (UTC)
  • Интересная новость. Следует новости такого типа у нас развивать. *Особенно те, которые очень активно цензурят. —Afinogenoff (обс.) 02:02, 22 декабря 2007 (UTC)
  • Хороший и полезный шаблон.
    Александр Машин 06:41, 22 декабря 2007 (UTC)
    • Поскольку я считал и продолжаю считать нашу Традицию ресурсом, который больше, чем просто энциклопедия, то я буду рекомендовать использовать этот шаблон как можно чаще, особенно для важных и спорных тем. Dark Magus 17:27, 22 декабря 2007 (UTC)

Традиция:ГолосованияПравить

  • Вопрос важный. Написал соответствующий запрос к бюрократам (Традиция:Запросы к бюрократам). — Afinogenoff § 08:15, 21 декабря 2007 (UTC)
    • Я, в свою очередь, поднял там технический вопрос об интервики; кому интересно, гляньте и выскажитеся. —Mithgol the Webmaster 14:37, 21 декабря 2007 (UTC)

Умер Григорий Петрович КлимовПравить

Как то и не заметили мы этой важной даты. Хороший был мужик. ДПНИ.орг --Орион 22:55, 19 декабря 2007 (UTC)

Гугло. --Орион 22:57, 19 декабря 2007 (UTC)
  • Это его идея о гей-тех же? — Afinogenoff § 04:07, 20 декабря 2007 (UTC)
    • Климов никогда не употреблял слова «гей-технология», в его творчестве неразрывно единою показана связь между биологическим вырождением (дегенерацией), физиологическими отклонениями и уродствами, половыми извращениями, комплексами стремления к власти, гениальностью, умопомешательством, еврейством и половыми сношениями с евреями и еврейками, колдовством, ведьмовством, дьяволопоклонничеством, сатанизмом, садизмом, кровожадностью, половой холодностью, стремлением к супружеской измене и искусственному оплодотворению, масонством, революционными стремлениями (перманентной революцией). Поэтому Климов значительно больше и шире, нежели разоблачение «гей-технологий». Он позволяет понимать такие явления, как кащенизм, или еврейский гомосексуализм, или жидодержавие, каждое из которых заслуживает отдельной обширной статьи в Традиции. А словосочетание «гей-технологии» придумал не Климов. Я даже предполагаю, что придумал его кто-нибудь из авторов Традиции, но просто стесняется признаться — а не то отчего ж в статье об этом термине не указывается авторство термина? А напрасно не указывается: не надо стесняться. Если, например, я придумал словосочетание «бездна анальной оккупации», или термины «фидосфера» и «фигхай», или приветствие «Спасай Россию!» — чего я буду стесняться?.. —Mithgol the Webmaster 05:48, 20 декабря 2007 (UTC)

Конфликт броузеров? Или что?Править

Не первый раз вижу, как делают по моим строчкам правку, а разницы я не вижу. Дело в броузерах или в клавиатурах? Как пример - вот эта правка. В чём тут суть?--Orso 16:36, 19 декабря 2007 (UTC)

  • Суть в замене обычных пробелов неразрывными перед знаком тире. Яков 16:44, 19 декабря 2007 (UTC)
    • Что еще за неразрывные пробелы? Где их берут и почём?--Orso 17:02, 19 декабря 2007 (UTC)
      • Неразрывный пробѣлъ отличается отъ обычнаго тѣмъ, что на его мѣстѣ переносъ на другую строку не бываетъ возможенъ. Поставь себе панель вставки объектов и нажимай кнопку «&nbsp;» — будет вставляться неразрывный пробел. Хочу, кстати, чтобы и всѣ участники Традиции знали: код «&nbsp;» является единственным покуда надёжным способом вставки неразрывного пробела, поскольку браузер Firefox нышешней версии 2 (и всѣхъ предыдущих версий) содержит критическую ошибку 218277, поэтому автоматически заменяет юникодовый символ неразрывного пробела на символ обычного пробела перед отправкою на сервер (въ томъ числѣ — перед отправкою в Традицию). Эта ошибка исправлена в Firefox 3, однако Firefox 3 покамѣстъ существует только как вторая бета-версия, его выход ожидается ещё только в 2008 году. Покуда же Firefox 2 популярен, так что на юникодовый символ неразрывного пробела нельзя полагаться; а вмѣсто него слѣдуетъ использовать кодъ «&nbsp;» (соотвѣтствующiй cѵмволу неразрывнаго пробѣла) или шаблон {{nobr}} (дѣлающiй всѣ сѵмволы пробѣловъ неразрывными внутри текста, въ шаблонъ включённаго). —Mithgol the Webmaster 06:07, 20 декабря 2007 (UTC)
        • Сергею, я глубоко поддерживаю твоё стремление следовать букве русской типографики (я и сам так всегда делаю у себя в ЖЖ, к примеру, или в рабочих документах), но перегрузка текстов последовательностью «&nbsp;» выглядит крайне ужасно при редактировании. Особливо для неподготовленных пользователей. Dark Magus 09:01, 20 декабря 2007 (UTC)
        • Нет уж, увольте меня от ваших странных пробелов. Я как писал голый текст на клаве, так и буду писать. Кто хочет, пусть оформляет.--Orso 16:24, 20 декабря 2007 (UTC)

ЖидыПравить

  • Как отнестись вон к той правке о жидах от того анонима, у которого правка эта единственная? Оригинала (Даля) не имея под рукою, не могу проверить её истинности; прошу помощи у сообщества. —Mithgol the Webmaster 08:52, 19 декабря 2007 (UTC)
    • А пес ее знает, но в современной версии бумажного словаря ("ЭКСМО", 2002) про мужика этой строчки вообще нет. Может стоит оцифровать статью целиком ? Кстати, в яндексе [1] такой статьи нет напрочь. --Evgen2 09:51, 19 декабря 2007 (UTC)
      • Ну, это-то как раз не удивительно, поскольку техническим директором (и одним из создателей) Яndex является Илья Валентинович Сегалович, фамилия которого происходит от еврейского расового словосочетания (ивр. סגן לוי — «сган леви»), означающего «левит-помощник». Было бы преудивительно, если бы еврейский расовый Яndex публиковал статьи Даля о жидах. Статью и впрямь рекомендую целиком оцифровать. —Mithgol the Webmaster 10:22, 19 декабря 2007 (UTC)
        • Возможно все поще - Яндекс использовал какой-то другой вариант словаря Даля, который был отцензурен еще при большевиках-ленинцах.--Evgen2 14:07, 19 декабря 2007 (UTC)

Добавил точный текст с ссылкой на издание.--Evgen2 10:25, 20 декабря 2007 (UTC)

Пресс-конференция Вики-ТрадицииПравить

Состоится в пятницу. Подробности Wikitraditio 17:11, 18 декабря 2007 (UTC)

  • К сож участвовать не смогу. Неприятности отвлекут. --Орион 17:42, 18 декабря 2007 (UTC)
  • Неплохо. Но могу поучаствовать исключительно виртуально :) — Afinogenoff § 04:44, 19 декабря 2007 (UTC)
  • Умышляет ли кто-нибудь вести видеозапись и затем выложить её сюды при помощи {{RuTube}}, или {{YouTube}}, или {{Google Video}}?.. —Mithgol the Webmaster 10:37, 19 декабря 2007 (UTC)

Статьи и шаблоны на заглавной страницеПравить

Стоит определиться какие статьи вносить в шаблоны на главной странице (например новые статьи). Мне думается туда нужно помещать только полноценные (обширные и иллюстрированные) статьи, так как заглавная страница это лицо Традиции. И если люди заглянув в одну из таких статей с главной страници обнаружат там стаб или плохо оформленную статью у них может создаться не самое благоприятное впечатление о Традиции. Может формально прописать в правилах наименьшие требования к статьям, ссылки на которые размещены на заглавной странице. --Ram 20:31, 16 декабря 2007 (UTC)

Добавлю, что считаю, что в статьях, видных с главной страницы, не должно быть красных ссылок. И лечиться это должно не устранением тегов, а созданием статей (хотя бы заготовок) по всем этим словам красного цвета.--Orso 21:40, 16 декабря 2007 (UTC)
Это весьма сложно исполнить. То есть хотя и возможно, но пользы меньше выйдет, чем показухи. Скажем, ведя документирование Фидонета, совершая написание статей о Фидонете, уместно шаблоном {{Фидонет}} пользоваться как показателем степени завершённости трудов праведных: сколько алых гиперссылок осталося, столько и сдѣлать предстоит. А ежели бы всѣ их заготовками приходилося устроить прежде, чем первую из них в «новые статьи» помѣстить — как тогда отслѣживать завершённость?.. Нѣтъ ужъ, лучше такие требования к новым статьям не предъявлять вовсе. —Mithgol the Webmaster 10:46, 19 декабря 2007 (UTC)
Критику принял, прошу участников добавить какую-то более хорошо оформленную статью из новых. Wikitraditio 23:38, 16 декабря 2007 (UTC)
Это была не критика какой-то определённой статьи размещённой сейчас. Это скорее вывод наблюдений за долгое время. Иногда приходилось самому быстро доводить замеченную новую статью до приемлимого вида (пока никто не увидел :)).--Ram 00:05, 17 декабря 2007 (UTC)

Традиция:Форум администраторовПравить

Почему при запросе система отказывает в доступе? По моему доступ все же быть должен для просмотра, а вот от правок его можно и защитить. --Орион 23:01, 15 декабря 2007 (UTC)

  • Политика стюардов.
    Александр Машин 23:10, 15 декабря 2007 (UTC)
    • Дескрет народа о котором, якобы, пекуться и политика "исключительности отдельных", а также создание "закрытых сообществ" (по примеру "тайного вечере" или "тайного собрания", "масонского ложа", гитлеровского магического собрания "единства креста" и т.д.) :) --Genius 04:45, 16 декабря 2007 (UTC)
      • Я конечно очень извиняюсь... Гениус.... но то что вы сейчас написали... попросту шизофренический бред. Ни смысла ни цели ни значения. Зачем вообще писать тогда? --Эпизод 11:16, 16 декабря 2007 (UTC)
        • Дак, посему в народе и говорят в моём случае с недопониманием некоторых: "УМНЫЙ не скажет -- ДУРАК НЕ ПОЙМЁТ!" )))) Кому надо -- прекрасно догадались о чём была запись, в ответ на вопрос о закрытых форумах от всех членов сообщества, участвующих в данном проекте. ))) --Genius 16:00, 16 декабря 2007 (UTC)
      • Это типа творческое отступление пер Pogrebnoy? :) / Example 13:11, 16 декабря 2007 (UTC)
        • К кому вопрос и его смысл? --Genius 16:00, 16 декабря 2007 (UTC)
  • Единственный смысл существования этой страницы - это общение между администраторами. Для них открыт доступ. Создавать страницу с которой администраторы могут вещать на остальное сообщество, а неадминистраторы им не смогут ответить мы не будем. Wikitraditio 08:19, 16 декабря 2007 (UTC)
  • Поддерживаю мнение Wikitraditio. — Afinogenoff § 08:20, 16 декабря 2007 (UTC)
    • "Элиту" плодятЬ некоторые здесь.)) Т.н. "новая политкорректность".))))) --Genius 16:00, 16 декабря 2007 (UTC)
      • Что Вы нашли плохого в элите? В соответствии с принципом "один - некоторые - многие" совершенно устроенное общество включает в себя: рядовых членов, элиту и единое управление.
        • В "элите"? ничего, если она Элита и настоящая. А вот в отрыве от общества... -- извиняйте-С. Кроме того, вече не отрывало от народа тех, кого приглашали "править".)) --Genius 18:58, 16 декабря 2007 (UTC)
          • Всё же, "элита" это или Элита, но всегда есть некоторые системные тайны, которые безопасно доверять только некоторым (проверенным), но не всем.
            К тому же я нигде не встречал заявлений о «попечении о народе» (т. е. — о рядовых участниках). Попечение должно быть о целом — о данном информационном ресурсе и какие бы то ни было интересы пользователей не могут ставиться выше интересов самой «Традиции» — Вадим 19:37, 16 декабря 2007 (UTC)
  • А я вот в подобных страницах смысла не вижу вообще. Что в закрытых, что в открытых. О чём таком говорить администраторам в отрыве от остального сообщества? Dark Magus 18:21, 16 декабря 2007 (UTC)
  • Предлагаю в этом случае сделать так, чтобы обычные участники не видели тамошних правок в списке свежих правок. Сделать это несложно. ГСБ 20:23, 16 декабря 2007 (UTC)

Вот тут про "элиту" тоже хорошо показано.))) Video --Genius 02:51, 17 декабря 2007 (UTC)

Инцидент со статьёю об NNTP2JAMПравить

Идите на [2] и читайте сообщение № 47 и далѣе. Стремительно нарастающие бездны всё более явствующего и воинствующего неадеквата воззрений. Я скорблю. —Mithgol the Webmaster 21:02, 15 декабря 2007 (UTC)

  • Автор программы наверняка гомосексуалист. ГСБ 23:22, 16 декабря 2007 (UTC)

Приятное, а также и небольшая просьбаПравить

Теперь есть ссылка на Традицию с первой страницы АПН. Кнопочку я, правда, отрисовал сам как умел. Получилось вот что:  .

Это не шедевр, так что я прошу людей более художественных - давайте сделаем красивую кнопицу, чтобы размещать её на дружественных ресурсах. -- Константин   Крылов  15:43, 15 декабря 2007 (UTC)

  •   —Mithgol the Webmaster 18:02, 15 декабря 2007 (UTC)
  • Оба баннера красивы :) — Afinogenoff § 04:43, 16 декабря 2007 (UTC)
  • Серёгин выглядит аккуратнее, но... может быть "Я" и "Т" сделать старославянским шрифтом? --Genius 04:48, 16 декабря 2007 (UTC)
    • Вотъ когда тутъ всѣ статьи будутъ записываться хотя бы старымъ русскимъ языкомъ, тогда... И потóмъ, я старался не отступать далеко отъ шрифта логотипа Традицiи. —Mithgol the Webmaster 08:40, 16 декабря 2007 (UTC)
      • По мне так буква «Я» на второй кнопке выглядит оторванной от всей надписи. Dark Magus 14:45, 16 декабря 2007 (UTC)
        • Не нравится — не ѣшь. —Mithgol the Webmaster 15:31, 16 декабря 2007 (UTC)
          • Ну я-то не ем, а вот букву «Я» всё ж надо сделать в одну высоту с «Т». Dark Magus 18:05, 16 декабря 2007 (UTC)
            • Лучше в одну высоту с «и» — Вадим 18:44, 16 декабря 2007 (UTC)

Анонимы рулятПравить

Прошу всех активных участников проекта присматривать на предмет заливки копивио и рекламы посторонних ресурсов (порно-сайтов, ненужных форумов), рекламы предприятий (фундаторы сами разберутся) и подлых правок в статьях. Полезных правок по статистике не более 70%. --Эпизод 19:10, 14 декабря 2007 (UTC)

  • Открыли доступ — сами и присматривайте. Dark Magus 20:19, 14 декабря 2007 (UTC)
    • Бгы, а вот так вот заявлять некрасиво! / Example 00:57, 15 декабря 2007 (UTC)
      • Красиво, не красиво, а моё отношение к анонимам известно (аноним хуже пидораса, как известно). Своё отношение к открытию доступа я также высказывал. А теперь получается что? Вы открываете доступ анонимам (которые хуже п), а потом просите активных участников за ними присматривать. А сами-то чего?.. Dark Magus 16:47, 15 декабря 2007 (UTC)
        • Мат вроде у нас запрещен. --Орион 17:02, 15 декабря 2007 (UTC)
          • Во-первых, я не помню, чтобы кто-нибудь запрещал мат. Явный запрет на прямое оскорбление. А на мат — нет, не помню, чтобы такое было. Ну а во-вторых, никакого мата тут не вижу. Более того, бранных слов я тут тоже не вижу. Аноним хуже пидараса. Верно? Dark Magus 19:26, 16 декабря 2007 (UTC)
        • Двусмысленная шутка: ну не пассивным же участникам присматривать за (бранное словопидарасами удалено), верно?.. —Mithgol the Webmaster 19:24, 15 декабря 2007 (UTC)
          • Да, двусмысленная :). Только в высказывании употреблён квантор всеобщности (просят всех активных участников), а потому считаю своим долгом сообщить, что некоторые как изначально не были согласны с открытием анонимного доступа, так в этом мнении и остаются. Так что все не получатся… Dark Magus 19:26, 16 декабря 2007 (UTC)
  • Я тоже против анонимного доступа. Но вот ... делал правку и, видимо, отключился, а правка-то сохранилась. Вот так-то!.. Пока 1:0 в пользу анонимности :)) --- Vow 19:17, 15 декабря 2007 (UTC)
    • В пользу анонимов миллион плюсов, но их точно не стоит бояться здесь. --Орион 19:40, 15 декабря 2007 (UTC)
    • А раньше Вы бы вернулись на страницу назад, скопировали текст в буфер, залогинились и сохранили бы правку под своим ником.
      Александр Машин 21:54, 15 декабря 2007 (UTC)
      • Нет. Если я возвращаюсь назад, то добавленная информация в окне редактирования пропадает. --- Vow 11:36, 16 декабря 2007 (UTC)
        • В разных браузерах по-разному. Вот в Тырнет Ыксплорере действительно при переходе назад не сохраняется ничего. Dark Magus 19:34, 16 декабря 2007 (UTC)

ПодписиПравить

В руВП я заметил что при том когда забываешь подписаться и жмякаешь "сохранить" то вспыхивает в окне жёлтенькая строчка предлагающая в качестве напоминания подписаться тильдами. Стоило бы и нам установить такой инструмент и не отставать технически от руВП. --Орион 15:50, 14 декабря 2007 (UTC)

  • Орион, всё можно сделать через настройки юзера. / Example 01:00, 15 декабря 2007 (UTC)
  • Во-первых оранжевая, во-вторых настройки юзера тут ни при чем, а в третьих пусть специалист скопирует. - Lexa 03:00, 15 декабря 2007 (UTC)

Нужны ли нам аудиозаписи?..Править

Коллега наш Вадим (как довелось мне узнать у него в обсуждении) измыслил плодотворную творческую идею: отчего бы нам, помимо видеоподключающих шаблонов {{RuTube}}, {{YouTube}} и {{Google Video}}, не иметь также и аудиоподключающий шаблон, который подключал бы аудиозаписи с сайта imeem?

Давайте обсудим теперь эту идею, подобно тому как на Традиция:Портал сообщества/Архив/2007/III квартал (часть 6)#Нужно ли нам видео?.. мы прежде обсуждали подключение видеопроигрывателей флэшёвых. —Mithgol the Webmaster 14:27, 14 декабря 2007 (UTC)

  • Такому крупному и бурно развивающемуся проекту как наш непременно нужны возможности для загрузки как видео так и аудио. Например я вот скачал на сайте НАСА запись шума ветров на Титане, но загрузить его не могу. Аудио нужно. --Орион 14:35, 14 декабря 2007 (UTC)
  • Сразу скажу, что я скорее «за», поскольку видел прежде, как imeem-проигрыватель (целый playlist!..) использовался на сайте так называемого «Русского Проекта» так называемой «Единой России». Был впечатлён. Зря они его убрали оттуда позднѣ́е. —Mithgol the Webmaster 14:33, 14 декабря 2007 (UTC)
  • Мне всё равно. Я ни видео не смотрю, ни аудиозаписи слушать не буду. Dark Magus 14:37, 14 декабря 2007 (UTC)
    • Нужны. Например в проект приходит музыкант и пишет целую серию статей о музыкальных инструментах, и захочет разместить в статьях для читателей записи звуков того или иного инструмента. Кроме того музыка из кинофильмов, гимны, песни, голоса птиц и животных, записи звуков грозы или взрывов, и много чего ещё. В общем аудио необходимо. --Орион 15:47, 14 декабря 2007 (UTC)
      • Пусть загружают, ежели на то есть возможность. Я высказал своё мнение, что мне всё одно — не нужны. Dark Magus 15:54, 14 декабря 2007 (UTC)
  • Если сии вещи при их расположении на странице будут вписываться в общее оформление проекта (а не так, как это получилось с видео), то я не против. Яков 15:56, 14 декабря 2007 (UTC)
    • А что не так с видео? Критикуй. —Mithgol the Webmaster 16:08, 14 декабря 2007 (UTC)
      • Думаю, имело бы смысл внешнюю рамку сделать в таком же стиле, как и миниатюры изображений. Ну а интерфейс (кнопки «Play» и др.), как я понимаю, изменить нельзя. Яков 16:18, 14 декабря 2007 (UTC)
        • Сделал внешнюю рамку видеопроигрывателей в таком же стиле, как и миниатюры изображений. —Mithgol the Webmaster 20:02, 14 декабря 2007 (UTC)
          • Вот так гораздо лучше стало, благодарю. Яков 05:33, 15 декабря 2007 (UTC)
            • Подумываю, не отказаться ли от внутренней рамки, а не то {{YouTube}}-видеопроигрыватель до неё не достаёт по ширине (так его создатели запроектировали). —Mithgol the Webmaster 05:41, 15 декабря 2007 (UTC)
            • А впрочем, пёс с нею. Залил недостающий промежуток сплошным серым цветом. —Mithgol the Webmaster 05:57, 15 декабря 2007 (UTC)
Главное, чтобы аудио не грузилось принудительно - это многим может быть неудобно или неприемлемо. А так - скажите, какой экстеншен поставить, я и поставлю. Wikitraditio 10:17, 15 декабря 2007 (UTC)
Я проверил и пришёл к выводу, что принудительно грузиться не станет, если aus=false в URLе imeem-проигрывателя поставить (и мы его поставим). Специально никакой экстеншен ставить не надо, поскольку EmbedVideo ужé установлен и сгодится. Просто после кода
$wgEmbedVideoServiceList['rutube'] = array(
    'url' => 'http://video.rutube.ru/$1'
);
надобно в LocalSettings.php вписать ещё:
$wgEmbedVideoServiceList['imeemtrack'] = array(
    'url' => 'http://media.imeem.com/m/$1/aus=false/'
);
(я пишу imeemtrack на тот случай, если в дальнейшем явится ещё желание подключать не отдельные трэки, а прямо плэйлисты). —Mithgol the Webmaster 19:36, 17 декабря 2007 (UTC)
А впрочем, чтобы два раза не ходить, вот коды и для плэйлистов:
$wgEmbedVideoServiceList['imeemsequence'] = array(
    'url' => 'http://media.imeem.com/pl/$1/aus=false/'
);
$wgEmbedVideoServiceList['imeemshuffle'] = array(
    'url' => 'http://media.imeem.com/pl/$1/aus=false/autoShuffle=true/'
);
(Второй код отличается тем, что аудиозаписи играют не в строгом порядке, а в произвольном. Не знаю, зачем это нам надо, но пусть будет.) —Mithgol the Webmaster 20:03, 17 декабря 2007 (UTC)

А в чём собственно проблемы? У нас же звук прекрасно грузится. Вот пример: Ары О! только шаблон бы собрать в кучу с информацией и писать только {Аудио|название_файла}, а всё остальное чтоб автоматом выходило. --Genius 04:39, 16 декабря 2007 (UTC)

  • Проблемы в авторских правах. Могут быть аудиозаписи, которые на imeem есть, потому что договор, а в Традиции не появятся, потому что контрафакт. —Mithgol the Webmaster 20:06, 17 декабря 2007 (UTC)
  • Но кроме проблем есть ещё вопросы удобства или неудобства. Иному читателю удобно ведь не по ссылке перейти, а слушать не отходя от статьи, встроенным проигрывателем. —Mithgol the Webmaster 20:08, 17 декабря 2007 (UTC)

Непорядок в статистикеПравить

Согласно Журналу патрулирования в проекте более 108 212 правок, а на странице стаистики всего 100 830 или около того. Просьба исправить. --Орион 14:22, 14 декабря 2007 (UTC)

  • А что это В очереди 3143 заданий. и всё растет ? --Evgen2 15:23, 14 декабря 2007 (UTC)
    • Боты. Кстати тебе тоже понадобиться бот может. --Орион 15:32, 14 декабря 2007 (UTC)
      • дык либо это боты, которые только читают, либо это злобные поисковики типа яндексовских ибо в последних правках с показом ботов ничего особенного не видно...но вроде от просмотров очередь не должна расти. --Evgen2 15:54, 14 декабря 2007 (UTC)
      • К тому же особых тормозов я не замечаю..вот у меня это было заметно, когда гнусный яндекс делал по запросу в секунду...--Evgen2 15:57, 14 декабря 2007 (UTC)
      • Не боты это. Смысл очереди заданий на meta:Help:Job queue разъяснён. —Mithgol the Webmaster 07:17, 15 декабря 2007 (UTC)
    • Да, это совершенный непорядок. Что-то надо делать с техническим обеспечением. Dark Magus 15:26, 14 декабря 2007 (UTC)
      • Честно говоря я обескуражен тем что такая вилка образовалась, так как развитие проекта мной под час оценивается неверно. Судя по журналу у нас 2,7 правок на статью, и значит что реально в проекте ведётся большая работа чем показывает нынешний счётчик правок. --Орион 15:32, 14 декабря 2007 (UTC)
    • Подозреваю (и небезосновательно), что имеется в виду очередь заданий из механизма шаблонов. —Mithgol the Webmaster 06:47, 15 декабря 2007 (UTC)
    • Вообще, если длина этой очереди не нравится, то надобно дробный параметр $wgJobRunRate в настройках движка MediaWiki увеличить в пять раз (главное, чтобы не больше, чем до единицы). —Mithgol the Webmaster 06:51, 15 декабря 2007 (UTC)
  • Соратники, быть может, стоит уже вынести с портала околотехнические беседы на отдельную страницу? Яков 15:50, 14 декабря 2007 (UTC)
    • Справедливо, но Портал наш главный форум и сюда приходят все. Можно конечно создать что-то типа Традиция:Технический форум или навроде того. --Орион 15:54, 14 декабря 2007 (UTC)
    • Вот я, честно говоря, совершеннейшим образом обескуражен тем, что темы выносятся на отдельные страницы, создаются специальные отдельные форумы для администраторов, бюрократов и всяких там стюардов. Нахрена? В одном месте поговорить сложно? Зачем распыляться на многие и многие странички? Ежели у кого есть время заниматься тут флудом и ИБД, запоминая все важные места и т. д., то у некоторых такого времени нет. Надо бы работать над важными материалами, а не создавать всякие технические инструменты для общения. РВП, погрязшая во флуде и всяких исках (кстати, все ли в курсе, что один Д уже успел настрочить очередной донос (третий, стало быть, по счёту) на нашего Соратника, а АК уже успел его отклонить?), даёт пример того, к чему приводит подобная деятельность. Dark Magus 15:57, 14 декабря 2007 (UTC)
      • Рано или поздно вы всё равно будете вынуждены разделить места для бесед. Яков 16:05, 14 декабря 2007 (UTC)
  • Уже есть страница Традиция:Техническая поддержка, так что там можно обсуждать тех.вопросы. — Afinogenoff § 03:42, 15 декабря 2007 (UTC)
А статистика не учитывает некоторые правки, которые не в основном пространстве и ещё по каким-то признакам. Сделать ничего нельзя без перепилки кода, которой нет большого смысла заниматься. Wikitraditio 10:19, 15 декабря 2007 (UTC)

АнонимусыПравить

В порядке эксперимента открыл анонимный доступ. Будут вандалы - закрою нафиг. Wikitraditio 06:31, 14 декабря 2007 (UTC)

  • Хорошо. Буду следить. — Afinogenoff § 06:33, 14 декабря 2007 (UTC)
    • Предлагаю спокойно поработать с анонимами пол года хотя бы и посмотреть результаты. --Орион 14:04, 14 декабря 2007 (UTC)
      • Это нереально, поскольку русские люди составляют меньшинство в Интернете. Прозреваю небывалые толпы двачеров и кащенитов, которые вскорости явятся понагадить тут, так что придётся воротиться к системе обязательной предварительной регистрации. —Mithgol the Webmaster 14:49, 14 декабря 2007 (UTC)
        • Если админы в связке с чью будут контролировать вандализм блокировками и откатами... то: будут выявлены дополнительные опасные диапазоны и ходы вандалов, а те что принесут пользу наоборот войдут в сферу деятельности проекта без проблем. Чего бояться то нам? --Орион 14:56, 14 декабря 2007 (UTC)
          • Бояться? Нѣтъ; не о страхѣ говорю я, а объ отвращенiи къ (бранное словопидарасамъ удалено), которые [3], [4], [5], [6], [7], и т. п. Этотъ регистрировался, но теперь регистрироваться не обязательно. —Mithgol the Webmaster 05:01, 15 декабря 2007 (UTC)

РусскиеПравить

Давайте всё-таки определимся, как писать это слово — с большой или с маленькой буквы. А то мне уже надоело делать исправления. SashaT 19:11, 13 декабря 2007 (UTC)

  • Я хочу писать с большой. Я везде так пишу. --Ram 19:13, 13 декабря 2007 (UTC)
  • Я бы тоже писал с большой, поскольку я уже неоднократно говорил, что это полезно не только для повышения самосознания, но и для различения на письме этнонима (атрибутивного существительного) и прилагательного, показывающего принадлежность. Первое надобно писать с заглавной буквы, второе — со строчной. Dark Magus 19:34, 13 декабря 2007 (UTC)
    • Нужно разделить на русских (только по плоти) и Русских (во всей полноте). Например, когда Достоевский говорит о русских жидах, то это русские по происхождению, но жиды по духу.
      Есть правило, используемое в русской Библии: когда речь идёт о конечном, несовершенном, земном — слово пишется с маленькой буквы, а когда об Абсолютном, вечном, бесконечном — с большой. — Вадим 19:49, 13 декабря 2007 (UTC)
      • Так вот то-то и оно, что в словосочетании «русский жид» слово «русский» является прилагательным, а потому по моему правилу должно писаться со строчной буквы. Dark Magus 20:15, 13 декабря 2007 (UTC)
        • «русский жид» = «прожидовленный русский» (здесь «русский» — существительное, но не достойное заглавной буквы) — Вадим 11:43, 14 декабря 2007 (UTC)
        • Я за то, чтобы в "обычном" тексте статей энциклопедии писать слово «русский» только с маленькой буквы в любом случае. Если же идет цитата из какого-нибудь, допустим, философа, где раз десять подряд пишется слово «Русские», то так с большой буквы и цитировать. Так мне подсказывает логика.--Orso 21:18, 13 декабря 2007 (UTC)
  • Предлагаю все же в энциклопедических статьях придерживаться правил русского языка и писать с маленькой. В авторских статьях можно с большой. Анатолий 03:34, 14 декабря 2007 (UTC)
  • Поддерживаю мнение Анатолия. — Afinogenoff § 04:48, 14 декабря 2007 (UTC)
  • Поддерживаю мнение Анатолия. —Mithgol the Webmaster 05:44, 14 декабря 2007 (UTC)
  • Для повышенiя же самосознанiя было бы куда умѣстнѣе записывать «русскiе» черезъ «i», поскольку тѣмъ хотя бы отмѣняется еврейское расовое ритуальное обрѣзанiе русскаго алфавита, совершённое жидобольшевиками девяносто лѣтъ назадъ. Записывать же «Русские» черезъ «и», однако черезъ заглавную «Р» — это новизна, за которой я не могу усмотрѣть никакой стародавней традицiи. —Mithgol the Webmaster 05:55, 14 декабря 2007 (UTC)
    • Есть такая традиция. В русской Библии пишется: «Иудеи», «Евреи», «Эллины», «Римляне»... — Вадим 06:19, 14 декабря 2007 (UTC)
      • Ну и насколько она стародавняя? Девяносто лѣтъ назадъ записывалось «Iудеи», я увѣренъ. —Mithgol the Webmaster 06:22, 14 декабря 2007 (UTC)
      • Къ тому же (насколько я понялъ), рѣчь идётъ о томъ, чтобы писать «Русские» и «жиды», а не «Русские» и «Жиды». Къ тому же въ Библiи-то «Эллины» и «Иудеи» означают попросту еврейских язычников и еврейских же иудеев. Скажем, лозунг «нет ни Эллина, ни Иудея» — это призыв к еврейскому расовому единству вне зависимости отъ прежняго (дохристiанскаго) вѣроисповеданiя. —Mithgol the Webmaster 06:29, 14 декабря 2007 (UTC)
    • Для большинства читателей такой бы шрифт точно бы не подошёл. (Могут возникать квадратики вместо буков). — Afinogenoff § 06:03, 14 декабря 2007 (UTC)
      • Вообще-то в шаблоне {{oldrus}} перечислено восемь гарнитур шрифта, в какой-нибудь да должны бы отыскаться буквы заместо квадратиков. Или речь о том, как они в режиме редактирования отображаются?.. —Mithgol the Webmaster 06:19, 14 декабря 2007 (UTC)
        • Боюсь, что глюк может быть как раз-таки при редактировании. — Afinogenoff § 06:25, 14 декабря 2007 (UTC)
  • ППКС Dark Magus. Яков 06:13, 14 декабря 2007 (UTC)
  • С маленькой, как сказал Анатолий.
    Александр Машин 22:08, 15 декабря 2007 (UTC)
  • Во многих языках название нации/народа пшется с большой буквы (Russian, German, Italian...), кроме русских. --Genius 16:04, 16 декабря 2007 (UTC)
    • на ум приходит только английский, французский и латынь, какие ещё языки? PS. немецкий не предлагать. ServusDei ? 22:27, 16 декабря 2007 (UTC)
      • Все западнославянские и южнославянские языки. Быть может, только окромя польского. Dark Magus 04:20, 17 декабря 2007 (UTC)

Фотографии разворотов книги, загруженные МицголомПравить

Сергей, зачем? К прочтению не пригодны. --- Vow 17:33, 13 декабря 2007 (UTC)

Прошу прощения, но как это не пригодны? Разве не два мегабайта и почти пять гигапикселей в каждом из них?.. —Mithgol the Webmaster 17:42, 13 декабря 2007 (UTC)
А зачем? Разрозненные, из разных мест книги... Не проще ли опубликовать сам текст? Или дать ссылку на текст в сети?.. --- Vow 17:48, 13 декабря 2007 (UTC)
Я этот текст опубликовать не могу, поскольку не располагаю соответствующим экземпляром журнала «Подъём»; фотокопии нескольких страниц, показавшихся мне наиболее важными — фотокопии, спешно изготовленные мною с чужого экземпляра, попавшего ко мне через вторые и третьи руки более полутора лет тому назад — вот то единственное, чем я располагаю. Ежели же сыщете гиперссылку на текст в Сети — тогда, Бога ради, давайте гиперссылку. —Mithgol the Webmaster 17:54, 13 декабря 2007 (UTC)
Текст в Сети есть на [8] и далѣе; однако явно не подвергавшийся поверке после OCR, поскольку вместо тире кое-где явствуют буллиты. Сайт превосходен и внушает уважение объёмом материала, однако нифигушеньки не указывает источники, по меньшей мере, на странице раздела «Белая борьба на Юге России». —Mithgol the Webmaster 18:09, 13 декабря 2007 (UTC)
  • Для таких дел есть Т:КУ, так что давайте лучше не будем нагружать портал. — Afinogenoff § 04:52, 14 декабря 2007 (UTC)
    • Насколько я понимаю, мой уважаемый собеседник Vow не собирался призывать к удалению материалов, а просто желал уточнить причины и степень их нужности. —Mithgol the Webmaster 06:00, 14 декабря 2007 (UTC)
      • Хорошо. Но пока что страницы обсуждений по переименованиям статей нет :() — Afinogenoff § 06:07, 14 декабря 2007 (UTC)
        • Если бы она и была, это ничегошеньки не переменило бы, поскольку даже речи о переименовании изображений тут не велось. Во-первых, с какой это стати?.. Во-вторых, оно и невозможно в Традиции, поскольку кнопка переименования изображений отсутствует. —Mithgol the Webmaster 06:11, 14 декабря 2007 (UTC)
          • Приношу свои извенения, т.к. пост был мною написан не по адресу :-))) — Afinogenoff § 06:15, 14 декабря 2007 (UTC)

Бей жидов, спасай Россию!Править

Господа я конечно понимаю кого тут некоторые не любят, но надо бы учитывать реальности и не отпугивать народ. Надо бы или понейтральнее или пополиткорректнее. Тем более, что судя по приведенному источнику данный лозунг даже изначально не использовался для спасения России. А вот провокаторы вполне могут его использовать --Evgen2 16:03, 13 декабря 2007 (UTC)

  • А если быть белыми и пушистыми то СОВА центр вас в антифашисты запишет? --Ram 16:11, 13 декабря 2007 (UTC)
    • как минимум надо уважать уголовный кодекс (и в том числе «не подводить под монастырь» держателей сайта) и стараться быть объективным. --Evgen2 20:16, 13 декабря 2007 (UTC)
  • Лозунг заслуживает быть описанным, так как очень известен. Вероятно, стоит описать понейтральнее. Анатолий 16:20, 13 декабря 2007 (UTC)
  • Посмотрел [9] и немало подивился; цитирую: «...жиды (обычно подразумеваются евреи) губят Россию и призывают к еврейским погромам во имя спасения России». Дивно, дивно! Сейчас буду приводить к более однозначной формулировке. —Mithgol the Webmaster 17:26, 13 декабря 2007 (UTC)
  • Я лично считаю, что название несколько неккоректно. Лучше бы было централизовано обсудить это дело на Т:КУ. — Afinogenoff § 03:34, 14 декабря 2007 (UTC)
    • Отчего ж некорректно? У нас все статьи о лозунгах называются по содержанию; там есть и «Sieg Heil», и «Аллаху акбар», и «Вся власть Советам», и «Ктулху Фхтагн», и «Россия для Русских»; отчего бы и «Бей жидов, спасай Россию!» не быть там?.. —Mithgol the Webmaster 04:37, 14 декабря 2007 (UTC)
      • Скажу, что данные тобою остальные лозунги имеют более корректное название, а данный же этот лозунг призывает к насилию, что, кстати, противоречит УК РФ. — Afinogenoff § 04:39, 14 декабря 2007 (UTC)
        • Не подскажешь ли конкретную статью УК РФ, под которую подпадает этот лозунг? Dark Magus 05:07, 14 декабря 2007 (UTC)
          • 282, разумеется. Но с тем содержанием статьи, которое мы видим - не думаю, что попадает. Wikitraditio 06:13, 14 декабря 2007 (UTC)
            • Не буду впадать в юридическую казуистику, но, вроде бы, как-то какой-то российский суд что-то признал за словом «жид»… Dark Magus 20:25, 14 декабря 2007 (UTC)
        • Но ведь Традицией этот лозунг используется не как призыв к насилию, я надеюсь? Мы просто рассматриваем его историю. —Mithgol the Webmaster 06:08, 14 декабря 2007 (UTC)
          • Ну, ясное дело, что нет. Предлагаю добавить в название "лозунг", per Orso. — Afinogenoff § 06:16, 14 декабря 2007 (UTC)
  • Может, добавить в название слово "лозунг" в скобочках?--Orso 06:06, 14 декабря 2007 (UTC)
    • «Лозунг» в таком названии станет слишком напоминать «Endlösung». —Mithgol the Webmaster 06:34, 14 декабря 2007 (UTC)
    • Кроме того, в названии статьи (в конце его) отсутствует восклицательный знак, что и так снижает уж повелительность наклонения. (А «Бей жидов, спасай Россию!» с восклицательным знáком — это перенаправление, для лучшей поисковой находимости.) —Mithgol the Webmaster 07:52, 14 декабря 2007 (UTC)
  • Конечно с восклицательным -- призыв же.)) Но странно; получается недоговоренность: жид (жидове) -- пользкое и западно-украинское название евреев, появившихся на Руси в большом колличестве при разделе шляхты, которая не могла доказать своё сословие и родовое происхождение "документально". "Закон оседлости" был принят после того, когда эти возмущённые народы производили погромы, грабежи, поджоги и воровство, массовый "подрыв" устоев купечества дешевизной наводнённых товаров на российский рынок и многие иные "грехи". Однако, многие из тех людей были верными служителями Отечеству и принимали участие в развитии государства и государственности. Учитывая и то, что формирование России происходило длительное время в слиянии кланов, княжеств, малых и больших селений, сообществ разногодного характера и государственных формирований путём как добровольного, так и насильственного методов, возникает вопрос к так-называемым "русским" -- кто такие "русские"? Их не существовало как исключительность едого происхождения, традиций и верований, культуры и языка общения... Это собирательное понятие, отражающее лиц говорящих на едином (теперь) русском языке, который ОХ как отличается от древних "диалектов". Т.н. лозунг: "бей жидов, спасай Россию" возник не случайно и не придуман Махно, по сообщению Мамонтова, а прибыл следом за "шляхтой" из "окраины!" (то-бишь -- Украины и Белорусии). --Genius 16:07, 16 декабря 2007 (UTC)
    • Кто говорил, что лозунг этот придуман Мамонтовым?? Где вы прочли, что жиды появились при разделе недокументированной шляхты? Какие возмущённые народы производили погромы, грабежи, поджоги, воровство, и дешевизну наводнённых товаров на российский рынок? —Mithgol the Webmaster 17:57, 16 декабря 2007 (UTC)
      • ой, Серж, а ты не еврей случаем? они вот тоже по всяким пустякам сразу обижаются на весь мир и кричатЪ об иниженных и оскорблённых (в собственом лице).)) Думал про Махно, а написал про Мамонтова.)) И ещё замечу, что выражением "недовольства" (мягко говоря) о евреях, Вы создаёте очень удобную и нужную некоторым сообществам ситуацию для продолжения "политики" этих людей с возможностью миграции (переселения) в лучшие регионы с политико-экономическим стабильным состоянием.)) А-то ж, вот -- во многих странах отказывать начали в приёме их, как "беженцев": "нет, -- говорят, -- у вас антисемитизЬму". Вот так-то.)) --Genius 18:55, 16 декабря 2007 (UTC)
        • Но это не отвѣтъ; вѣрнѣе, отвѣтъ этотъ — вопросомъ на вопросъ. —Mithgol the Webmaster 19:59, 17 декабря 2007 (UTC)
          • ну дак ежели вопросы возникают от ваших вопросов, то и вопросы задаютЬся ж.))) --Genius 16:07, 18 декабря 2007 (UTC)
    • Полагаю, что за словосочетание «так называемые „русские“» и дальнейшее вопрошение «кто такие „русские“?» надо наказывать… Dark Magus 04:25, 17 декабря 2007 (UTC)

he википедияПравить

Как это так получается, что я добавил he в список интервики, однако не вижу от того эффекта, скажем, в статье «Вторая империя»?.. —Mithgol the Webmaster 12:08, 13 декабря 2007 (UTC)

иврит и эсперанто появились в конце статьи; видимо, эти префиксы не включены почему-то --- Vow 12:12, 13 декабря 2007 (UTC)
Просмотр и управление интервики данными — правь сам, у меня нет прав --- Vow 12:14, 13 декабря 2007 (UTC)
Сделано участником Яков. /Example 13:55, 13 декабря 2007 (UTC)
  • Первый вопрос такой: Зачем вообще нужна эта интервика? / Example 12:18, 13 декабря 2007 (UTC)
    • Для ссылок на ивритоязычную Википедию. —Mithgol the Webmaster 17:43, 13 декабря 2007 (UTC)
  • Почитал mw:Interwiki table, немало подивился. Надеюсь, у нас в настройках $wgEnableScaryTranscluding вырублен, а не то даже страшновато. —Mithgol the Webmaster 17:47, 13 декабря 2007 (UTC)
  • Выключен.
    Александр Машин 17:55, 13 декабря 2007 (UTC)
  • Ну а всё-таки: зачем? Кто-то что ли знает эти иероглифы у нас? :)) — Afinogenoff § 03:14, 14 декабря 2007 (UTC)
    • Задай мне этот вопрос после православного Нового года (13 января нынешнего календаря, введённого жидобольшевиками), и у меня будет (надеюсь) более внушительный аргумент в пользу этой интервики, нежели сегодня. —Mithgol the Webmaster 14:20, 14 декабря 2007 (UTC)

Шаблоны интересов и пр.Править

У кого есть свободное время, изготовьте, пожалуйста, шаблоны {{LiveJournal User}}, {{Интерес:Секс}}, {{Интерес:Фотография}}, {{Интерес:История Третьего рейха}}, {{Интерес:Литература}}, {{Интерес:Фантастика}}, {{Интерес:Мифология}}, {{Интерес:Толкиен}}, {{Интерес:Кинематограф}} и им подобные — по образцу википедических. —Mithgol the Webmaster 07:17, 13 декабря 2007 (UTC)

  • Хорошо. Могу этим заняться. Не гарантирую, конечно, что всё будет сегодня, но начну прямо сейчас. — Afinogenoff § 07:19, 13 декабря 2007 (UTC)
    • А я, конечно, и не прошу гарантий. Тут и дело добровольное, и трудится каждый сколько удастся. —Mithgol the Webmaster 08:32, 13 декабря 2007 (UTC)

100 000 правок в проектеПравить

Кто именно сделал стотысячную праку не совсем понятно, и стоило бы определить. Ну и само собой внести это скромное достижение в Текущие события проекта. --Орион 19:26, 12 декабря 2007 (UTC)

Ага! «Виновник» стотысячной правки Alex Mashin, и правка на странице защиты от нежелательных слов. --Орион 19:30, 12 декабря 2007 (UTC)
  • Поздравляю! Но хочу заметить, что судя по разности правок, а также вот по этому журналу число правок в проекте более 107 тысяч. Правку # 100000 я никак не могу найти, даже исчпользуя инструментарий ревизора. Видимо, какой-то глюк Базы данных. — Afinogenoff § 03:28, 13 декабря 2007 (UTC)
      • Мда...уже 107 720 правок. Стоит исправить в статистике, а то при разного рода подсчётах получаются неверные данные по оценкам развития проекта. На страницу при этом показателе выходит 2,697 правки, а сейчас 2,51. Надо срочно исправить. Исправишь? --Орион 17:34, 13 декабря 2007 (UTC)
  • Также и в {{Новости дня}} прошу засунуть взятие рубежа этого, когда разберётеся вы, которая правка какая по счёту. —Mithgol the Webmaster 18:16, 13 декабря 2007 (UTC)

Россия и СССРПравить

А чего это в СССР - красные ссылки на Октябрьскую революцию и Российскую империю ? А в Россия - нет источников и категорий ? Тут кстати намечается круглая дата образования СССР --Evgen2 11:32, 12 декабря 2007 (UTC)

Меня больше беспокоит, что про Н. В. Гоголя ничего нет вообще.--Orso 22:56, 12 декабря 2007 (UTC)
Бери - не хочу. См. Брокгауз Гоголь Николай Васильевич, в ссылках - либ.ру - там вагон и маленькая тележка, литературная энциклопедия (без картинок) но тоже много (13 страниц), ЭНИ "История русской литературы" - Гоголь - 130 страниц с картинками. --Evgen2 01:03, 13 декабря 2007 (UTC)
Я имею в виду не для себя, а для Традиции. ;)--Orso 06:06, 13 декабря 2007 (UTC)
Так можно ж кут энд паст - хоть от меня, хоть из тех источников. - Главное понимать о чем речь.--Evgen2 09:38, 13 декабря 2007 (UTC)
Блин.Вы будете опять смеяца. ВП и статью про Гоголя стырило(Поправка:Шаблон ЭСБЕ там таки стоит, я его спросоья не разглядел) из Брокгауза, c заменой "малороссийский" на "украинский" и другими чудесами..PS:"русский писатель украинского происхождения" - такую хрень только в педии можно увидеть --Evgen2 09:52, 13 декабря 2007 (UTC)
  • Ссылки и прочая информация добавлены в статью Россия; глюк ссылки на Российскую империю излечён. Приглашаю всех позкачивать картинки в статью про Россию. — Afinogenoff § 06:53, 13 декабря 2007 (UTC)
    А шо это было ?--Evgen2 09:38, 13 декабря 2007 (UTC)

Галереи изображенийПравить

Тут трудящиеся жаловались, что мол неудобно делать. Меж тем, внимательное чтение документации навело на специальный тэг Используя конструкции вида:

<gallery> Изображение:{имя файла1}|{подпись1} Изображение:{имя файла2}|{подпись2} {...} </gallery>

можно встраивать галереи изображений в статьи. Wikitraditio 05:36, 11 декабря 2007 (UTC)

ПреемникПравить

У насъ нѣтъ статьи «Медведев, Дмитрий Анатольевич», а ведь это преемник. —Mithgol the Webmaster 12:56, 10 декабря 2007 (UTC)

  • Предлагаю написать оригинал. Могу взяться, если хочешь. / Example 13:17, 10 декабря 2007 (UTC)
  • Пока что сделал заготовку. Можно дополнять :-) — Afinogenoff § 01:54, 11 декабря 2007 (UTC)
    • Слегка откорректировал насчёт Фидонета. Кстати, ещё забавное фото попалося мне; к сожалению, в силу анонимности Dirty.Ru, попалося без автора и источника. —Mithgol the Webmaster 12:40, 11 декабря 2007 (UTC)

Арабица в шаблонахПравить

Арабская вязь в таких шаблонах как Правитель (Пример) и Персона (Пример) заменяется квадратиками (по крайней мере в Мозиле). Надо с этим что-то сделать. Кроме того шаблон {{lang-ar|}} тоже работает не корректно, см. Саддам Хусейн и Муса ибн Нусаир. (дата рождения-смерти оказывается внутри оригинала имени). ServusDei ? 13:58, 9 декабря 2007 (UTC)

  • Касательно квадратиков — Вам менять Мозиллу или целиком операционную систему. Касательно смешивания арабского текста и соседнего русского — я боюсь, это глюк Windows, недостаточно чётко работающей с направлением текста.
    Александр Машин 14:08, 9 декабря 2007 (UTC)
    • Касательно квадратиков — попробуйте также изменить настройки шрифтов в браузере.
      Александр Машин 15:48, 9 декабря 2007 (UTC)
  • Касательно смешения дат и арабского оригинала имени. Корень проблемы в том, что система (или все браузеры) не понимает, что текст с направлением письма справа налево закончился. Указания типа lang="ru" или direction: ltr почему-то игнорируются. Единственный работающий способ сообщить системе, что надо начинать печатать слева направо — написать что-то русскими буквами. Вероятно, можно и латинскими. Цифры и значки не годятся.
    Александр Машин 17:49, 9 декабря 2007 (UTC)
    • Можно вставить после арабицы символ, возвращающий прямое направление тексту — &#8237; — ‮Вадим‭ 18:12, 9 декабря 2007 (UTC)
      • Или использовать шаблон {{Отсюда слева направо}} :).
        Александр Машин 02:55, 11 декабря 2007 (UTC)
        • Может его переименовать в {{ltr}}? Уж больно длинное сейчас название. Яков 04:16, 11 декабря 2007 (UTC)
          • Предлагаю название оставить старым, а с tlr сделать просто редирект. — Afinogenoff § 04:21, 11 декабря 2007 (UTC)
  • Вероятнее всего, что глюк кроется в опративке. (я иногда использую мозиллу, но всё работает корректно). Можешь попробовать установить пакет с арабицей. / Example 12:31, 10 декабря 2007 (UTC)

Оформление ссылок на годыПравить

Так все-таки, как оформлять год в статьях: писать в тегах 1953 или же 1953 год? Соответственно, в каком виде создавать о самих годах статьи? На всякий случай скажу, что в Традиции часть статей называется "такой-то" (только номер года), а часть статей ещё и продублирована статьями с названием "такой-то год" (номер года и слово "год"). Из какой в какую переносить? или куда ставить редирект? или какую удалять (это могут, видимо, только админы)? Просьба ответить быстрее, так как вопрос важен: затрагиваются чуть ли не все статьи в энциклопедии.--Orso 20:47, 8 декабря 2007 (UTC)

Ради экономии сил предлагаю сделать как в Википедии. Анатолий 21:21, 8 декабря 2007 (UTC)
То есть например 1953 год? А со статьи 1953 сделать редирект? Тогда надо проверять каждую на наличие разницы в информационной заполненности. Или же они обе заливались с Википедии, и содержат одно и то же?--Orso 21:34, 8 декабря 2007 (UTC)
Я против. Ради экономии сил предлагаю придерживаться принятого на Традиции стандарта - писать 1953. 1953 год можно сделать редиректом. Wikitraditio 00:10, 9 декабря 2007 (UTC)
А ну давайте тогда так. Анатолий 00:26, 9 декабря 2007 (UTC)
Принял к исполнению.:)--Orso 11:25, 9 декабря 2007 (UTC)

Вопрос по изображениямПравить

Я загрузил в проект немалое количество фотоизображений и прочего принадлежащего НАСА, при том на рисунках подчас имеются обозначения (термины, названия) на англ языке, а я в свою очередь редактирую изображения в пэйте и других прогах в части замены английских слов на русские. Надо ли вносить пометку в страницу с сведениями об изображении о том что изображение так или иначе редактировалось или нет? Может имеет смысл создать соответствующие шаблоны встроенные в страничке по загрузке изображений? Помимо названий приходится также иногда и подстраивать свет, насыщенность и контраст. --Орион 19:19, 8 декабря 2007 (UTC)

Да, безусловно необходимо сделать соответствующий шаблон. Я просил бы Вас написать подробнее, какие могут быть варианты типа
- Это изображение было отредактировано путём русификации поясняющих надписей
- Это изображение было отредактировано путём цветокоррекции.

Ещё что-то? Wikitraditio 19:25, 8 декабря 2007 (UTC)

В общем то более ничего, так как я в основном перевожу надписи и корректирую цвет. В принципе редко может возникнуть потребность в слиянии пары или более изображений в одно целое, но это бывает редко. Я уже как то делал изображение в котором использовал фон взятый с фотографии НАСА, но я указал что эта работа авторская и в ней использованы фрагменты изображения НАСА из такого то источника (соответственно я ставил шаблон НАСА). --Орион 19:37, 8 декабря 2007 (UTC)

О статьях из ВППравить

Господа, обращаю ваше внимание на Evgen2:Нарушения авторского права в Википедии. Часть статей из Брокгауза была взята с ВП, соответственно все проблемы с нарушением авторских прав тоже перенесены сюда. Основная претензия к статьям в "Традиции" - это потеря информации о первоначальных авторах. В ЭНЭ предполагается сохранять оригинальные статьи, улучшая читабельность, оформление и т.п. В этом случае подписи авторов остаются как есть и никаких проблем не возникает. При подходе "возьмем статью из" и будем ее дописывать надо в каком-то виде сохранять информацию об авторах. Как это сделать в Традиции - нужен какой-то консенсус.

  • Можно оставлять подписи авторов, если статья подвергалась минимальной правке. Однако, как определить, что была сделана минимальная правка - непонятно. Только глазками, гдядючи на 2 монитора или два окна. Что довольно утомительно для здоровых статей.
  • Можно писать что-то вроде: "Подписи в Брокгаузе: И-в и П-в". Однако если в оригинальной статье несколько кусков нескольких авторов, то надо бы ставить эту подпись сразу после соответствующего раздела, и если уже хорошо наредактировали, то понять где какой раздел и что откуда надергали.

Итого: Что делать с подписями ? --Evgen2 12:24, 8 декабря 2007 (UTC)

  • В смысле подписи? Если имеется ввиду подписывание авторов в статье, то я против. / Example 12:35, 8 декабря 2007 (UTC)
    • тогда это будет нарушением закона об авторском праве, а заодно и GFDL --Evgen2 12:53, 8 декабря 2007 (UTC)
  • Авторов можно посмотреть в истории правок. она для того и создана. / Example 13:03, 8 декабря 2007 (UTC)
    • Гражданин, вы вообще читаете ? Вот статья Виноделие Написана В. Е. Таировым, редактировалась Менделеевым. Определенно - это основные авторы статьи и определенно в истории правок они не указаны. (Что история правок - невполне надежное место для атрибуции авторов - это отдельный разговор) --Evgen2 13:34, 8 декабря 2007 (UTC)
    • А как тогда быть ежели я в прошлом написал статью в рувп, а затем с нуля написал здесь статью, при том с схожей начальной структурой как я писал в рувп, и при этом в течение времени в рувп моя статья превращена кухонными интелектуалами в сумасбродные отбросы а здесь я создаю статью куда лучшего качества. Ведь я получается фактически единственный автор "замысла статьи" и я никак не могу нарушить лицензию. --Орион 13:05, 8 декабря 2007 (UTC)
      • Что касается ВП: в авторском праве есть право отзыва. Если вы -автор большей части статьи, можно потребовать убрать свою часть, однако это натолкнется на. (В этом случае можно пополнить список нарушений АП в ВП) Тем не менее полтора прецендента и использованием права отзыва в ВП имеется.--Evgen2 13:43, 8 декабря 2007 (UTC)
        • Ну не полтора, а только у меня три прецедента. Я отозвал авторское право на три статьи в РВП, после чего их удалили. Одну, правда, потом переписали с нуля, подглядывая к нам. Dark Magus 23:08, 8 декабря 2007 (UTC)
  • По желанию (или по необходимости - для статей из ЭСБЭ) авторов можно указывать. Не вижу никаких препятствий для этого. Анатолий 13:18, 8 декабря 2007 (UTC)
    • Вопрос - как указывать, чтобы это не вызывало возражения/отторжения/непонимания/религиозных споров .--Evgen2 13:36, 8 декабря 2007 (UTC)

Варианты решения проблемы (с моей личной кочки зрения):

  1. Можно было бы создать отдельное пространство статей Авторы и делать в нём статьи вида Авторы:Имя статьи, ссылку на список авторов ставить в конец текста.
  2. Можно просто тупо ставить в конце статьи шаблон Авторы и вписывать авторов туда.

Относительно правок, переносимых из Википедии - на мой взгляд сейчас следует руководствоваться Традиция:Перенос материалов из Википедии. Впрочем, если к этому есть аргументированные буквой закона возражения - можно обсудить. Wikitraditio 18:14, 8 декабря 2007 (UTC)

Дык дело в том, что эти статьи не в ВП созданы по большей части, участникам ВП принадлежит только часть правок, по большей части чисто редакторских. Поэтому надо руководствоваться не заморочками ВП-неадекватов, а законом. Закон у нас говорит следующее ([10]):

Статья 9. Возникновение авторского права. Презумпция авторства

1. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.


Статья 15. Личные неимущественные права

1. Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:

право признаваться автором произведения (право авторства);

право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);

право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;

право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

2. Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения пользователю причиненных таким решением убытков, включая упущенную выгоду. Если произведение уже было обнародовано, автор обязан публично оповестить о его отзыве. При этом он вправе изъять за свой счет из обращения ранее изготовленные экземпляры произведения. При создании служебных произведений положения настоящего пункта не применяются.

3. Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.

Лишение статей из Брокгауза (и других внешних источников) подписей авторов - нарушение права авторства и права на имя. Как мне кажется, если предполагается (постоянно) редактировать и улучшать статью, информация об авторах в должна оставаться до тех пор, пока статья не будет существенно переделана, после чего можно переносить статью Брокгауза в источники вместе с информацией об авторстве. --Evgen2 18:49, 8 декабря 2007 (UTC)

  • Так я и говорю - информацию об авторстве материалов созданных за пределами Википедии (например словаря Брокгауза), мы можем указывать одним из двух способов которые я обозначил. Мне кажется, первый - более удобный. Авторство правок википедистов мы тоже указываем, только неким извращённым способом, который придуман в Википедии. Wikitraditio 19:16, 8 декабря 2007 (UTC)
    • Э...т.е. мне и надо придумать как это сделать ? Тогда я предлагаю делать это простейшим из приходящих в голову способов - ставить шаблон {{Подпись|Таиров}}, который будет выглядеть как Таиров и шаблон {{Дельта}}для отметки о редактировании Менделеевым (Если жж не читаем - [11])--Evgen2 21:17, 8 декабря 2007 (UTC)
      • Разумеется, инициатива наказуема исполнением ;-) Wikitraditio 00:13, 9 декабря 2007 (UTC)
Не вижу совершенно никаких проблем с этим. Берём всего ***гауза и переносим сюда с шапкой-шаблоном (как я сделал в литературных произведениях), где указано название и автор, а также постраничное перенаправление на статьи. Только единственная просьба: -- определить отдельный "список-оглавление" с автоматическим генерированием перенаправлений "следущая статья" и "предыдущая статья" в этом шаблоне. Тяжело и муторно постоянно править шапку-шаблон каждой статьи, которых очень много. --Genius 01:45, 17 декабря 2007 (UTC)

ПриплылиПравить

Всем все ясно. Предлагаю не блокировать новый контингент если не будет оскорблений, обсценных и явно провокационных ников и порчи материалов проекта. --Орион 06:13, 8 декабря 2007 (UTC)

Скорее всего это высадка двачеров или кащенитов. --Орион 06:16, 8 декабря 2007 (UTC)
  • Ужас. Предлагаю всю компанию на Т:ПП. — Afinogenoff § 06:20, 8 декабря 2007 (UTC)
Уже. Вероятно работает один товарищ. --Орион 06:21, 8 декабря 2007 (UTC)
Частично проверил. Только вот остальные ЧьЮ куда задевались? — Afinogenoff § 06:31, 8 декабря 2007 (UTC)
  • Бугога, даже Gay technology зарегился  —Afinogenoff § 08:12, 8 декабря 2007 (UTC)

МнениеПравить

Быстрая локализация вандальной атаки сегодня показала, что администраторы способны успешно справится и с большими объемами работ в случае открытия свободного доступа анонимов. Плевелы вычистим а зерна то останутся. Неплохой опыт и проверка прочности проекта. Сразу было понятно что работал один человек, приблизительно 20-23 года возрастом и хорошо владеющий ситуацией. Ну и поделом. --Орион 10:41, 8 декабря 2007 (UTC)

Артемий Андреевич ЛебедевПравить

Я всегда полагал, что человек этот еврей по матери, однако не знал подробностей. Если кто знает подробности, прошу привести их в соответствующей статье Традиции. Спасибо. —Mithgol the Webmaster 16:05, 7 декабря 2007 (UTC)

Насколько я помню, Татьяна Толстая - русская. Wikitraditio 21:58, 7 декабря 2007 (UTC)
Ан нет. Мать её происходила из семьи Лозинских. [12] —Mithgol the Webmaster 12:53, 9 декабря 2007 (UTC)

Об унижении русского самосознанияПравить

Предлагаю как-либо отразить в правилах энциклопедии такой принцип: «О русских либо хорошо, либо ничего». Проблема возникла здесь, здесь и здесь (раздел «Коммунисты»). — Вадим 17:28, 1 декабря 2007 (UTC)

Вот только ябед википедийной закваски на Традиции не хватало. Я думал, что здесь буду избавлен от этой мерзости.--Orso 17:29, 1 декабря 2007 (UTC)
В спорах рождается истина. Обо всем же можно договориться. --Орион 17:34, 1 декабря 2007 (UTC)
Orso, даже если есть серьёзное несогласие, следует воздержаться от оскорблений — именно это нарушает атмосферу взаимного уважения, которая должна отличать данный проект.
Я не владелец Традиции, поэтому решать единолично, особенно такие важные вещи, как провозглашение принципов, не имею права, поэтому только и обратился к сообществу. Научитесь видеть в участниках сотрудников, а не противников. — Вадим 17:58, 1 декабря 2007 (UTC)
Я скажу тяжёлую правду, собратья, но о некоторых русских надобно высказываться не только хорошо. Напомню слова генерала Макашова: «Если вы русский, то почему вы ведёте себя хуже, чем последний жид?!» —Mithgol the Webmaster 17:53, 1 декабря 2007 (UTC)
Просто некоторым один масон Горький почему-то милее десятков миллионов русских крестьян.--Orso 18:14, 1 декабря 2007 (UTC)

Вновь о галерееПравить

  • Я уже писал о неудобстве с галереей и загрузку фоток. В вики-науке этот пробел устранён. После формирования в статье галереи или копировании статьи с галереей, генерируются ссылки для загрузки фоток. --Genius 22:12, 28 ноября 2007 (UTC)
    • Попробую на днях найти соответствующий экстеншен к медиавики. Wikitraditio 07:47, 29 ноября 2007 (UTC)

Возращаясь к нашим баранамПравить

В глубоких раздумьях о развитии нашего проекта я ходил по интернет-проектам и наблюдал. В общем изучал я статистику и динамику развития аналогичных нашему проектов, и опять понял со всей ясностью - необходм широчайший доступ анонимов к редактированию статей. Сразу оговорюсь: именно энциклопедических статей. Статистика такая: 60-63% правок совершаемых анонимами полезны и имеют характер короткого эпизода - пришёл-увидел-исправил (дополнил)-и ушёл без регистрации. А вот 37-40% правок представляют собой мелкий или крупный вандализм, в котором около 50% спам-ссылки (реклама). Далее: в руВП анонимы совершают в месяц около 100 000 (ста тысяч!) подобных правок, и естественно из которых 60 000 - 63 000 правок полезны. Как говориться есть над чем нам подумать. В правках анонимов около 3% новых статей, а остальное - исправление ошибок, внесение данных и т. п. В общем анонимы мощная сила для развития проекта любого типа, тем более что из их массы некоторая часть регистрируется и затем ознакомившись с вики-разметкой регистрируется и продуктивно работает. Я расчитываю на ту массу анонимов которые наш ресурс оттянет от пространства руВП. РуВП не боятся анонимов, и нам их боятся не стоит уж точно. Щас думаю будете меня ругать на чём свет стоит.

  • Предлагаю: Подумать о доступе этой массы анонимов к редактированию в проекте Традиция. Предлагаю открыть по этому поводу самое широчайшее обсуждение-голосование.
  • Меры по защите проекта: Естественно, что если в Традицию ринется масса анонимов, и при том первыми ринутся вандалы, проект будет подвержен серьёзному испытанию на прочность. По сему авторские статьи должны быть безусловно защищены с помощью админ-ботов. В проекте в этом случае крайне желательно присутствие 4-5 активных администраторов, и два-три чъю. По моим прикидкам в сутки может происходить до 400-500 вандальных правок по началу, и это будет несложно откатить и произвести необходимые блокировки. Думаю Афиногенов с удовольствием посдерживает массовые атаки, и не только он.
  • Результат: Повышение количества правок, раскрутка проекта за счёт постов обиженных вандалов на форумах, блогах, и в руВП, приток массы новых участников, рост статуса администратора Традиции, увеличение количества полезных статей (а также ссылок).

Вот собственно такие соображения. Попрошу проанализировать это предложение в контексте его полезности, и обратить внимание на вероятные риски.

--000 21:19, 28 ноября 2007 (UTC)

  • В целом согласен. Можно пустить анонимов. Если не справимся с вандализмом, перекроем доступ опять, но думаю, что справимся. Анатолий 21:56, 28 ноября 2007 (UTC)
    • Безусловно. Сейчас технические возможности велики, а отказываться нам самим от очевидной пользы неразумно. --000 21:58, 28 ноября 2007 (UTC)
      • Я и мои приятели пишут, в основном, не регистрируясь. Лень грузиться постоянно, да и выбивает из инета и из-за этого теряется подготовленный для загрузки текст. Больше в такие места не ходят. --Genius 22:16, 28 ноября 2007 (UTC)

(не имеющий отношение к теме флуд перенесён в Обсуждение участника:Genius)

Однако 100 000 в месяц правок анонимов - несколько завышенно. В последние 2000 правок там обычно помещается один день и еще несколько часов, что дает приблизительную оценку 50 000 правок анонимов в месяц Lexa 03:49, 7 декабря 2007 (UTC)

Источник — https://traditio.wiki/w/index.php?title=Традиция:Портал_сообщества/Архив/2007/IV_квартал_(часть_3)&oldid=648376