Традиция:Портал сообщества/Архив/2011/Часть II

Происки сионистов

Замаскированные сионисты, внедрившиеся в Традицию, и достигшие админских полномочий, гробят ресурс. Удалён правдивый рассказ Зелева о Грузинской войне ("Миротворцы в Гори"), несмотря на нахождение его в авторском пространстве, сам Зелев опять зобанин. И кроме того, что за перенаправленные «Мопец Ципельман (lurkmore)» в «Андрей Зелёв:Мопец Ципельман»? Кто такой Зелёв? Наконец, Зелёв не имеет никакого к этому отношения. Это подстава. Зелёв не писал оскорбительных статей. Предлагаю сменить админов, разбанить Зелева, назначить оного админом (и Моисея) для наведения Русского порядка и для борьбы с сионизмом, давшем метастазы на Русском сайте под маской ура-патриотов и еврейских русских националистов.

И на том всё. Поскольку данный поток сознания не являет собой осмысленного текста, и очевидным образом направлен исключительно на троллинг, обсуждение по данному анонимному запросу закрывается, как неосмысленное и потому вредное. Alexandrov 07:58, 27 мая 2011 (UTC)

Давно бы так. --85.141.242.250 08:19, 27 мая 2011 (UTC)

Традиция достигает пятилетнего возраста

Запуск Традиции состоялся пять лет назад. Хроника «Текущие события» сообщает, что было это 17 мая 2006 года, а история правок поведывает, что даже и шестнадцатого. Как бы там ни было, поздравляю всех! —Mithgol the Webmaster 07:38, 17 мая 2011 (UTC) Спасибо! Wikitraditio 23:42, 23 мая 2011 (UTC)

надо забанить. оскорбление авторов статей

(оскорблениезоофилы-антифа набегают. удалено)

самая идиотская статья, из всех что я читала.вы уж простите, но надо фильтровать материал, раз претендуете на звание энциклопедии.да и материал должен быть нейтральным, а тут автор кажется ненавидит собак. зачем тогда вообще писать? 95.55.223.15 10:49, 16 мая 2011 (UTC)Ann

Надо забанить бессрочно 95.55.223.15, а то (оскорблениегеи псино-быдло удалено) подумают, что им здесь всё можно.--Солдат Сиона 11:43, 16 мая 2011 (UTC)

Спокойнее, плз. Сейчас посмотрим, что там нужно поправить. Не нужно брать негативные примеры за образец, да ещё усиливать эмоции - вполне можно править статьи и без этого. Alexandrov 12:43, 16 мая 2011 (UTC)

Положение в рейтинге по числу статей

В настоящее время рейтинг WikiStats упоминает нашу энциклопедию на 221 месте среди всех вики, ему известных. Из российских проектов по числу статей нас превосходят «Энциклопедия кино» (340 014 статей), Virtual Laboratory Wiki (203 925 статей, в основном необработанных заливок), «Всё о кино» (44 647 статей), «Летописи» (42 791 статья). Тише едем — дальше будем. —Mithgol the Webmaster 09:56, 12 мая 2011 (UTC)

Главное - качество. Например, наши блоки статей из подпространства ТП:Оптика, свет и цвет - по микроскопии, по теории зрительного восприятия, и частично - по оптике уже сейчас существенно лучше, нежели целый ряд википедий.

Относительно общей направленности нашего проекта также можно сказать, что "атмосфера проекта" существенно лучше, в частности, избавлена от присутствия ряда "активистов" ру-вп, перекашивающих сл. многое из материалов проекта - особенно гуманитарный блок, хотя "досталось" там и ботаникам, и медикам-биологам, и точной механике (удалена под корень)...

Количественный фактор важен лишь как инструмент в продвижении проекта, рейтинговый механизм (больше хороших статей - больше посетителей, - и наоборот, хотя связь с качеством статей и количеством участников не вполне однозначна). Alexandrov 12:03, 12 мая 2011 (UTC)

Победа!

Друзья, поздравляю вас с днём великой Победы! Ура! Сый 04:47, 9 мая 2011 (UTC)

• C Днём Победы! Andr Marc 05:44, 9 мая 2011 (UTC)
• C Днём Победы! Анатолий 06:46, 9 мая 2011 (UTC)
• C Днём Победы! Alexandrov 07:18, 9 мая 2011 (UTC)
• С праздником!--Orso 08:30, 9 мая 2011 (UTC)
• И вас также. —Mithgol the Webmaster 09:08, 9 мая 2011 (UTC)
• C Днём Победы. (но, только выигравшую от той войны атеистичествующую номенклатуру, а с той стороны - разбогатевших миллиардеров; у остальных же лишь ущерб, даже пограбить возместить расходы номенклатура простому народу не позволила, ибо резонно не желала усилять своего настоящего врага - народ. Вот смотрю Парад - на площади никого постороннего; фиктивные вояки красиво марширующие, и только; понты техники, от которой реально мало что зависит - и переворот в 1991-93 это показал лучше всего. Ну ещё думаю можно поздравить воевавших тогда вояк с тем что таки не проиграли, но поздравлять позднейших - просравшим и афган(когда сами же предпочитали там не воевать, а зарабатывать на пропуске наркотрафика и продаже оружия), и развал СССР на десяток стран, и многое ещё что, - врядли достойно поздравлений, к сожалению не с чем.) - Участник:Анонимус 10:43, 9 мая 2011 (UTC)
• C праздником.
  Александр Машин 12:52, 9 мая 2011 (UTC)

Возвращаясь к вопросу о «маловатости информации»

Я тут подумал, что хорошо бы, если бы стюардами был дан карт-бланш (от этого чисто психологически легче) на создание таких статей, где, с одной стороны, отсутствует какая-то существенная структурная часть (например, биография персоналии), с другой стороны, присутствует некий значительный массив информации (допустим, награды персоналии, фотогалерея из примечательных фотографий персоналии, интересные факты о персоналии и т. д.). Дело в том, что зачастую натыкаешься на что-то объёмное, полезное и достоверное, а вставить такую информацию в «Традиции» попросту некуда (соответствующая статья отсутствует), и в результате находка вылетает из головы (особенно если была не по главной теме интересов), к тому же личное время оказывается потраченным впустую. Иными словами, я спрашиваю: уместны ли такие заготовки статей, где автор, не успев, грубо говоря, написать преамбулу о предмете, уже забегает глубоко вперёд и тут же надолго забрасывает статью? Массовым созданием таких заготовок по всем попавшимся под руку темам можно было бы восполнить многие пустоты в «Традиции» (как в плане информационной насыщенности, так и в плане красных внутренних ссылок).--Orso 16:42, 3 мая 2011 (UTC)

Я не вижу тут ничего плохого, одни плюсы. Потеря информации/времени хуже. Единственное - гораздо лучше было бы написать мини-лид к такой "недостатье", пока тема была у автора "в голове", и обязательно проставить категории. Пусть позже лид сильно изменится, но любому вошедшему в стаб (или в дерево категорий!) будет ясно, о чём, в принципе, идёт речь. Alexandrov 05:25, 4 мая 2011 (UTC)

• С удовольствием даю, именно как стюард, carte blanche на создание таких статей. Вступление к такой статье (оно же преамбула, оно же лид), пожалуй, всё же прошу не совершенно обходить вниманием, а набросать кратко (буквально парой-тройкой-другою слов), это же кто угодно сможет без труда сочинить в таком стиле: «Па́па Ри́мский — глава католической церкви», «Ви́лочный штабелеукла́дчик — вариант штабелеукладчика, отличающийся вилочною формою держателя», «Буты́лочная про́бка — нехитрое приспособление, навинчивающееся или втыкаемое в бутылку для герметического удержания содержимого внутри бутылки» — уходит на это не больше пары минут, так что отвлечёт не сильно. О категориях, о семантике, об иллюстрациях можно не сильно заботиться, а поставить шаблон {{rq}} для пометы на будущее. Если придёт желание в явном виде создать те разделы, которые в статье подразумеваются, но которые нет охоты сочинять прямо сейчас, то рекомендую создавать их не пустыми, а состоящими из шаблона {{planned}}. —Mithgol the Webmaster 07:47, 4 мая 2011 (UTC)
• "Возвращаясь к вопросу о «маловатости информации»": Что вы хотите - я тут уже пишу пишу, и хоть бы кто отозвался, складывается впечатление что проект просто мёртв (а админины инфальтильны) - Участник:Анонимус 17:22, 7 мая 2011 (UTC)
  • Вы же статьи не пишете, а троллингом занимаетесь. Никто и не будет на Ваш троллинг «отзываться».--Orso 18:34, 7 мая 2011 (UTC)
    • Хотелось бы услышать и аргументацию сказанного (учитывая в т.ч.что я прекратил что-либо тут писать видя безосновательные откаты)... - Участник:Анонимус
      • Может быть стоит более самокритично взглянуть на те посты, что в качестве Анонимуса вы тут размещаете? Поймите, с моей т.з, и, как полагаю, с позиции многих из тех, кто тут волонтёром участвует, в создании общеполезной энциклопедии, ваши посты малоинтересны ("я тут уже пишу пишу, и хоть бы кто отозвался"). А убеждения вы, как следует из ответа тут, да и на ЛС, пока что просто не воспринимаете... думайте. Alexandrov 05:27, 8 мая 2011 (UTC)
        • Уважаемый Alexandr Alexandrov, будучи направлен вами я «более самокритично взглянул на те посты, что» я тут разместил, и знаете мне добавить нечего - всё верно и уверен актуально до последней буквы.

    Плюс, в отличие на вас я не переходил на личности, посылая "на три буквы" (на стр.моего обсуждения); и что вообще замечательно даже не упомянув что же вас так не устраивает, что повторено и тут вами.

    А в "в создании общеполезной энциклопедии" мне кажется вы перепутали википедию или ситизендиум, от долгого пребывания там, - с данным ресурсом. Это же видно по тематикам ваших статей , я уж не говорю о статьях, указанных вами же, вроде: "Розовый", "Розовое масло", "Пряности"(уж не розовые?), "Клопы", "Сладкий_вкус", и т.д. - и какое отношению всё это имеет отношению к заявленной тематике этого сайта ?! Как вот лично по мне, так вы просто захламляете Традицию, заставляя прочих участников отвлекаться на правки ваших научных "и прочее" статей, от основной темы сайта.

    Далее, не кажется ли вам что если кто-то размещает посты (тут) то он это делает вовсе не для того чтобы ему, некие отдельно взятые личности, на них заявляли "хватит постить тут малоинтересные мне посты", прошу вас ответьте сами - можно ли назвать такой ответ пост 1) адекватным 2) конструктивным 3) в конце концов просто уважительным по отношению к другим участникам проектам - высказываясь за них ? - С уважением Участник:Анонимус 16:27, 8 мая 2011 (UTC)

1. Не думаю, что искажение содержания и смысла моих постов на Вашей стр. обс. было рациональным шагом. Но для тех, кто мог бы принять на веру написанное вами: ("в отличие на вас я не переходил на личности, посылая "на три буквы" (на стр.моего обсуждения)") - лучше посмотреть на мои реальные посты, тут.

2. Объективная критика всегда полезна. Но очевидно, что Вы попытались глянуть историю правок, и высказать личное неодобрение без какой-либо содержательной критики, чему-то, случайно попавшему под руку. Хотя и незнакомы с малой долей моего вклада :-( Вероятнее всего, Вам всё это просто неинтересно и не нужно?

3. Не обижайтесь, но более на действия, сильно напоминающие типовой троллинг в ру-вп, я отвечать не буду - некогда. Alexandrov 07:05, 9 мая 2011 (UTC)

• 1. "Но для тех..." - да, пусть посмотрят. Где же вы видите искажения? Я же недаром, вероятно, взял в скобки сказанное, т.к.смысл imho(надёюсь на это я имею право?) в вашем утверждении - именно таков.

2. Вы уж совсем заврались: как же не интересно, если так - то как бы я смог вынести своё скромное суждение о (реальной) пользе ваших статей, для данного проекта.

«Хотя и незнакомы с малой долей моего вклада» - я внимательнейшим образом изучил темы ваших (сотен) статей, которые вы опубликовали на странице своего обсуждения, потому знаю что говорю.

«без какой-либо содержательной критики» - мне жаль что вы глухи и слепы, но немогу же я это исправить, при вашем нежелании.

3. Обвиняя меня в троллинге сами тут троллите: начиная с "Вероятнее всего"... (я же не троллю, а лишь отвечаю на ваши пустословные(как посмотрю), в каждом обвинении, утверждения).

«Вероятнее всего, Вам всё это просто неинтересно и не нужно?» - Вы должно быть спутали меня с собой, чему подтверждение - «я отвечать не буду».

«некогда» - да, только ВАМ некогда, а остальные участники проекта - по вашему мнению - быдло, на время которых можно насрать(поливая грязью). - Участник:Анонимус 09:44, 9 мая 2011 (UTC)

Блок

• Накладываю на участника 178.150.101.122 трёхмесячную блокировку согласно «Традиция:Блокировка_участников» абзац №2: волевым решением одного из стюардов сайта без объяснения причин. Целью блокировки является прекращение розжига флейма на Портале невежливостью. —Mithgol the Webmaster 12:29, 9 мая 2011 (UTC)

предлагаю снять с Мицгола полномочия админа

Мицгол написал несколько статей в Традиции. содержание их таковы, что они более подходят Луркоморью и Абсурдопедии. Этот же Мицгол заблокировал Гробокопа, участника, который приносил реальный полезный вклад. Считаю, что Мицгола надо освободить от каких бы то ни было прав, кроме того, надобно заблокировать его бессрочно за грубый произвол в отношении Гробокопа. — Это сообщение написал, но не подписался участник 94.31.140.194 (обсуждение • вклад).

• Спасибо, мнение анонима очень ценно для всех нас.
  Александр Машин 12:24, 28 апреля 2011 (UTC)
  • А вот она анонимусо-фобия то.... Как будто выводимые в сети ники, пусть хоть и с видом ФИО, обязательно однозначно верно идентифицирует человека... - Участник:Анонимус ~3 мая 2011 (UTC)
  • Только хотел написать, сразу после вывода айпи, что это ж ваш старый знакомый, как увидел ниже что это и так известно присутствующим, потому прошу не считать автора основного поста анонимом, а значит "Спасибо, мнение анонима очень ценно" прошу пересмотреть и принять заявку, как от не-анонима, к тому же обижать говорящего о себе от третьего лица нехорошо, на рассмотрение - Участник:Анонимус 13:06, 6 мая 2011 (UTC)

Не, ну поведение Мицгола имхо лично в моём случае охарактеризовать как - зазнался, так мою правку в Фидонет откатил(я кстати так и не понял где тут обещанное отличие от википедии), причём под фиктивным предлогом (более того - предлогом того что я не писал !). Такое незнание темы учитывая его фидо прошлое, и настоящее, равно как учитывая его проект по воскрешению франкенштейна фидонета... короче не исключаю корыстную заинтересованность в замалчивании немного поднятого мной вопроса приватности(тут кстати с википедией вообще аналогия вырисовывается 100%, по другим темам статьям понятно).

А затем ещё оказывается у него в Обсуждение участника никак нельзя добавить вопрошающий/разъясняющий мессэдж. В общем хотелось бы (к нему обращение) чтобы всё же можно было писать в его Обсуждении, а правильнее - при заблокированности редактирования Обсуждения - не позволять откатывать и "пинать" (обращение не к нему в общемто) и не прибивать всё подряд огульно (это ему и другим), ну разве что своё если сильно "хочется". (Ему и всем) да и на страничку "Обсуждение участника" нормально вообще сообщать что такая-то его страница "уже в откате" (а то и в этом что-то душком упомянутой отдаёт). — Участник:Анонимус 3 мая 2011 (UTC)

Моя страница обсуждения действительно была (и остаётся) на некоторое время заблокированною от анонимного редактирования, так как имели место неприглядные факты злоупотребления таким редактированием ([1], [2], [3]). —Mithgol the Webmaster 08:13, 4 мая 2011 (UTC)

(я же): Ну и что теперь? Тут тоже точно также могут быть какиенибудь вандализмы, тоже закрыть ?!

Как это, я "слышал", вы практикуете не только на странице своего обсуждения(что безусловно очень удобно... да да), но и на своей ветви "фидо", а кроме прочего - своём бывшем "журнале"(конечно точнее говоря там всеголишь запретив комментить нескольким тысячам человек, ха! Действительно это нечто! PS: а обращение к президенту иностранному-агенту-М.006 это было ещё то... PS: Как видите так любимая [фидо]антианонимность(для других) действует таки и против вас... гы) .

Впрочем всего прочего написанного мной выше - эти ваши отмазки не отменяют. Равно как и вашу псевдо-(заявленную)православность.

- Участник:Анонимус 09:56, 4 мая 2011 (UTC)

PS: откат это по сути удаление, а раз так то особенно хотелось бы обратить внимание на некий заявленный "У нас инклюзионизм: обосновывать надо удаление, а не оставление."((С)Alex Mashin 06:09, 11 апреля 2011 (UTC) из текста ниже тут же) - ну и где он, инклюzionism ? А самое интересное - и как должен реализовываться, в википедии тоже в принципе обосновывают, да только частенько фальшиво (и естественно односторонне). - Участник:Анонимус 10:17, 4 мая 2011 (UTC)

Я смотрю кроме Mithgol(), тут никто, в течении достаточно длительного срока, из администраторов не желает что-либо [умного] ответить . - Участник:Анонимус 13:30, 6 мая 2011 (UTC)

А "настоящему мужчине всегда есть что ответить..." - Участник:Анонимус 16:33, 8 мая 2011 (UTC)

Cноски

Христос воскрес

Христос воскрес!
Александр Машин 04:32, 24 апреля 2011 (UTC)

• Воистину воскрес!--Orso 08:36, 24 апреля 2011 (UTC)
• Воистину Воскресе! Анатолий 08:42, 24 апреля 2011 (UTC)
• Воистину Христос воскресе, смертию смерть поправ! Сый 15:07, 24 апреля 2011 (UTC)
• Воистину воскрес! —Mithgol the Webmaster 18:27, 24 апреля 2011 (UTC)
• !המשיח קם! באמת קם (оскорбление- ( Пора уже переходить на язык вашей(россиийской) "главы" :) удалено) - Участник:Анонимус
  • - Да, очень просто, слабого и беззащитного тут :), анонима обвинять в оскорблениях. Очевидно правда режет глаза...

Но, ведь о том что "глава" у вас идишемовная вы сами обратили внимание Mithgol, так вы лучше попробуйте (так же официально) - упрекнуть в оскорблениях [вас], раз моё предложение показалось оскорбительным, - эту самую вашу главу.

(вместо вымаливания у него подачек и милостынь на фидонет). - Участник:Анонимус 16:53, 8 мая 2011 (UTC)

recaptca

1) надо жать два раза Enter (баг чисто у вас) PS: не, оказалось это так долго сайт отдуплялся - вообще иногда просто неприлично долго ждать приходиться...

2) нафиг эту шпионкую тулзу (следит за пользователями между сайтами, и редактируеммым страницами) - Участник:Анонимус ~17 апреля 2011 (UTC)

• Употребление капчи является мерою вынужденною, она предназначена для защиты «Традиции» от частой в вики-проектах угрозы, а именно от автоматических вредоносных действий, совершаемых анонимными или свежезарегистрированными участниками. (Чуть ниже Вы можете видеть здесь, на Портале, обсуждение такого бедствия, постигшего вики «Антикопирайта».) Для такого посетителя, который хочет внести одну правку (например, исправить опечатку или пополнить статью какой-нибудь мелочью), капча не особенно надоедлива, потому что видит он её всего один раз. Если же Вы намерены стать постоянным участником, тогда проще будет зарегистрироваться в Традиции, и тогда со временем капча у Вас исчезнет. Сейчас отсутствие капчи наступает у всех участников, которые одновременно выполнили два условия: во-первых, зарегистрировались не менее трёх суток назад, а во-вторых, совершили не менее 25 текстовых правок. —Mithgol the Webmaster 11:02, 18 апреля 2011 (UTC)
  • To Mithgol: наверное если человек говорит что это срань шпионящая - то ему наверное не стоит предлагать и регистрироваться, потому что не слишком то весело когда какаянибудь мразь тупо набрав ник в поисковике получит список всего когда либо написанного? (И втройне - для сайтов подобного этому...) Элементарно по нику выводимому, этими антиприватными викидвижками (made by янки-"органы"), на страницы которые индексируют поисковики.

(PS:и не надо мне тут говорить если имя не выводить тогда невозможно будет видеть автора написанного, особенно в обсуждениях, - в общем то никто не мешает вместо ника - выводить уникальный для каждой страницы номер пользователя именно на данной странице, для публики, по которому уже по отдельному запросу администраторы смогли бы в отдельной джава форме с своим доп.паролем узнать ник по нему; сложно, но зато почти анонимно - хотя бы от поисковиков, и притом для каждого человека однозначно бы идентифицировалась последовательность правок) (PS: как недавно узнал что этаж мразь, движок, и страничку списка изменённого по IP создаёт - посторонним(я уж не говорю - включая администраторов и не-серверных-админов, в т.ч.под логином которых может собираться информация в [непубличные] поисковики), нарушая гарантированную даже законом приватность, чего его никто не просил из анонимов - просто ох--л ! Мне то ладно, а вот для более важных персон(в т.ч.благодаря правок и их детей/родственников) это ж просто трындец!

И б****вский движок молчком, типа пишите пишете, мы тоже "пишем"...)

(да и вывод IP анонимусов тоже не радует ?) (да и вывод времени редактирования с точности до минут...) - Участник:Анонимус 10:01, 4 мая 2011 (UTC)

Участник:Гробокоп/Админы и модераторы Луркоморья

Добрые люди, а можно полюбопытствовать, зачем в проекте нужна эта страница? Информация по преимуществу вызывает сомнения в достоверности, а если кое-где и приведена достоверная, то она специальным образом подобрана в целях диффамации.

На всякий случай: я, топикстартер, несмотря на малый вклад, не являюсь "батискафом" и провокатором - просто мне больше нравится читать этот ресурс, чем редактировать. :) --Michael Volkov 05:34, 11 апреля 2011 (UTC)

• У нас инклюзионизм: обосновывать надо удаление, а не оставление. Ставить запрос источников на страницу в авторском пространстве нет смысла, а поскрывать оскорбления можно было бы.
  Александр Машин 06:09, 11 апреля 2011 (UTC)
  • думаю, Michael Volkov является сионистом и масоном, посланником ЗОГа. я считаю, что надо его обессрочить. зачем нам на Русском сайте иудеи? есть же Луркоморье и "Русская" Википедия. так что за хуцпу, Michael Volkov надо бессрочно заблокировать.--Солдат Сиона 06:20, 11 апреля 2011 (UTC)
    • Too fat.
      Александр Машин 07:06, 11 апреля 2011 (UTC)
      • однако задумаемся, господа. если иудеи так ненавидят статьи Гробокопа, то невольно вспомнишь тот факт, что Гробокоп был зОбанин. По наущению Ротшильда? а что!? известно Геленджик — это на Кавказе/Хазарии. но стоит ли идти на поводу у антифашистов? даёшь разбан Гробокопу! Дадим по рукам наймитам иудеев!--Солдат Сиона 07:56, 11 апреля 2011 (UTC)

...и на том довольно. Российская премия по "современному искусству" (это правильно, что в кавычках) "Инновация", за перформансы, уже вручена. Но перегруз этой страницы перформансами вредит проекту, а потому не должен перерастать в длительный и шумный троллинг. Тема исчерпана. Alexandrov 10:19, 11 апреля 2011 (UTC)

таки я говорю, что хохма с моим баном затянулась. надо лишь разблокировать меня, и кошмар закончится.--Солдат Сиона 11:04, 11 апреля 2011 (UTC)

Блокировка уч-ка Сый

Это ещё зачем? (1) Мы работаем в этом проекте, по правилам этого проекта. Эта работа и без того подвержена ряду сложностей.

В ней возникают полезные ассоциации, наряду с проблемами. С каждой из проблем приходится разбираться штучно.

Взаимодействие с коллегой Сый я во многом отношу к росту положительных возможностей проекта, а его (2) блокировку "за действия на внешних ресурсах" - к отрицательной динамике в проекте.

Да, я согласен что формализм губит любую идею, а мера следования формализму - должна быть ограничена рациональностью (но именно ею, и (3) не более). Тем не менее считаю блокировку ошибочной и вредной для проекта. Договаривайтесь на сторонних проектах - о действиях там. Плз, не переносите сюда моделей поведения администрации в ру-вп. Alexandrov 05:45, 8 апреля 2011 (UTC)

Причина несколько иная: массовый вандализм с использованием бота в дружественной Традиции вики. Вандал не будет разблокирован до тех пор, пока не извинится за свои действия перед участниками Антикопирайта. Кстати говоря - вандал вновь сейчас пустил бота. —dream 05:53, 8 апреля 2011 (UTC)

Ни на один из 3-х вопросов ответа не вижу. Да, я не знаю что такое Антикопирайт. Это мне не мешает. Мне мешает блокировка коллеги по работе в Традиции. Alexandrov 05:59, 8 апреля 2011 (UTC)

Конкретно говоря о Традиции: опасный вандал всегда может ударить в любой момент, а тем более подло, как это было сделано в Антикопирайте. Поэтому, пока не будет дано гарантий отсутствия вандализма этого участника разблокировать нельзя. В дополнение замечу, что у него имелся доступ к ряду критических функций. В связи с этим разблокировать аккаунт бота-вандала опасно для проекта. dream 06:04, 8 апреля 2011 (UTC)

• Это слишком напоминает «Википедию» — там тоже блокировали за действия на внешних ресурсах. И, как и в данном случае, не всегда предъявляли доказательства идентичности пользователя внешнего ресурса и своего. Решение о блокировке принято поспешно и с нарушениями процедуры. Властью стюарда я его отменяю. Сый может быть заблокирован в случае нарушений в самой «Традиции». Прошу и Сыя и Dream'а как можно тщательнее следить за своими действиями и словами в отношении друг друга, чтобы не привести в действие Т:ПгК.
  Александр Машин 06:42, 8 апреля 2011 (UTC)

  ПгК? Я абсолютно нейтрален по отношению к Сыю. Блокировка проведена для предотвращения вероятного вандализма. Мотив: предотвращение вероятного вреда проекту, забота о проекте. Кстати говоря, я уже был чекюзером, потому флаг мне нужно официально вернуть (активность возвращена, идентичность по внешним каналам подтверждена). dream 06:53, 8 апреля 2011 (UTC)

Никаких "блокировок за действия на внешних ресурсах" тут не будет, это точно. Wikitraditio 06:52, 8 апреля 2011 (UTC)

Расцениваю Антикопирайт и иные братские вики как прямое продолжение Традиции, которые сложно назвать внешими. dream 06:54, 8 апреля 2011 (UTC)

Неправильно совершенно расцениваешь, то что ты написал - это бред полный. То, что я им предоставил хостинг никак не влияет на самостоятельность Антикопирайт как проекта - я им не управляю ни в малейшей степени, не определяю его политику никак. "Братский проект" - это характеристика отношения к ним, а не то, что администрация Традиции хотя бы в малейшей степени принимает на себя ответственность за дела Антикопирайта (или наоборот). Полагаю, что дальнейшая дискуссия по этому вопросу неуместна. Wikitraditio 07:10, 8 апреля 2011 (UTC)

Где посмотреть список дружественных wiki-проектов? --Prius 2 06:55, 8 апреля 2011 (UTC)

Братские для Традиции википроекты. dream 06:57, 8 апреля 2011 (UTC)

Вот здесь Wikitraditio говорит о том, что за пригрешения на внешних ресурсах должна разбираться администрация внешних ресурсов. Налицо явное служебное несоответствие бюрократа Dream. Во-вторых, этот участник ничего не пишет в Традицию. Он пишет статьи в Циклопедию на уровне книжек типа "хочу всё знать" для любознательных первоклашек (вроде статьи о сероводороде Чёрного моря). Ранние статьи, несмотря на то, что Wikitraditio говорил о "каких-то заслугах дрима" (за которые он был сделан бюрократом), тоже оставляют желать лучшего. Например, в статье Галицийская битва, (оскорбление удалено), сказано: "развивая наступление, войска Юго-Западного фронта окружили и вышли на рубеж..." Спрашивается, кого или что они окружили - может быть новогоднюю ёлку?. Я считаю необходимым, помимо отмены (оскорбление удалено) блокировки участника Сый, выставить (оскорбление удалено) статьи дрима к лишению статуса. ГФ100 06:18, 8 апреля 2011 (UTC)

• Уважаемый ГФ100! Вам следует тщательнее выбирать выражения, когда пишете об участниках «Традиции». Осознайте, что для русских сейчас социальные навыки ценнее профессиональных, из-за их большей редкости.
  Александр Машин 06:59, 8 апреля 2011 (UTC)
• Не нужно удалять реплики участников. Даже со своей страницы обсуждения не нужно.
  Александр Машин 06:59, 8 апреля 2011 (UTC)
• При блокировке участников, как правило, не надо запрещать отправку ими писем.
  Александр Машин 06:59, 8 апреля 2011 (UTC)

• Это все хорошо и понятно. Но как вы прокомментируете восстановление оскорблений и разблокировку серийного нарушителя? dream 07:04, 8 апреля 2011 (UTC)

• Галицийская битва скопирована из Википедии, ее нельзя ставить в вину Dream'у. В Традицию участник кое-что пишет, а Вы объявляли о своем полном уходе, Ваш IP я разблокировал при условии только конструктивной деятельности, без нарушений. Реплика выше таковой не является, особенно с учетом заявленного неучастия на Традиции. Анатолий 07:09, 8 апреля 2011 (UTC)
• Между участниками ГФ100 и Dream объявляется состояние конфликта, специально для ГФ100 сообщаю, что я нахожу его манеру общения откровенно вызывающей. Если Вы не смените стиль общения на Традиции, вместо того, чтобы регулярно менять ники, выходя таким способом из под ограничений ТПгК, действительно ведь можно и IP обратно заблокировать. Wikitraditio 07:29, 8 апреля 2011 (UTC)

Уважаемый dream! Я вынужден напомнить Вам, что правила «Традиция:Блокировка участников» гласят, что блокировка участников администраторами может быть осуществлена только в соответствии с правилами блокировок. Однако же Вы лишили участника Сый прав автопатрулируемого и заблокировали его (а также заблокировали на целый год два IP-адреса, да две подсети IP-адресов класса /20 и пять подсетей IP-адресов класса /19 — это уйма IP-адресов), хотя ни этот участник, ни все эти адреса не приносили никакого вреда энциклопедии «Традиция». Насколько я могу судить, Вы используете свои полномочия бюрократа Традиции для того, чтобы воздействовать на поведение участника вне Традиции, в другой вики (хотя бы и братской) и вынудить его принести извинения, видимо, также где-то ещё в третьем месте (так как в Традиции Вы его заблокировали, и притом, достаточно хорошо Вас зная, я предполагаю, что ведь и в Антикопирайте Вы не преминули заблокировать его также). Не знаю, с чем и сравнить Ваши действия. Даже в осуждаемой нами Википедии решение по печально известным иску № 256 и иску № 426 всё же сопровождалось развёрнутым предварительным обсуждением и было оформлено как коллегиальное решение нескольких арбитров, а не немедленные действия одного бюрократа. Исходя из того, что на странице «Традиция:Блокировка участников» сказано: «Блокировка участников администраторами может быть осуществлена только в соответствии с правилами блокировок. Блокировка может быть осуществлена волевым решением одного из стюардов сайта без объяснения причин, однако общим принципом является то, что в действиях заблокированного усмотрено отсутствие добрых намерений», я прихожу к выводу о том, что Вы превысили свои полномочия бюрократа, так как предпочли самостоятельно действовать в обход правил блокировки (не предполагающих возмездия за действия в других вики) вместо того, чтобы просить о блокировке кого-нибудь из стюардов. В силу этого вывода я вынужден настоятельно просить Вас отменить все блокировки IP-адресов и подсетей, совершённые Вами сегодня, возвратить участнику Сый отнятые права автопатрулируемого и разблокировать его. (Всё это, кажется, ещё не сделано.) После этого Вы можете, например, рассказать нам, что такое происходит в Антикопирайте, и почему Вы опасаетесь, что права автопатрулируемого приведут «к применению роботом-дятлом функции move», и как это не удалось локализовать ситуацию в пределах Антикопирайта и понадобились мощные действия ещё и в Традиции. Если Ваши аргументы убедят любого из стюардов Традиции, то участник Сый будет заблокирован административным произволом стюарда (примерно так же, как Гробокоп, который Солдат Сиона, был заблокирован несколько ранее). Если не убедят — он останется действующим участником Традиции. (Последнее много более вероятно в силу позиции Wikitraditio: Вам придётся хорошо аргументировать свои рассуждения, чтобы переменить его мнение.) Опять же хотелось бы увидать и взгляд Сыя на создавшуюся в Антикопирайте ситуацию, и Ваш рассказ о ней, и послушать мнение других участников Традиции, некоторые из которых ужé начали высказываться. —Mithgol the Webmaster 07:18, 8 апреля 2011 (UTC)

Я думаю, что при угрозе ботового вандализма можно было блокировать и учетку, и диапазоны, никакого особо страшного нарушения со стороны Dream в этом нет. Конечно, надо было написать развернутые объяснения. Теперь, когда ясно, что Wikitraditio блокировку не одобряет, естественно надо разблокировать, но стоит подумать может ли привести флаг автопатрулируемого к негативным последствиям. Анатолий 07:29, 8 апреля 2011 (UTC)

Объяснения мною получены по ICQ, на текущий момент я их расцениваю как...ээээ....не вполне корректную в техническом смысле цепочку рассуждений. Санкции с Сыя снимаются, действия Dream рассматриваются мною как вызванные ошибочной идентификацией участника, Dream рекомендуется принести Сыю извинения. Wikitraditio 07:35, 8 апреля 2011 (UTC)

• Давайте подумаем вместе. Какие негативные последствия предполагаете? —Mithgol the Webmaster 07:36, 8 апреля 2011 (UTC)
  • Если идентификация была проведена ошибочно, как пишет выше Wikitraditio, то никаких. В противном случае - угроза ботового вандализма. Анатолий 07:39, 8 апреля 2011 (UTC)

• В данном случае вопрос не лично про Сыя, а вообще: ну что такого может натворить в Традиции любой автопатрульный, чего не сможет обычный участник со стажем и правками? У нас же действуют достаточно небольшие права автопатрульных (или, во всяком случае, действовали тот последний раз, когда я лазал в настройки). —Mithgol the Webmaster 07:42, 8 апреля 2011 (UTC)

• Не знаю, зависит от настроек. Переименования, массовые правки ботом... Анатолий 08:16, 8 апреля 2011 (UTC)
• Подобные вопросы лучше обсуждать по закрытым каналам. Например, по Скайпу. Что касается блокировки диапазонов: блокировки сняты. Поспешность и пограничность действий признаю, Википедийные же стандарты распространять на Традицию не планировал. Конкретно с Сыем могу разговаривать только после его официальных объяснений о ситуации в Антикопирайт-вики. dream 10:24, 8 апреля 2011 (UTC)

• Прежде всего, благодарю многоуважаемое сообщество Традиции, основателя, стюардов, бюрократов, администраторов и простых участников, за вдумчивый и справедливый подход к разбору сложившихся ситуаций, в т.ч. и этой. Это качественно отличает коллектив редакторов Традиции от такового в Википедии и родственных ей проектах. А ситуация эта состит в том, что вопреки сложившимся нормам и правилам ко мне была применена блокировка при отсутствии нарушений в рамках Традиции. Объяснение состоит в том, что мною были нарушены какие-то правила на независимом проекте, имеющем к Традиции очень посредственное отношение. Оправданием представляется то, что я якобы могу принести вред Традиции посредством массового вандализма. Но с какой стати мне это делать? На каком основании вообще была принята в рассмотрение эта дикая мысль о том, что я собираюсь каким-нибудь образом навредить проекту? Кроме того, что я имею на это возможностей не больше, чем любой другой редактор, даже если бы у меня и была такая возможность, то как русский человек, которому не чужды понятие честь и совесть, я не стал бы вредить Традиции в любом случае, у меня этого и в мыслях быть не может, это полнейший бред. В конце концов, я сам вношу в неё хоть и совсем небольшой, но посильный вклад, а сама Традиция очень полезна русским прежде всего как противовес Википедии. Все изречения обо мне как "злостном нарушителе и вандале" суть надуманная чушь, ничем не подкреплённая и не имеющая оправданий. Поэтому претензии участника dream, его требования извинений и прочего, я считаю неправомерными, и потому не считаю нужным комментировать свои действия вне Традиции, не имеющие к ней прямого отношения. Очень жаль, что мы вынуждены отвлекаться от конструктивной работы над статьями на разборки, подобные тем, что творятся в Википедии. Сый 11:08, 8 апреля 2011 (UTC)
• Поскольку ситуация прояснилась в достаточной мере, я прошу инициатора событий обратить бОльшее внимание на общий характер её развертывания. В частности, перечитать и моё январское пожелание. Возможно, что в нём было больше предвидения, нежели мне хотелось бы - судя по событиям с января с.г. В частности, я полагаю, что существует масса пограничных ситуаций, когда следует со-трудничать с коллегами, а не переходить в состояние активной борьбы (и предположения злого умысла, что непродуктивно). Т.е. время собирать камни, а не разбрасывать их. Чтобы не было сомнений в моей позиции - раздрай и раскачивание лодки с Орионом и с ГФ100 - имхо мог быть предотвращён, при более внимательном и тонком управлении "вспышками гнева", и это касается обеих сторон. Конспирология - опасное и обоюдоострое оружие, при неосторожном использовании приносит более вреда, нежели пользы. Об этом я неоднократно пытался напомнить, и данный случай - лишь очевидная иллюстрация. Alexandrov 11:21, 8 апреля 2011 (UTC)

Math is ON

Сообщаю, что математические формулы теперь будут постоянно отображаться с помощью MathJax 1.1 на стороне клиента, а не сервера «Традиции». Работоспособность проверена в браузерах Opera, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Кроме того, JavaScript’ы, требуемые для этого, будут скачиваться не с «Традиции», а с серверов разработчиков MathJax. Это делается в силу совкового нищебродства и нордического коварства.
Александр Машин 16:03, 7 апреля 2011 (UTC)

Большое спасибо! Наконец-то можно писать в русской энциклопедии формулы русским языком, а не всякие там «if» да «is». Сый 17:26, 7 апреля 2011 (UTC)

• Вы о чём? Формулы как были на LaTeX, так и остались.
  Александр Машин 18:05, 7 апреля 2011 (UTC)

Я не про язык составления формул, а про шрифт, то есть про их отображение. Например, конструкция выбора из значений, где после каждого варианта приходилось писать не «если», а «if», или же названия переменных в описании некоторых алгоритмов. Сый 18:21, 7 апреля 2011 (UTC)

Маловато информации

Друзья, как вы считаете, не будет ли полезным перенести в Традицию массив статей из некоторых доступных в электронном виде энциклопедий, как, например, Большой советской или Брокгауза и Ефрона? На мой взгляд, это принесёт существенную пользу. Мне видятся, прежде всего, два аргумента за. Во-первых, когда мне нужна какая-нибудь информация из Интернета по интересующему предмету, я (как и многие другие) иду за нею в поисковик, предполагая, что в Традиции вероятность существования соответствующей статьи низка, а, например, Википедия омерзительна для русского человека. Наполнив же Традицию статьями из признанных, качественных энциклопедий, и постепенно их развивая, такую ситуацию можно изменить. Во-вторых, те же поисковики: чем большие тематический охват энциклопедии, тем по большему числу запросов поисковые системы будут выдавать ссылку на неё. Со временем, по мере развития Традиции, содержание статей будет обновляться и заменяться более оригинальным, а пока такой вариант я вижу очень полезным. Сый 18:34, 3 апреля 2011 (UTC)

• Большая Советская энциклопедия не свободна. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона, если честно, — не слишком высокого качества.
  Александр Машин 18:59, 3 апреля 2011 (UTC)

Копирастия распространяется на Традицию? Если разместить материалы, защищённые т.н. "имущественным авторским правом" от имени кого-либо из участников, а не администрации сервера, то что они смогут предъявить Традиции, кроме просьб об удалении материала? Да и до этого врядли дойдёт. К тому же, приватизация созданных в советское время нематериальных ценностей, на мой взгляд, ничуть не лучше приватизации остатков промышленности, земли, недр и т.д. А качество Брокгауза и Ефрона явно выше, чем качество Википедии. И, наверное, лучше такое качество, чем вообще никакое, как считаете? Сый 20:50, 3 апреля 2011 (UTC)

Негативные технические последствия воспоследуют.

1. БСЭ и Б-Э много где лежат и проиндексированы поисковиками. Если их материалы массово появятся на Традиции - это повлечёт распознавание Традиции поисковиками в качестве сайта-клона этих материалов, и провал его в выдаче поисковых машин, причём это распространится и на оригинальные статьи.
2. Сервер не потянет. Будет радикальный провал производительности.

Так что, пожалуйста, не надо. Желающие почитать эти две энциклопедии легко найдут их материалы в сети Интернет. Wikitraditio 22:20, 3 апреля 2011 (UTC)

Понятно. Спасибо за информацию. Сый 22:43, 3 апреля 2011 (UTC)

• (запоздал, но...) Оба массива были хороши для своего времени, содержали качественный материал и отражали в то же время авторскую точку зрения составителя-специалиста. Но их время ушло, и они стали достоянием истории - отражают уровень знаний эпохи.

Потому у нас один путь - самостоятельные статьи-обзоры, отражающие уже сегодняшний уровень знаний. И, по возможности - берущие на себя смелость обоснованных прогнозов! Поскольку мнение соавторов - не менее, а более ценно для хорошей статьи, - чем попытка тупо пересказать старьё (в стиле ру-вп: "не думать!").

Тем не менее, перенос небольших блоков статей может быть очень полезен - если каждый из взятых блоков доработать руками и головой. То, как это было сделано с блоками стабов Цвет и Глаз (60 стабов), на мой взгляд, удовлетворительный и полезный шаг. Поэтому нужен будет и аккуратный покатегорийный забор некоторых стабов, перевод и доработку, например из англо-вп. Его следует осуществить, переводя научные статьи вручную, хотя бы до уровня стабов. Это можно сделать даже по 5-10 штук стабов из англо-вп, если группа соавторов, обрабатывающих материал, в курсе данной темы (перевод заставляет думать, писать текст как бы заново - но по какой-то канве, уже терпимому плану). Думаю, на этом пути нам следует залить несколько блоков, которые для нас важны, но изобилуют пока красными гиперссылками. Alexandrov 18:48, 4 апреля 2011 (UTC)

Дмитрий Медведев

Вызывают сомнения эти правки в статье про Дмитрия Медведева.

Мне кажется, что в статье про Президента России все таки надо соблюдать какую-то нейтральность и подобный явный бред выносить в отдельные статьи (по причине полной незначимости для основной статьи), маргинальных теорий и недоказанных обвинений в адрес Медведева может быть очень много, и перечислять их в основной статье не имеет смысла.

См. также Обсуждение категории:Лжепророки. Alan 10:36, 26 марта 2011 (UTC)

• Да, статью о Медведеве давно надо было поделить на несколько частей: в одну отдельную часть вогнать историю выборов его президентом, в другую сложить карикатуры о Медведеве, а в третью теперь можно и эту дикую теорию об антихристе. —Mithgol the Webmaster 04:57, 28 марта 2011 (UTC)

• Ok, разделение основной статьи можно будет произвести немного позднее (сейчас на это просто нет времени, может кто-то другой сделает), но недавно добавленную теорию выношу в отдельную статью. Another Anonymous 10:09, 29 марта 2011 (UTC)

• ИМХО эта ахинея не может располагаться в основном пространстве проекта, ввиду малозначимости. В чьём-то авторском, как материал психологических/психиатрических/социологических/конспирологических исследований - это пожалуйста ;-) Alexandrov 11:20, 29 марта 2011 (UTC)

• Напоминаю, что Традиция создавалась людьми, всерьёз уставшими от принятых в Википедии придирок к значимости или незначимости предмета статьи, поэтому здесь незначимость не является поводом для исключения статьи из основного пространства. Такие статьи о малоизвестных программах, как «HellEd» или «GoldED-NSF», не были бы иначе возможны в Традиции. Если статья о этой теории правдиво излагает взгляды соответствующего направления криптоконспирологической мысли, то пускай остаётся. —Mithgol the Webmaster 05:25, 30 марта 2011 (UTC)

Мы все это помним и хорошо сознаём различия проектов. Тем не менее, указание на тот факт, что указанная "теория" является ахинеей (а в Вашей интерпретации - "дикой") - не является придиркой, а позволяет каждой вещи занять своё место в проекте. Общее пространство проекта содержит максимально достоверную информацию, как и следует из целей проекта. Личные пространства проекта могут содержать (в отличие от ру-вп) совершенно оригинальные исследования, в т.ч. никем и ничем не подтверждённые - как частное мнение автора, например.

Но эти пространства желательно не путать; и сохранять "дикую ахинею" в основном пространстве, на мой взгляд, будет ошибкой. Для того, чтобы использовать этот материал по назначению (для исследования способов создания провокаций, или же в изучении новых вариантов психосоциальных девиаций) вполне пригодно ЛП автора "теории". По крайней мере до тех пор, пока данная теория - не сработала, в том или ином варианте, как в Ливии, например. Alexandrov 07:10, 30 марта 2011 (UTC)

Вандалы

Атакуют многие вики с адресов 74.167.246.0/24 и 152.16.229.0/24. Надо заблокировать их здесь бессрочно. Пятый Разум 08:11, 14 марта 2011 (UTC)

• Но каким образом они атакуют? У нас в Традиции действуют защитные ограничения, так что есть вероятность, что вандалы не многое успеют сделать здесь. —Mithgol the Webmaster 11:39, 14 марта 2011 (UTC)

ServusDei

Известно ли что-то про католический приход Эйхвальда в немецкой колонии поселенцев Российской империи № 14, «Нейгоф» или «Нейхоф» нем. Neuhof (в некоторых источниках пишется с двумя «F» — нем. Neuhoff): современное именование поселения Новодворовка (Розовский район, Запорожья).

• если это вопрос ко мне, то мне ничего не известно об этом приходе ServusDei ^? 07:03, 14 марта 2011 (UTC)

Прошу разбанить Гробокопа

Солнцеликий Гробокоп не нарушил ни одно правило, подпадающее под бессрочную блокировку. Этот всеми уважаемый участник имеет весьма существенный положительный вклад.

• А.Зелев, вынужден отметить, что Вы быстро скатываетесь к интенсивному троллингу, отвлекающему слишком многих участников на разгребание множества "трёхликих", "солнцеликих", вкупе с выступающим от имени разных лиц адресом 94.31.140.194. Всё это печально и неосмыслено. Предлагаю Вам перейти к конструктивной деятельности, - тогда и отношение к Вам будет более серьёзным. Пока же этот самопиарный и громкий шум Вам только вредит - по крайней мере при взаимодействии с нашим проектом. Может быть, Вы прислушаетесь к спокойному голосу? Alexandrov 09:07, 11 марта 2011 (UTC)
  • каким образом я могу "перейти к конструктивной деятельности" если меня забанили?--Андрей Ю. Зелев 09:36, 11 марта 2011 (UTC)

(слегка раздражённо) Вы же не ребёнок, Андрей Ю. Зелев. Что ещё Вам мешает, незаблокированному - помимо осложнений с управлением множественной личностью?

Поймите, я не имею достаточно времени, чтобы обсуждать с Вами очевидное, и по пятому кругу. И потому вовсе нетрудно спроецировать будущее: не у всех будет довольно терпения разгребать проблемы, генерируемые расщепленным сознанием. Объединяйтесь в один персонаж, и не валяйте дурака. Alexandrov 10:28, 11 марта 2011 (UTC)

так, ещё раз. я участвовал на Традиции как участник Гробокоп. Меня забанили бессрочно. я считаю это решение не справедливым. я не понял что именно вы мне предлагаете? участвовать с другого клона? но обессрочить могут и новый клон. во-вторых, зачем мне писать с нескольких клонов. есть Гробокоп, и я хочу чтобы его разблокировали. в-третьих я в принципе не считаю эту блокировку справедливой.--Андрей Ю. Зелев 10:43, 11 марта 2011 (UTC)

А почитать обсуждение, в ходе которого к вам была применена блокировка, впадлу? По-моему, создание нового аккаунта и писание через него текста в обсуждениях есть ни что иное, как обход блокировки, и должно соответствующе караться. Вам даже предложили участвовать уже под этим псевдонимом, только без своих еврейских закидонов и штучек с "множественной личностью". Начинаете отмазываться. Вывод один - вы тут не за тем, чтобы развивать энциклопедию. Сый 08:11, 12 марта 2011 (UTC)

если вы соблаговолите посмотреть мой вклад вы увидите как много я писал по темам очень далёким от евреев, и без всяких закидонов. например мне бы хотелось написать о зятьях путина (корейце и голландце), продолжить писать про колонии Российской империи и т.д. писать с клона считаю нецелесообразным и неудобным для читателей--Андрей Ю. Зелев 11:45, 14 марта 2011 (UTC)

(наверное, в последний раз вмешиваюсь)

Формально дело не в тематике, а именно в высказываниях, допускаемых "учётками" ("поведение участника").

Неформально - имхо размножение личностей (даже без клиники, в форме "учёток") нерационально, и вот отчего. Иногда, со временем, заигравшийся владелец "учёток" теряет разумность поведения. Например, отчего-то полагает, что левой частью мозга (с учётки № 666) - можно хамить в каких-то вопросах, а вот правой - (с основной учётки) - этого делать не следует. На мой взгляд человек, который и без того на земле недолго, не имеет возможности длительное время, и без ущерба для собственной психики, "играться". Естественно, что все в той или иной мере мысленно ставят себя на место той или иной "роли", на этом сама психика держится, на рефлексии. Но контролировать процесс "игр" нужно - и самим, и внешне. Недаром есть факты, свидетельствующие об определённой "повышенной подлости" актёрского сословия. Т.е. не все способны, "надевая маску" - безопасно из неё выходить; отсюда - издержки профессии, профвредность для некоторых, слишком "заигравшихся артистов".

Что воду в ступе толочь? Чем вам собственное имя и собственная психика не угодили - чтобы так бороться за право, к примеру, хамить из-под тридесятого ника?

"Суета это и ловля ветра". Alexandrov 12:24, 14 марта 2011 (UTC)

"Чем вам собственное имя и собственная психика не угодили - чтобы так бороться за право, к примеру, хамить из-под тридесятого ника?" я, во-первых, хамством не занимаюсь. во-вторых я открыто и честно называю своё имя. и не скрываю, что я = Андрей Зелев = участник:гробокоп. в этом нет никакого секрета. учетная запись Гробокопа мне дорога потому, что первая правка датируется 31 мая 2009 года, число правок 1939. кроме того, я считаю, что я не нарушал правила Традиции тем более под бессрочную блокировку. что непонятно в моей позиции?--Андрей Ю. Зелев 12:34, 14 марта 2011 (UTC)

Не понятно, почему при таком желании участвовать в написании статей вас так сильно заботят такие мелочи, как учётная запись/псевдоним. Сый 14:19, 14 марта 2011 (UTC)

потому что я добросовестный участник, а меня бессрочно забанили как како-нибудь вандала. да и то, вандалов блокируют максимум на год, а меня заблокировали бессрочно--Андрей Ю. Зелев 10:35, 15 марта 2011 (UTC)

Жирновато. Сый 05:43, 16 марта 2011 (UTC)

прошу отреагировать на беспричинное забанивание Зелева

как известно, наш замечательный, лучший автор Солдат Сиона, он же Гробокоп был без всякой причины и по надуманному поводу бессрочно заблокирован. прошу разобраться с данной ситуацией, так как считаю это ошибкой. — Это сообщение написал, но не подписался участник 94.31.140.194 (обсуждение • вклад).

• согласен, Зелев отличный парень, писал хорошие статьи. верните Гробокопа! — Это сообщение написал, но не подписался участник 94.31.140.194 (обсуждение • вклад).

О поэме Николая Клюева «Каин»

Я правильно понимаю, что в Рунете данная поэма (а точнее, то, что от неё осталось) в «полном» виде отсутствует? Если никто не найдёт на днях «полный» текст, придётся мне набирать вручную по журнальной публикации.--Orso 18:26, 3 марта 2011 (UTC)

• ...Что, собственно, я и сделал.--Orso 18:36, 7 марта 2011 (UTC)
• Заглянул. Спасибо! Интересное открытие. Alexandrov 14:45, 11 марта 2011 (UTC)

Конфликтная ситуация

некий (оскорблениепсевдоучастник удалено) Andr Marc занимается войной правок в статье Экономическая биосоциология. данный тип, не утруждая себя в предмете темы, и не понимая очевидно её сути, занимается вандализмом, пытаясь удалять моё имя как автора самой концепции. не желая вступать в бессмысленную полемику с очередным (оскорблениемалообразованным "участником" удалено), прошу сделать так, чтобы данная статья, представляющая собой орисс моего высокоблагородного сочинения был ограждён от возможности вандализма со стороны малообразованной части Традиции.--Солдат Сиона 10:25, 2 марта 2011 (UTC)

Я уже предупреждал Вас, что данный стаб не может считаться достаточно авторитетным, чтобы располагаться в основном пространстве энциклопедии. Его всё равно следует перевести в личное авторское пространство, если предполагается развитие идеи. Но будет лучше, если Вы это сделаете самостоятельно. Alexandrov 17:41, 2 марта 2011 (UTC)

• Я думаю, Вашему (оскорбление удалено) необходимо запросить состояние конфликта с участником AndrMarc. Кроме того, Ваше (оскорбление удалено) благоволит обратиться к Wikitraditio. Последний разделит статью "Экономическая биосоциология" на две версии - Участника AndrMarc и вашего (оскорбление удалено).
  • я думаю, что это решило бы проблему, но радикальным решением проблемы было бы вручение мне флага админа с возможностью массовых расстрелов любой оппозиции интересам Израиля.--Солдат Сиона 14:51, 2 марта 2011 (UTC)
    • Флаг админа (оскорбление удалено) не поможет, поскольку в "Традиции" он имеет символическое значение, с правами блокировать лишь явных вандалов и с обязанностию лизать пятки начальству. Уважающий себя человек с самостоятельною позициею в администраторах долго не ходит. Тем не менее, если (оскорбление удалено) не разочаровалось во флаге, оно может обратиться с этим к большому начальству. Хронотоп 17:06, 2 марта 2011 (UTC)
      • Пожалуйста, не нужно ёрничать. Это не добавляет веса Вашим заявлениям, но лишь умаляет их смысл, ибо заставляет отвлекаться на всплески непродуктивных эмоций. Alexandrov 17:41, 2 марта 2011 (UTC)
      • Строго предупреждаю о недопустимости дальнейшего юродства, оскорбительного по отношению ко многим добросовестным администраторам проекта. —Mithgol the Webmaster 10:47, 4 марта 2011 (UTC)

При дальнейших комментариях Солдат Сиона по поводу Andr Marc может быть установлено состояние конфликта между участниками. —dream 04:09, 3 марта 2011 (UTC)

• Напоминаю, что состояние конфликта устанавливается уполномоченным бюрократом (Т:ПгК, 1.1), которым Вы не являетесь.
  Александр Машин 09:44, 3 марта 2011 (UTC)
  • А я замечу, что и нежелательно установление такого состояния конфликта, поскольку нет никакого смысла ограничивать участника Andr Marc в правках и комментариях.--Orso 16:26, 3 марта 2011 (UTC)
    • +1 ServusDei ^? 07:38, 4 марта 2011 (UTC)

Прошу сообщество и особенно администраторов рассмотреть обсуждения касающиеся данного вопроса и вынести решение об обоснованности претензий Зелева на авторство и оригинальность исследования. Часть 1 — до формулировки Зелевым основных положений теории. Часть 2 — обсуждение основных положений теории. Andr Marc 07:55, 3 марта 2011 (UTC)

• • не думаю, что надо морочить голову уважаемой администрации. лучше дать отпор хуцпе и троллингу в адрес моего высокородия.--Солдат Сиона 08:41, 3 марта 2011 (UTC)

Особое мнение

Процесс развёртывания конфликта с ГФ100 на мой взгляд был основан на событиях, в которых следовало принимать совершенно иные, в первую очередь - менее поспешные действия.

Результат этого процесса меня также совершенно не устраивает - развёртывалась эскалация вм. текущего и взвешенного обсуждения заинтересованных сторон.

Финальная "зачистка пространств" - иллюстрация слабости, негибкости и поспешности процесса урегулирования конфликтов. Alexandrov 07:28, 3 марта 2011 (UTC)

Блокировка Солдата Сиона

Действующие правила «Традиция:Блокировка участников» гласят: «Блокировка может быть осуществлена волевым решением одного из стюардов сайта без объяснения причин, однако общим принципом является то, что в действиях заблокированного усмотрено отсутствие добрых намерений».

Пользуясь своими полномочиями стюарда Традиции, я усматриваю в действиях участника Гробокопа (он же Солдат Сиона) отсутствие добрых намерений, ярко выраженное во многих его недостаточно этичных высказываниях по адресу целого ряда других участников проекта (высказываниях, столь систематически повторявшихся с ноября прошлого года, что они обратились почти в элемент авторского стиля этого участника), а также в гласной оценке Традиции как такого проекта, в котором

1. надо поработать бензопилой термоядерной бомбой для зачистки антисемитизма
2. с возможностью массовых расстрелов любой оппозиции интересам Израиля.

За что и подвергну его бессрочной блокировке.

Право же, участнику с такими устремлениями было бы куда уместнее проявлять себя в «Ежевике», нежели в Традиции, русской энциклопедии.

Благодарю за внимание. —Mithgol the Webmaster 10:30, 4 марта 2011 (UTC)

• Что ж, всем сестрам по серьгам.
  Александр Машин 16:20, 4 марта 2011 (UTC)

Пусть красное помозолит глаза

Ниже приведён список наиболее необходимых на данный момент статей, составленный на основе сопоставления числа внутренних ссылок на статью с приблизительными интересами большинства активных участников (не учтён только «физико-химический» сектор).

• Ватикан
• Папа Римский
• Храм
• Компьютерная игра
• Митрополит
• Художник
• Компьютерная программа
• Дальний Восток
• Урал
• Авиация

Данные статьи должны быть написаны собственноручно, без переноса из рувики или откуда-либо ещё. Иначе будут быстро удаляться.--Orso 11:12, 27 февраля 2011 (UTC)

«П-папрашу огласить полный список» © :-)

- было бы интересно иметь список наиболее необходимых и по остальным пространствам.

А этот, первый список - принят к рассмотрению. Alexandrov 13:33, 27 февраля 2011 (UTC)

В других областях всё запутано навигационными шаблонами: та или иная статья кажется востребованной более, чем есть на самом деле, поскольку на неё ссылаются через шаблон все статьи из той же категории. Всё-таки навигационный шаблон располагается в самом низу, и красные ссылки в нём не так страшны для общего оформления.

Что касается первого списка, то желательно, чтобы он не просто был «принят к рассмотрению», а начата, в меру знаний и возможностей, работа. Создание хотя бы заготовки на одну из перечисленных, достаточно общих тем в ту же секунду автоматически улучшает всю толщу статей проекта, в том числе тех, которые ещё только будут когда-либо написаны. Я, например, жалею, что удалил 9 июля прошлого года страницу с таким содержимым: «Милан - город в Италии». Это ведь было лучше, чем ничего. Просто в тот день у меня, возможно, не было времени и желания на развитие заготовки о «чужом», итальянском, городе.--Orso 17:18, 27 февраля 2011 (UTC)

Пришлось создать микростаб Игра (деятельность) - без него к одному из стабов не подойти. Alexandrov 18:15, 27 февраля 2011 (UTC)

• Вообще полный список красных ссылок, отсортированных «по степени их красности» (то есть, иными словами, список таких несуществующих статей, на которые у нас стоят ссылки, и отсортированный по количеству таких ссылок), доступен на странице Служебная:WantedPages. —Mithgol the Webmaster 11:53, 10 марта 2011 (UTC)

Остались только «Папа Римский» и «Митрополит». Причём вторую из них создать, может быть, сложнее, чем первую.--Orso 16:46, 21 марта 2011 (UTC)