Александр Васильевич Чаянов

Chaianov Alex Vas.jpg

Александр Васильевич Чаянов (17 [29] января 1888, Москва — 3 октября 1937 года) — русский агроном, писатель, экономист и социолог.[1]

Основной круг научных интересов Чаянова — изучение процессов, происходящих в российской экономике и специфики социально-экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве. Главным предметом исследований ученого было семейно-трудовое крестьянское хозяйство.

Крестьянское и фермерское хозяйствоПравить

Обширные исследования позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского самим мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство — организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересует не рентабельность производства, а рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи.

Чаянов сформулировал положение об исключительной выживаемости сельского хозяйства, которое долгое время способно выдерживать такое понижение цен и повышение издержек, которое полностью уничтожает прибыль и часть заработной платы, что является гибельным для предпринимателей, пользующихся наемным трудом. И именно потому, что крестьянское хозяйство не гонится за прибылью, а заботится о поддержании существования самого земледельца и его семьи.[2]

КооперацияПравить

С теорией крестьянского хозяйства связана у Чаянова и теория кооперации. По его мнению, предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет, несмотря на то, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Поэтому оптимальным для нашей страны было бы сочетание отдельных крестьянских хозяйств с крупными хозяйствами кооперативного типа.[2]

Чаянов полагал, что к кооперативам должны отойти только те виды деятельности, которые превосходят возможности отдельного крестьянского хозяйства. «Отщепление» операций должно происходить «от рынка к полю»: сначала кооперативная форма распространяется на операции, связывающие хозяйство с рынком (кооперативы по закупкам и кредиту), затем на процессы первичной обработки сырья (маслодельные, картофелетёрочные, овощесушильные товарищества), а затем на производственные биотехнологические процессы (общества по разведению племенного скота, машинные, мелиоративные товарищества).

Здесь Чаянов выступал как сторонник вертикальных форм кооперации, к «большевистским» же горизонтальным формам, объединяющим «интегральные земледельческие артели» (колхозы), относился сдержанно, отмечая их неприспособленность к конъюнктуре рынка, опасность произвола со стороны руководителей, недостаточностью стимулов к труду.

Одной из целей сплошной коллективизации (с 1929 г.) была максимально-возможная перекачка средств из аграрного сектора в индустриальный и выколачивание максимальной «дани» с «крепостных». Поэтому Чаянова стали числить идеологом кулачества, «ярым противником социализма и марксизма».[3]

РеформаПравить

Программу Чаянова можно представить в виде тезисов:

  1. Деурбанизация. Массовый исход в растянутые на десятки и сотни километров пригороды, в городо-деревню, где станет возможной жизнь большими семьями.
  2. Создание деревенской инфраструктуры, не уступающей городской. Налаживание скоростных путей сообщения, связующих социальные узлы городо-деревни.
  3. Опора на семейно-кооперативное производство, где каждый заинтересован в результатах своего труда и работает не на «чужого дядю», а на семью.
  4. Крестьянский семейный уклад, без отрыва от источников высокой культуры.
  5. Углубление содержания человеческой жизни, реализация интегральной человеческой личности.[4]

Намечая планы аграрного переустройства, Чаянов исходил из принципа двух типов рентабельности аграрных мероприятий: экономической, выражающейся в росте доходов отдельного хозяйства и социальной, выражающейся в демократизации перераспределения доходов и достижения интересов всего народного хозяйства. В ранних работах учёный выдвинул положение об «Организованном Общественном Разуме» как едином субъекте аграрной политики, о подчинении аграрного сектора высшим долгосрочным интересам общества.[3]

СсылкиПравить