Закон Русский

Закон Русскийобычное право догосударственной Руси. Восходит к древней племенной эпохе восточных славян. В X веке был сложным по составу источником права, применявшимся в судебной практике князей.

Относительно существования Закона Русского в виде письменного нормативного сборника существуют различные мнения.

  • Ряд историков - (И. А. Исаев, О. И. Чистяков, др.) сходятся на том, что Закон Русский был устным источником права: до нас не дошло даже упоминания о каком-либо конкретном письменном законе до X в. Однако Карамзин Н. М. считал существование письменного закона на Древней Руси вполне возможным.
  • Высказывается также мнение, что это был бессистемный свод или, возможно, совокупность разбросанных по греческим сборникам норм, основанных на естественном праве, на древнерусских обычаях и традициях и носивших, по большей части, уголовный характер.
  • Альтернативную точку зрения представляет В.О.Ключевский, считавший Закон Русский правом городовой Руси, сложившимся в IX-XI вв. в славяно-варяжской среде торговых городов.
  • Ряд историков, например А.В.Васильев считают правомерной постановку вопроса о Законе Русском как о зафиксированном в письменном виде документе. Для обоснования этой позиции они указывают на то, что он упоминается в русско-византийских договорах 911, 944, 971 гг., причём уже в ст. 5 договора 911 года (и, позднее в ст.6 договор 944 года говорится о существовании Закона Русского в виде княжеского правового кодекса, необходимого для проведения княжеской политики в присоединённых полянами землях. Сами эти договоры регулировали отношения между сторонами в случае убийства, краж, иных преступлений, устанавливали возмещение убытков, правила торговли и выкупа пленных. По своей правовой структуре они носили смешанный характер, опираясь как на Закон Русский, так и на римское право.

Специальное исследование в этой области истории Древней Руси предпринял петербургский ученый М.Б.Свердлов, который путем реконструкций и сравнений установил, что «Закон Русский», отразившийся в договорах Руси с Византией (911 и 944 гг.), воспроизводил нормы обычного уголовного права восточнославянских племенных конфедераций, которые регулировали общественную жизнь возникшего на исходе IX в. единого государства Русь»[1].

М.Б. Свердлов провел уникальное сравнительно-историческое исследование и восстановил предполагаемые нормы Закона Русского. Изначально автором была поставлена задача «насколько это позволяют источники и, по необходимости, гипотетично» реконструировать состав Закона Русского, определить его место в истории древнерусского права в сравнении с предшествующим племенным обычаем и последующей государственной правовой системой[2]. М. Б. Свердлов подмечает совпадение некоторых норм Правды Ярослава (Древнейшей Правды) и уголовно-правовых норм договоров Руси и Византии (911 и 944 гг.), в которых есть ссылка на Устав и Закон Русский, и, которые он и считает нормами Закона Русского. Ученый полагает, что не могло не быть закона в IX – первой половине XI вв. в государстве, в котором были такие развитые формы международной правовой практики, такой высокий уровень правового мышления при регулировании дипломатических отношений[3].

Одним из основных выводов М. Б. Свердлова является тот, что Древнейшая Правда восходит к Закону Русскому, нормы которого и были использованы при составлении статей русско-византийских договоров и Древнейшей Правды.

По мнению ученого, основу Древнейшей Правды составили семнадцать норм Закона Русского, тринадцать из которых носили уголовно-материальный характер. Это 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 17 статьи Краткой Правды по Академическому списку. Нормы об убийстве, причинении телесных повреждений, оскорблении (в том числе оскорблении действием), неправомерном пользовании чужим имуществом. В том числе были нормы, предотвращавшие бегство от господ зависимой челяди, а также гарантировавшие процедуру свода в случае обнаружения беглого челядина[4].

В Домениальный Устав вошло одиннадцать статей Закона Русского (все уголовно-правового характера): о краже холопа (робы), домашнего скота, сена, дров, борти, ладьи, домашней птицы, собаки, охотничьих сокола или ястреба, а также об убийстве вора (татя) у хлева или клети[5].

Десять из двенадцати норм Закона Русского были нормами уголовно-материального характера в Пространной редакции Русской Правды. Это были нормы о повреждении глаза, носа, об ударе мечом насмерть и не насмерть, о краже жита из ямы и гумна, о повреждении зуба, краже бобра, уничтожении (или повреждении) борти, самовольном переставлении межевых меток, поджоге гумна или двора[6].

СноскиПравить

  1. История России (IX–XX века): курс лекций / науч. ред. В.В.Черных. Иркутск, 2003. С. 41.
  2. Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988. С.6.
  3. См. более подробно по данному вопросу: Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968; Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси: IX – первая половина Х вв. М., 1980
  4. Свердлов М. Б. Указ. соч. С. 69–71.
  5. Там же. С. 95–96.
  6. Свердлов М. Б. Указ. соч. С. 170.

ЛитератураПравить