Информационная блокада

Информацио́нная блока́да — система мероприятий, направленных на ограничение или запрет распространения информации.

Информационная блокада может быть введена относительно какого-либо отдельного события, освещения деятельности партии, организации, акта народного недовольства, а также отдельных лиц, по каким-либо причинам не угодных властвующей верхушке (блокируемый объект информации). В этом же ряду стоя́т запреты и ограничения к распространению изданий оппозиционных газет, книг и журналов. Введение информационной блокады может преследовать самые различные цели: устранение влияния политических конкурентов (партий, общественных организаций, сетевых структур, отдельных лиц и т. д.), предотвращение массовых недовольств со стороны́ населения, формирования у населения заданных установок понимания текущего положения в стране и мире. Особенно часто и активно информационная блокада используется в период предвыборной компании, когда одни кандидаты, благодаря мощному административно-финансовому ресурсу, постоянно представлены избирателю, а о существовании других кандидатов и их позиции практически ничего не известно.

Информационная блокада может быть введена не только на уровне внутригосударственных дел, но и в межгосударственных отношениях. Например, правительство одной страны́ может ввести запрет на въезд журналистов из другой страны́, а также запретить хождение на своей территории определённых новостных изданий стран — идеологических или экономических противников. Кроме того, мировое сообщество может вводить информационную блокаду по отношению к государствам-изгоям, по каким-либо причинам не угодным международной властвующей элите.

В процессе проведения информационной блокады средства массовой информации играют самую активную и важнейшую роль. Используя различные инструменты манипуляции общественным мнением (информационный вакуум, искажение информации, подмена понятий, перестановка акцентов, смешение в различных пропорциях правды и лжи и т. д.) средства массовой информации добиваются ситуации, когда о каком-либо событии рядовые потребители информации либо не узнаю́т вовсе, либо узнаю́т в искажённом виде, что не позволяет в полной мере формировать независимое суждение о происшедшем.

В. Сороченко в энциклопедии методов пропаганды пишет следующее: «Информационная блокада всегда тесно связана с информационным доминированием. Это — две стороны́ одной медали. К ним прибегают как в случае военных действий, так и в мирное время (например, во время выборов). Имеет место создание информационного вакуума по какому-то вопросу с последующим распространением тенденциозной информации о нём. Очень часто властные структуры блокируют информацию по какой-либо проблеме, а затем выдают её в безальтернативном режиме. Поскольку интерес к данному вопросу в обществе очень силён, выгодная для власти информация получает максимальное распространение. Это позволяет обеспечить единую интерпретацию происходящих событий и представляет, по сути, массовое зомбирование людей. В этом случае фиксированная позиция средств массовой информации не подлежит изменению, поэтому другая точка зрения практически недоступна для широкой аудитории».

Ярким примером введения жёсткой информационной блокады могут служить беспорядки в карельском городе Кондопога, когда в ночь на 30 августа 2006 го́да три местных русских посетителя кафе «Чайка», контролируемом этническими преступными группировками, были убиты представителями чеченской национальности. Трагедия в кафе всколыхнула местное население, что вылилось в народный сход, акции протеста и массовые беспорядки. Несколько дней после указанных событий все центральные средства массовой информации хранили полное молчание. И только благодаря прорыву информационной блокады со стороны́ патриотических информационных ресурсов (сайты, интернет-дневники, форумы) официальные источники были вынуждены снять запрет на молчание и начать информировать население о произошедшем, ибо далее скрывать подробности трагедии и последующих событий уже́ не имело никакого смысла, надо было брать распознающую информацию под свой контроль, интерпретируя в выгодном властям русле.

Тема информационной блокады напрямую касается деятельности русского национально-освободительного движения. Из-за целенаправленной и сплочённой работы государственных и так называемых «независимых» средств массовой информации, рядовые граждане либо ничего не знают о наиболее активных и деятельных русских патриотах и организациях, либо судят об их идеологии и акциях благодаря многочисленным «ретрансляторам» в лице авторских аналитических телепрограмм, ток-шоу с участием «удобных» людей, многомиллионным тиражам популярных газет, подконтрольных связке властвующего режима с олигархией.

В этом смысле весьма показательно обращение, которое было принято в мае 2006 го́да в Вологде на проходившем всероссийском совещании редакторов городских и районных газет, собравшем собрало более 100 представителей местных печатных средств массовой информации из всех регионов России. В частности, в обращении присутствовал прямой и недвусмысленный призыв к введению информационной блокады по отношению к национально-освободительному движению: «Создать атмосферу «информационного вакуума» вокруг лиц, пропагандирующих экстремистские взгляды, призвали отечественное медийное сообщество руководители российских местных печатных средств массовой информации. Отметив участившиеся в последнее время в стране факты насилия на почве межнациональной ненависти, ксенофобии и экстремизма, авторы документа считают главной задачей журналистского сообщества в этой ситуации «найти правильный баланс между выполнением своего журналистского долга, а именно добросовестным информированием аудитории о происходящем в стране, и неучастием в безответственном подстрекательстве, связанным с предоставлением эфира и страниц своих изданий людям, пропагандирующим экстремистские взгляды. Необходимо создать атмосферу информационного вакуума вокруг подобного ро́да политиков», — подчёркивается в обращении».

Введение информационной блокады по отношению к целому пласту оппозиционно настроенных граждан страны́ говорит о слабости власти, отсутствии внятной идеологии и неспособности вести публичный диалог, находя пути решения проблем. Власть сама выталкивает оппозицию за рамки правового поля, не давая возможности действовать в соответствии с существующими законами и конституцией. Позиция страуса («проблемы нет, если о ней не говорить») сегодня считается властями наиболее целесообразной и эффективной. Подобная позиция в условии высокой социальной и национальной напряжённости чревата усугублением неразрешённых общественных противоречий, которые находят выход не только в виде прорыва информационной блокады, но и в виде публичных мероприятий различного уровня и численности: демонстрации, пикеты, марши, акты гражданского неповиновения.

См. также в других словарях Традиции

• Определение термина в ТСДНЭ: Информационная блокада