Навязанное сообщество

Навязанное сообщество Понятие Сообщество, не основанное на свободном выборе сообщества его участниками

Отношения с другими понятиями:

Теория:

Социология

Сообщество:

Антинация • Воображаемое сообщество • Государство • Коллектив выживания • Навязанное сообщество • Народ • Пятая колонна • Черновик:Тюремная масть • ЦМС • Цивилизация…другие 

Навязанное сообщество - сообщество, членом которого становятся без явно выраженного осознанного желания. Концепция навязанных сообществ, как менее ценных, по сравнению с осознанно выбранными была популяризована в России в 1990ые и 2000ые годы представителями либертарианской мысли.

В качестве частых примеров навязанных сообществ приводились соседи, школьные классы, армейские коллективы и коллективы заключённых. Ценность личных связей, полученных за счёт участия в таких коллективах популяризаторами концепции оценивалась как, в среднем, более низкая, чем ценность личных связей, полученных за счёт участия в самостоятельно выбранных коллективах, таких как клуб или кружок по интересам или, даже, место работы (которое можно сменить по личному выбору).

В качестве крайне негативного примера навязанного сообщества показываются народ и нация.

Оценка

Критики идеи о навязанных сообществах указывают на то, что сама по себе негативная оценка "навязанности" как свойства ряда социальных процессов в большинстве приведённых примеров большей степени является риторической манипуляцией, чем адекватным способом оценки повседневной социальной жизни человека.

Обычно высказываются следующие критические соображения:

• степень навязанности социальных отношений изменяется не рывком, а спектрально, в том числе по времени - одни и те же отношения в определённый момент времени могут казаться навязанными (ребёнка отдали заниматься в спортивную секцию) и осознанно выбранными (ему там понравилось, сам ходит сознательно и с удовольствием). Таким образом само по себе наличие возможности сказать, что кого-то заставили вступить в прошлом в некий коллектив не многое добавляет к характеристикам добровольности его присутствия в этом коллективе в моменте;
• добровольность присутствия в коллективе в прошлом и в настоящем сама по себе не обязательно является априорным основанием мерять ценность личных связей, полученных в результате этого присутствия.
• сам по себе жизненный путь человека не является, как правило, результатом его полностью осознанного выбора в каждый конкретный момент, когда он чисто теоретически мог бы что-то выбрать. Всё что мы можем сказать в связи с этим, так это то, что осознанные действия лучше неосознанных. Но никому из живущих никто не предоставляет изначально полного и безграничного фундирования, и если чьи-то возможности, например, в части образования, оказались получены за счёт погружения в школьный коллектив, которое можно было бы назвать принудительным, то данное обстоятельство этически корректно рассматривать как акт обмена ограничения свободы выбора социального окружения на обучение, а не как насилие над личностью ребёнка. При этом, конечно, следует учитывать, что никакой реальной свободы выбора у ребёнка в этой части нет, так как в отрыве от социума, в дикой природе, его никто кормить и одевать не будет, а, скорее, он сам стремительно станет чьим-то обедом.

Подводя итог, можно сказать, что насильственная социализация является одним из стандартных инструментов любого минимально развитого социума и она может быть использована как во зло, так и во благо.