Неправовое использование дезинформации из СМИ

Постановление санврача или губера и 76 СТАТЬЯ ТК РФ - какая связь ?

9 ноября 2021 года интернет-газета Фонтанка.ру опубликовала материал за авторством четырёх авторов под заголовком «Вакцинации вкололи бустер. Как Роспотребнадзор расширил список тех, кто обязан привиться от коронавируса в Петербурге». Этот материал является абсолютной дезинформацией, глася:

Постановление Роспотребнадзора дает предприятиям право отстранять сотрудников, которые отказываются сделать укол от коронавируса, от работы без сохранения зарплаты.

10 ноября 2021 года сайт газеты «Коммерсантъ» опубликовал материал за авторством некой Татьяны Бурдицкой под заголовком «„Государство начало защищаться — и это правильно“. Петербуржцы комментируют постановление местного Роспотребнадзора об обязательной вакцинации». Этот материал также является дезинформацией.

В действительности, постановление Н. С. Башкетовой от 9 ноября 2021 года, как и предыдущая его редакция от 12 октября того же года не только не содержит слов об обязательной вакцинации кого бы то ни было, но и не содержит слов об отстранении сотрудников, которые отказываются сделать укол от «коронавируса», от работы без сохранения зарплаты. Кроме того, подменяется и буквальный смысл постановлений Башкетовой, не содержащих указаний для самих сотрудников предприятий или организаций — в отличие от работодателей. Последних при этом никто не обязывал накапливать определённый процент привитых — они должны лишь создать условия для вакцинации сотрудников, не препятствовать ей и т. д.

Единственная попытка обосновать отстранение работника от работы без зарплаты содержится в «Письме» Роструда от 13 июля 2021 года за авторством некоего И. И. Шкловца, в котором притянута за уши статья 76 Трудового кодекса РФ, не содержащая на самом деле никаких оснований для отстранения работника от работы без зарплаты в случае отсутствия прививки от «коронавируса». «Письмо» Роструда не является правовым актом и даже содержит в своём тексте прямое указание на это. Таким образом, оно является лишь отпиской для работодателей.

Таким образом, любой работодатель (и не только в Санкт-Петербурге), обязывающий работников вакцинироваться от «новой коронавирусной инфекции», не основывает свои приказы на каком-либо законе, а основывает исключительно на вышеперечисленных авторских материалах условно «частных» СМИ. Действия такого работодателя по отстранению сотрудников можно и нужно обжаловать в суде и других инстанциях, не говоря уж о том, что таковые действия работодателя по принудительной вакцинации сотрудников являются превышением должностных полномочий (статья 286 Уголовного кодекса РФ) и самоуправством (статья 330 Уголовного кодекса РФ).

СсылкиEdit

ДополнительноEdit