Обсуждение:Государство

Перезалил из википедии. -- энди борисов 21 янв 2018.

• Не похоже (чтобы Вы это сделали).:) И правильно. Потому что Вы не имеете права заменять оригинальную статью на копипасту, которая понижает «Традицию» в выдаче поисковиков (что и является, видимо, Вашей истинной целью).;)Orso (обсуждение) 19:22, 21 января 2018 (MSK)
  • Ну как хотите. Я подправил поумнее то, что было в википедии. А до этого был просто детский лепет. Можете вернуть, если Вам так жалко того.
  • Насчет моих истинных целей смотрите прецумцию добросовестности. -- энди борисов 21 янв 2018.

"с комплексом делегированных избранным или назначенным представителям народа мер" -- это скорее про власть, чем вообще про государство, лучше разделить на два предложения и про "полномочия" указать во втором предложении. А еще лучше в отдельном абзаце.

И еще. "Народ" -- это точно не "государство". Государство -- это "институты". А "народ" -- это мясо, кормовая база государства, не столько по понятию, сколько по факту всех государств без исключения. "Народ" и "государство" -- это как правило противопоставляемые понятия. Поэтому не стоит в определении "Государства" указывать "народ", как что-то из чего-то состоящее.

-- поправлю, если не будет возражений -- Энди БОрисов 2018 янв 22.

Prius 2. А почему Вы откатили мою правку определения? Я заменил слово "основное" более конкретным "реализующий функции политического управления обществом". Что здесь не правильно? Плюс во втором абзаце написал об истоках разнообразия государств: "Структурирование государства обеспечивается как выделением каких-либо акцентов политики в зависимости от сложившихся сфер бытия и деятельности в обществе, так и внутренними акцентами и типологиями в соорганизации звеньев.". --Энди Борисов (обсуждение) 11:09, 23 января 2018 (MSK)

Вы путаете понятие страны и понятие государства. Страна -- это сообщество. А государство -- это механизм управления этим сообществом. Еще раз исправляю -- Энди Борисов (обсуждение) 19:12, 27 января 2018 (MSK)

Точно

Слово "точно" из определения убираю. Во-первых, потому что слово "точно" придаёт определению эмоциональность. А во-вторых, потому, что бывают достаточно частые случаи "неточного" определения территории. Например, это касается случаев морского шельфа. Simures (обсуждение) 06:10, 13 октября 2021 (UTC)

Определение государства в традиции сейчас в целом ошибочно. Есть два понятия слова организация. Есть понятие организация как процесс чего-то, например, организация водного баланса рек, и есть понятие организация как предмет, как группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общих целей. В случае с определением государства следует использовать только первый случай. Потому что, например, есть кибернетические механизмы управления, за которыми вообще люди не стоят, если не считать настройщика. И уточнение, что это должно быть обязательно юридическое лицо -- тоже сомнительно. Например, незарегистрированные партии тоже по идее должны охватываться понятием государства, постольку поскольку в их руках тоже имеется часть власти.

В википедии дают такое определение:

Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.

На мой взгляд это определение более грамотное. -- Simures (обсуждение) 06:34, 13 октября 2021 (UTC)

• Проблема с «более грамотным» определением в «Википедии» в том, что оно ссылается на расплывчатые абстракции, а также само на себя (через слово «суверенная»), в целом, являясь пережитком марксизма. За исключением самоссылающегося слова «суверенная», оно может относиться к любой банде или компании со службой охраны. Определение «Традиции» стремится к конкретности и юридической точности. Слово «организация» в нём имеет смысл именно группы людей, связанных определёнными формализованными отношениями. Государства, не являщиеся таковыми, даже частично, пока существуют только в фантастике. Любые кибернетические механизмы управления пока лишь инструменты в руках людей. Незарегистрированная партия, как и зарегистрированная, не является частью государственного механизма, если иное не установлено законом (как было в нацистской Германии, например). Государство, безусловно, обладает правами юридического лица, поскольку может вступать в договоры и владеть собственностью. Наконец, слово «точно», не неся никакой эмоциональной нагрузки, означает, что в отношении каждой территории может быть дан ответ о его государственной принадлежности, хотя у этого ответа могут быть разные версии, данные разными претендентами, или ответ может быть сложен (международные воды, территория Антарктиды, недемаркированная между двумя определёнными государствами территория). Государство продолжается от сих и до сих; любая неопределённость его границ носит временный характер, и в конечном счёте, устраняется. Эта определённость — следствие исключительности суверенных прав.
  Александр Машин ^обс. 07:37, 13 октября 2021 (UTC)

• В отношении "Незарегистрированных партий" не согласен. Государством является всё, что имеет власть над страной. В том числе и серые кардиналы, которых конечно же никто официально регистрировать не будет, однако по сути по факту они являются главными. Или, например, в сев. Корее власть имеет сословный характер, и во всех справочниках это указано, однако официально это конечно же никак не афишируется и не закрепляется. -- Simures (обсуждение) 14:40, 31 октября 2021 (UTC)