Обсуждение:Католичество
Предлагаю переписать статью, отвергнув учение о конфессиях и ветвях християнства. И рассматривать папизм(католицизм) и протестантизм как еретические лжеучения.--Вомбатий Пафнутьевич 13:02, 16 июля 2007 (UTC)
- Не надо быть большим католиком, чем римский папа; так резко не высказывается и РПЦ. Однако указать на догматические и обрядовые различия стоит.
Александр Машин 14:38, 16 июля 2007 (UTC)- Товарищ, по-видимому, даже не знает, что папизм и католицизм - это не одно и тоже. Если католицизм и протестантизм - еретические учения, то какое учение не является еретическим? Вомбатизм? servusDei 15:24, 29 июля 2007 (UTC)
- Товарищ, наверно, не знает, что еретическим не является учение Церкви. К которой, естественно, католическая секта не относится. --Вомбатий Пафнутьевич 17:27, 19 августа 2007 (UTC)
- Товарищ видимо не знает, что такое церковь. servusDei 19:20, 19 августа 2007 (UTC)
- Товарищ, наверно, не знает, что еретическим не является учение Церкви. К которой, естественно, католическая секта не относится. --Вомбатий Пафнутьевич 17:27, 19 августа 2007 (UTC)
- Я не католик, Боже упаси.--Вомбатий Пафнутьевич 17:27, 19 августа 2007 (UTC)
- Ясный перец, вы вомбатист, адепт истинной церкви незапятнанной изменениями и реформами. Алилуййя!!! servusDei 19:20, 19 августа 2007 (UTC)
- А чтобы указать на еретические извращения католицизма, следует изменить сам подход, что приведёт к полному переписанию статьи. --Вомбатий Пафнутьевич 17:27, 19 августа 2007 (UTC)
- 1. Католицизм - не ересь, 2. вы с этой задачей (переписание статьи) не справитесь. servusDei 19:20, 19 августа 2007 (UTC)
- Господа, сбавьте обороты.
Александр Машин 14:41, 20 августа 2007 (UTC)
- Господа, сбавьте обороты.
- 1. Католицизм - не ересь, 2. вы с этой задачей (переписание статьи) не справитесь. servusDei 19:20, 19 августа 2007 (UTC)
- Товарищ, по-видимому, даже не знает, что папизм и католицизм - это не одно и тоже. Если католицизм и протестантизм - еретические учения, то какое учение не является еретическим? Вомбатизм? servusDei 15:24, 29 июля 2007 (UTC)
Предлагаю вернуться к нашим баранам. 1 Не отвергая учение о ветвях христианства, рассматривать католичество как ветвь мёртвую и отпавшую (в соответствующем веке) от христианства.
2 Перечислить отличия в догматах католичества от христианства - то бишь главные католические ереси: филиокве, о папе, о грехе, о непорочном зачатии, и т.д.
3 Ввиду выше изложенного классифицировать католицизм как опасную псевдохристианскую секту. И впредь придерживать таковой классификиции далее тотально по всей Традиции. Это кафолично и соответствует учению Церкви.
Думайте. И не считайте далее вандализмом, ежели возьмусь переписывать. --Фыркач 20:12, 11 апреля 2011 (UTC)
- Идею не одобряю, на Традиции нет предпочтения в пользу Православия и против Католичества. Можно и даже нужно написать какова позиция Православной церкви, за что она критикует Католическую, но можно и наоборот. Превращать Традицию в трибуну для борьбы с католической церковью категорически не рекомендуется. А вот объективно написать об истории взаимоотношений православия и католицизма можно и нужно. Анатолий 00:14, 12 апреля 2011 (UTC)
- Позиция понятна, но даже в этом случае надлежит изъять из определения общераспространённые заблуждения и изложить их также как отдельную точку зрения, среди прочих. Плюрализм истины недопустим! --Фыркач 14:08, 12 апреля 2011 (UTC)
- Точно! Если каждый сатанист, будь то мормон или католик, будет о своей церкви как об истине писать, то далеко не уйдём... 83.149.3.183 15:24, 12 апреля 2011 (UTC)
- Тут вообще встаёт в полный рост вопрос, с каких позиций описывать католицизм и прочие подобные ереси и изуверства. Пока что преобладает точка зрения "общераспространённых заблуждений", которой в Традиции решительно не место. А если принять во внимание связь Русского народа и Православия, то становится очевидным, что единственной допустимой точкой зрения в указанной сфере знаний должна быть точка зрения Православной Церкви. Точка зрения католиков, учитывая их историческую враждебность к Русскому народу и многочисленные злодеяния, ни в коем случае не должна быть образующей, хотя и желательна к представлению, мол, вот что эти еретики думают, подумать только. --Фыркач 07:04, 13 апреля 2011 (UTC)
- Точно! Если каждый сатанист, будь то мормон или католик, будет о своей церкви как об истине писать, то далеко не уйдём... 83.149.3.183 15:24, 12 апреля 2011 (UTC)
- Позиция понятна, но даже в этом случае надлежит изъять из определения общераспространённые заблуждения и изложить их также как отдельную точку зрения, среди прочих. Плюрализм истины недопустим! --Фыркач 14:08, 12 апреля 2011 (UTC)
- Почему католик ServusDei удалил из статьи ссылку [1] на статью с высказываниями святых Отцов Русской Православной Церкви о католицизме? 83.149.3.183 15:08, 12 апреля 2011 (UTC)
- потому что в разделе ссылки должны стоять ссылки на источники об рассматриваемом объекте, а не набор цитат. Если вам так хочется чтобы эта ссылка была в статье, напишите что-то типа фразы "многие православные святые крайне негативно относились к католичество и считали его - страшной ересью" и поставьте вашу ссылку к этой фразе ServusDei ? 04:48, 13 апреля 2011 (UTC)
Почему Фульда? Кёльн древнее, Манц богаче. Давольно сомнительное утверждение. Кто самый главный по званию? Где он сидит?
Почему Фульда?Править
Почему Фульда? Кёльн древнее, Манц богаче. Давольно сомнительное утверждение. Кто самый главный по званию? Где он сидит?