Обсуждение:Марк Бернштейн

Критика

Я не понимаю чем вызван такой тенденциозно-вызывающий стиль статьи с попыткой преподнести персону в отрицательном свете?

Вот пару основных моментов, которые думаю помогут улучшить статью:

• "Последнее, судя по его правкам в Википедии, является явным преувеличением." - если авторы портала считают важным осветить данный факт, то желательно привести источники которые подтверждают данное заключение без которых оно является голословием.
• "Хроническим бездельем видимо и объясняется чрезвычайно высокая активность в Википедии" - я промолчу о стиле данной информации, но где ссылка на данное заключение? Или так считают авторы портала и это истина в последней инстанции?
• "умудрился сделать больше 60 тысяч правок" - авторы считают унижением 60 тыс. правок в Википедии? Что за подбор слов и построение фразы? И почему "больше", а не "более" ?
• "Правки в основном либо произраильские, либо антисоветские и антироссийские" - где источники которые подтверждают "антисоветские и антироссийские" правки?
• "За годы активности в Википедии сумел заручиться поддержкой администраторов Википедии (Elmor, Track13 и др.), помогающих ему затыкать рты оппонентам" - что за языковой стиль? Где источники которые подтверждаю тезис "затыкать рты оппонентам"?
• "Словарный запас состоит из двух слов" - на мой взгляд у него больше слов. Если я не прав давайте АИ на данную тенденциозность.
• "АИ" ("Авторитетные Источники", подтверждающие мнение Марка) - А будут эти самые источники на данное заявление?
• "Под антисемитизмом понимается употребление слова "еврей" или фамилий, смахивающих на еврейские, неевреями. Остальные слова используются для связки между этими двумя." - про нейтральность фразы я промолчу, а порпоршу только подтвердить данное голословие фактами и авторитетными источниками.
• "несмотря на яркие сионистские и произраильские взгляды репатриироваться в Израиль не стремится" - это мнение авторов статьи или самого Марка? Источники в студию!
• "Пламенный поклонник Стрелки Осциллографа - Юлии Латыниной." - а может и самого Троцкого? Где источники?

Проходящий мимо 20:30, 29 марта 2012 (UTC)

• • я не автор статьи, и пересёкся с Пессимистом только раз на СО его статьи про антисемитизм. мне лично не понравилось его слова против первичных источников. это попахивает цензурой неудобных фактов. я так понял его слова.Андрей Зелев
  • Толстовато, Проходящий мимо.--Orso 12:44, 30 марта 2012 (UTC)
  • Судя по аргументации вы самого Марка и возбудили, или одного из его карманных админов, забавно.

% Альтернатива Зелева? Желаете теперь у нас пропоститься? Один из "карманных админов" теперь вместо слова "еврей" испльзует слово "жид", по М.О.Меньшикову так.., по-русски, польски, белорусски. -- Regio (обсуждение) 15:53, 29 августа 2019 (UTC)

% сколько Зла сделало это племя! в моей личной истории, в частности.. -- Regio (обсуждение) 16:22, 29 августа 2019 (UTC)

Неверная информация в статье

Orso, привет. А ты собствено читал то, что откатил на самой странице? Посмотри ещё раз. Гномик Мук (обсуждение) 14:25, 20 марта 2013 (UTC)

• Если какие-то внешние ссылки не работают, это не значит, что надо абзацами всё сносить. А словарный запас у википедистов, открыто позиционирующих себя как евреев, действительно состоит только из «АИ» и «антисемитизма» — познал на собственной шкуре.Orso (обсуждение) 16:17, 20 марта 2013 (UTC)

Я полагаю надо просто защитить статью от новых участников. Описанное испытали все, кто пробовал хоть раз править статьи о евреях в Википедии. Персонаж маловменяем.

Хе-хе, если бы только евреи! Геи, КНДР, Гражданская война etc.

2019. Ещё немного о сабже...

Про этого типа я впервые узнал, когда зашел на страницу "НАТО" в российской википедии. Меня удивило, что там до сих пор не было раздела с критикой. Я зашел в обсуждение статьи, там проходили бурные дебаты на предмет отсутствия критики и этот тип был наиболее яростным защитником, откатывающий любые правки с критикой НАТО. Он отклонил правку с критикой НАТО от Ноама Хомского, мотивируя это тем, что Хомский не является "авторитетным источником". Это притом, что Хомский - один из наиболее известных и уважаемых ученых современности. Такая вот мразь. Любой может зайти в обсуждении страницы НАТО в российской википедии и убедиться лично. Вот так я и "познакомился" с Марком, к своей не радости. Также он очень активно продвигает темы антисемитизма в СССР с явным, преувеличенным акцентом. Когда встречает неугодную правку - сразу откатывает, ссылаясь на неавторитетность источника. В общем, мерзкий тип с мерзкой рожей и грязными повадками. Правильно, что создали о нём статью, своими "достижениями" Марк заслужил право находиться в одной кунсткамере с Новодворской, Улицкой и прочей мерзостью.