Обсуждение:Парадокс происхождения

Хочу отметить, что шестой пример является скорее недоразумением, нежели настоящим парадоксом. Обратите внимание – после использования вещи женщина уезжает в прошлое, чтобы положить ее на место, но возвращается обратно не в тот же самый момент, в который она уехала в прошлое, а в более ранний момент, когда она еще не использовала вещь. Это означает, что в будущем, после использования вещи, она не существует, поскольку уехала в прошлое и не вернулась в тот же момент. Фактически, это равносильно изменению истории, разрешающему данный парадокс. Если же женщина возвращается в тот же момент, в который она уехала в прошлое, чтобы положить вещь на место, то это равносильно тому, что вещь не будет использована. То есть данное путешествие в прошлое не изменяет историю, а значит вполне допустимо.

Gandalf 10:57, 3 июня 2008 (UTC)

• Я хотел бы высказаться не о статье, а о Вашей замечательной деятельности по описанию парадоксов. Это очень нужное дело. Пожалуйста продолжайте! С уважением, Wikipedia 18:42, 3 июня 2008 (UTC)
  • Если так, то у меня к вам просьба. В разделах "Вероятностные" и "Связанные со случайными процессами" многие парадоксы не имеют аннотаций (а некоторые не имеют даже английских версий!). Искать в Интернете информацию только по их названиям практически бесполезно. Откуда вы сами взяли их названия и нет ли там более подробной информации об этих парадоксах? Gandalf 06:53, 4 июля 2008 (UTC)