Обсуждение:Русь
РВППравить
По сути, вся русская редакция Википедии преимущественно играет в пользу неонорманизма и украинизма. Зачем Русскую землю сводить к округе Киева и в ТрадициИ, хватит этим игрокам места и в иных местах.
Исторический вопрос на засыпкуПравить
Россия («Russ» (1537) — более раннее название России, однако замечу, что лат. "ros" - роса, житкость; "rose" - роза (очень близкое к язычеству, не правда ли?)) — Русь и я. Кто был «я» — Иван IV (Грозный), Фёдор Иванович, Борис Годунов или… И что же было на территории Руси до 1537 года (как единого государства, а не отдельных деревенских поселений, если по некоторым утверждениям «Царство Русское» существовало в 1547—1721 гг., а в 1246—1547 гг. — «Московское княжество»)? Что же такого (исторического) произошло в 1537 году, что попало в записи английского языка и словарей? Почему название Русь (как государство!) попало в английский именно в 1537 году (при вилке дат существования самостоятельного(!!!) Московского княжества, которое (якобы) объединило русские земли). Что же было до того и как оно определялось европейцами, и… что в таком случае включало в себя государство Русь?
А.А. Тюняев, президент АФН, академик РАЕН, май 2009 гПравить
В процессе работы над книгой «История возникновения мировой цивилизации» мне удалось собрать обширные данные по археологии и древней истории Русской равнины – то есть той местности, которую именуют Русью. Для формирования истинной картины зарождения цивилизации Земли пришлось исследовать уже около трёх тысяч источников, хотя работа над книгой ещё продолжается. По мере углубления в источники стали открываться удивительные факты. Во-первых, Русь была заселена современными людьми по времени первой. И состоялось это 50 тысяч лет назад. В это же самое время на всех других территориях существовали только лишь палеоантропы. В Африке – архантропы (предыдущий палеоантропам вид). В Юго-Восточной Азии – архантропы и местами даже гоминиды, предыдущий архантропам вид древнего человека, которые говорили на самых примитивных языках и являлись носителями хаобиньской и башконской археологических культур галечного типа (такие культуры в европейской части люди преодолели 2 – 1 миллиона лет тому назад). То есть на Русской равнине темпы антропогенеза значительно опережали те же показатели других регионов. Таким образом, теория происхождения человека по новейшим данным археологии и антропологии приняла совершенно иной вид, подтверждаемый данными генетики крови. Как следствие, это обстоятельство полностью перечёркивает так называемую «африканскую теорию», основанную, к тому же, на ложном методе определения наследственности по митохондриальной ДНК. – Но самой главной сенсацией для меня, учёных и читателей стало то, что, по комплексным данным, Русская равнина с 50-го тысячелетия до н.э. по настоящее время была густо населена всего одним по расе, национальности и языку народом. Этот народ русы (русские). Собрана богатая коллекция антропологических данных. Крупнейшим антропологом М.М. Герасимовым восстановлен физический облик русов 40-го, 30-го, 13-го, 8-го, 6-го тысячелетий до н.э., а также тех людей, которые непосредственно сформировали современный русский народ. Археологические данные, которые имеются в моём распоряжении и которые представлены Институтом археологии РАН, говорят совершенно о другой истории региона Русской равнины. Они свидетельствуют, что на этой территории всегда бурлила жизнь. Причём, более активно, нежели в других центрах древней цивилизации. Количество открытых археологических памятников красноречиво говорит о мощнейшей цивилизации. Судите сами. В мезолите (13 – 8 тыс. лет до н.э.), например, на Русской равнине было столько же селений, сколько и в 17 веке новой эры! И столько же селений на Руси было и в раннем железном веке (1 тыс. до н.э. – первая половина 1-го тыс. н.э.). – В апреле сего года я сделал доклад на Международной научной конференции «Румянцевские чтения». Тема моего доклада – «Несколько аспектов сходства и различия новгородского и церковнославянского языков в письменных источниках 11 века». В докладе я изложил свои сомнения в подлинности русской истории и предоставил археологические и другие доказательства. Но основой упор я сделал на то обстоятельство, что в 11-ом веке всё население Новгорода, окрестных городов и деревень (даже дальних) умело писать. Более того, качество письма было такое, что современные филологи говорят, что оно было без единой ошибки! Притом, что писали и женщины, и даже шестилетние дети. И, пожалуй, самое главное, письменность осуществлялась на русском языке. Не на церковнославянском, а именно на русском! Практически на том, на котором пишем мы сейчас. И это происходило без участия церкви. Поскольку доклад звучал в аудитории, наполненной специалистами в этой области, то все эти факты им хорошо были известны, и учёные в знак согласия одобрительно кивали головами. Тем самым, признавая, что существует проблема нестыковки реальной истории Руси дохристианского и начала христианского периода, с одной стороны, и той истории, которая изложена в церковных летописях, – с другой стороны. – На этой же конференции я познакомился с известным учёным-источниковедом, доктором исторических наук, председателем комиссии РАН «Естественнонаучная книжность в культуре Руси» Рэмом Симоновым, который вот уже более 3-х десятков лет работает с берестяными грамотами и другими письменными источниками, в том числе и 10 – 11-го веков. В своей работе «Берестяная грамота N 342 разъясняет тёмное место у Кирика Новгородца», опубликованной в журнале «Советская археология» (1973, №2), Рэм Александрович обратил внимание на то, что письменный знак, которым в 16-ом – 17-ом веках отражали на письме число «300», в 11-ом веке имел значение «3000». Основанием для такого вывода учёного послужило изучение берестяной грамоты №342: «без открытия грамоты №342 было бы значительно затруднено истолкование причины возникновения рассмотренной числовой записи в «Учении» Кирика (1136 г. – авт.) как реминисценции древней формы выражения 3000, отождествленной впоследствии с «твердо» (300)… Если к тексту «Учения» переписчик рукописи в XV – XVI вв. подходил с позиции данных о состоянии цифровой системы в его время, то там, где Кирик Новгородец в 1136 г. или писцы промежуточных списков употребляли «глаголь» с древней формой тысячного знака, создавая начертание наподобие «твердо», выражавшее 3000, позднейший переписчик видел только «твердо» = 300». Таким образом, на наш взгляд Р.А. Симонов обнаружил метод, которым осознанно или нет воспользовались церковники, и которым они укоротили русскую истории сразу на 2700 лет. – В контексте сказанного, напомним только одну «несуразицу», которая запечатлена в древней летописи – «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» (летопись дошла до нас в Хронографе 1679 года). Эта летопись, в частности, описывает события на Руси, датированные 24-м веком. до н.э.. Согласно летописи, в это время Словен и рус раздвинули границы своих владений, включая Зауралье, – «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до устия Беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко». Кроме того, летопись относит хождение словян и русов на Египет под предводительством Словена и Руса: «Хождаху ж и на Египетъския страны воеваху, и многое храбрьство показующе во еллинских и варварских странах, велий страх от сих тогда належаше». Что интересно, указанные в летописи факты находят полное подтверждение в археологических источниках. В частности, известный архео-антрополог Т.И. Алексеева о волосовском времени (6 – 2 тыс. до н.э.) говорит: «Это было время больших протогородов». А археолог В.А. Городцов свидетельствует: «Народ, создавший культуру волосовского типа, жил долго, перешел в этой стране в металлический период», то есть практически в современное время. Как тут не вспомнить известное название Древней Руси – Гардарики?! – Если принять во внимание обнаруженные Р.А. Симоновым искажения датировки событий и восстановить их правильное летоисчисление, то история Руси по версии историков удивительным образом начнёт совпадать с историей Руси по версии археологов и палеоантропологов. И станет глубже на несколько тысяч лет.
Погребной-Александров по поводу выводов ТеняеваПравить
«Никак нельзя же определять фенотип населения по единичным реконструкциям найденных черепов! они могли быть пришлыми, воинами, торговцами, или просто жителями района, но не похожими на большинство из остальных людей. А то, что Русь существовала за долго до крещения, я указывал и смею утверждать оч давно. Посему и летоисчесление до преобразований Петра было иным, и что требует восстановить современной властью России по примеру иудейства в Израиле, указывая на более древнее происхождение русских и доказывая тем, что именно ашкиназийцы произошли от русов, а не наоборот. Существовали два народа -- росы на частях территорий современной Белорусии, Украины и Польши, и -- русы -- северо-восточнее тех земель. Возможно, что их предки были родственны по происхождению и словесности, и именно поэтому Ионанами московскими была идея их объединения в едину Державу».