Обсуждение:Mak:Точка зрения Традиции

Обсуждение на Портале сообщества

Конечно, "мнение наше, как правило, вполне определённо", но вот определить его не всегда легко. Из описания я понял, что проект, в частности, стремится связать между собой людей, разделяющих определённые взгляды. И чем больше таких людей, тем лучше. Но любой вновь пришедший пытается определить, насколько ему "по пути" с проектом.

В многопользовательском проекте могут и будут возникать споры. В википедии они решаются на основе правил. Правила толкует АК. В целом по правилам можно понять, что ВП не может быть использована для акцентированной подачи информации. В общем случае она насквозь нейтральна и должна содержать чужие мысли, причём только авторитетные. Это правильный формат для энциклопедии, желающей сать самой большой и многоязычной. Недостатки перечислять не буду - уже знаем. Итак, с сущностью ВП можно определиться довольно быстро. И этой сущности не достаточно для правильного просвещения подрастающих соотечественников.

Традиция декларирует правила, позволяющие больше, но вот какая судьба ждёт спорные вопросы? Естественно, что такие вопросы рано или поздно будут решаться в местном арбитраже. Как я понимаю (и считаю, что так и должно быть), последнее слово всегда будет оставаться за основателями проекта. Если предположить, что эта схема уже работает, то все статьи уже должны соответствовать единой точке зрения. Но это не возможно. Читая статьи я обнаружил, что точка зрения размыта настолько, что некоторые тексты могут оттолкнуть от нас часть возможных друзей, к которым мы на самом деле хорошо относимся.

Короче говоря, я например, ещё не определился, чей это проект -- добрых Русичей или ещё одних непримиримых националистов (не в обиду сказано). Вроде должно быть первое, но тексты часто напоминают второе. Понимаю, что могу исправить тексты, но так же понимаю, что возникнет спор. Результат спора предопределён ("мнение наше, как правило, вполне определённо"), но точно не известен. Объективно, это отталкивает от проекта, особенно тех, кто уже обжигался.

Предлагаю всем нам выработать общую точку зрения и разместить её на видном месте. Суть статьи подразумевает спорность, а по сему прошу кардинальные изменения начинать с обсуждения, а не с правок. Это позволит не накалять обстановку. И конечно же, прошу сохранять хладнокровие. --Mak 11:35, 10 января 2008 (UTC)

Единственное, что объединяет участников проекта — это русскость. А точки зрения (и вообще мировоззренческие установки) у всех различны и даже бывают взаимоисключающи. Пытаться «вырабатывать общую точку зрения» — то, чем занимается весь национально ориентированный интернет всё время своего существования — это значит остановить всякую другую работу.‮×⊕●▅ мидаВ‭ — 

Добавлю, что кроме русскости как ограничительной рамки мы готовы допускать плюрализм - в том числе путём создания версий статей об одном и том же - например "красная точка зрения"/"белая точка зрения" и т.д. - если в тексте основной статьи не удаётся прийти к согласию. Wikitraditio 20:46, 10 января 2008 (UTC)

• «Русскость» сейчас не является ограничительной рамкой. Среди активных участников проекта есть объявляющие себя испанскими и белорусскими националистами. Нет и нужды делать русскость таковой.
  
  Цель проекта — создание, сбор и систематизация знания и традиции в интересах русской нации. Когда необходимо выработать единую точку зрения на что-либо, следует исходить из этого. То или иное событие, явление или человек не должны подвергаться осуждению, а тем более, замалчиванию, если это приведёт к тому, что соответствующий опыт не найдёт должного отражения в «Традиции», для того, чтобы быть к услугам русских.
  
  Практически, это означает необходимость соблюдать крайнюю осторожность в негативных оценках русской или унаследованной русскими традиции. То русское, или приобретённое русскими, что мы описываем, ценно с точки зрения своих положительных качеств, и именно на них мы должны сосредоточиться.
  
  Поскольку никто не отменял необходимость трезвого взгляда на вещи и права русских придерживаться любых, даже экзотических, лишь бы не русофобских, воззрений, основанную на вышеизложенном точку зрения можно назвать «Дискурсивно ответственной нейтральной точкой зрения».
  
  Александр Машин 05:23, 11 января 2008 (UTC)

Похоже, что термин "общая точка зрения" не совсем правильно отражает суть моего предложения. Пожалуйста, отстранитесь от названия, а я постараюсь объяснить суть. Приведу пример: русский человек читает русскую википедию и читает о том, что считает правильным, но в этой же статье встречает текст типа "есть мнение..." и далее всё то же самое, но наоборот. И в статье эти два мнения оказываются на равных, т.к. акценты типа "большинство" расставить не возможно. Не нравится русскому человеку такое "ни рыба, не мясо". Хочет он, что бы была энциклопедия, где будет про русских правда. Приходит он в Традицию, и видит -- самая, что ни на есть Русская Энциклопедия. Здорово, думает, -- надо её развивать, что бы все о нас правду знали, все, кто русский язык понимает.
Русская энциклопедия должна укреплять Россию, притягивать к русским другие нации. По крайней мере, не отталкивать. И для того что бы не отталкивать, а притягивать русским не нужно что-либо с собой делать. Нужно просто быть по-настоящему русскими. Почему русские не отталкивают? Потому что уважают и не обижают. Пришел на традицию, к примеру, татарин, читает про Монголо-татарское иго. А там татары, да татары. Раз, задело, два задело, -- не выдержал, -- ушёл. И осадок обиды остался не только на traditio.ru, а вообще на русских, т.к. traditio.ru -- это наше лицо. Так давайте улыбаться! Если бы на первой странице Традиции была статья о мнении большинства русских по всему спектру "скользких" вопросов, то нас бы понимали правильно. Тексты статей можно понять по разному, и "портрет русского человека" помог бы делать это правильно. Хорошая статья такого рода -- супернационализм (спасибо Вадиму за ссылку). Но её еще найти надо.
Главное при знакомстве -- первое впечатление, так давайте производить его правильно. --Mak 05:34, 11 января 2008 (UTC)

• Я не совсем понимаю, насколько далеко Вы хотите, чтобы пошла «Традиция». Соблюдать вежливость и уважение к другим — это одно дело, в первую очередь необходимое самой «Традиции» для поддержания высоких стандартов. К этому прилагаются усилия (см., например, Traditio:Этикет), и Ваша помощь в этом была бы полезна.
  Но проводить цензуру и искажать факты, пытаясь понравиться, — совсем другое. Оно не только не совместимо с целями проекта, но и бесполезно. Добрые русские никому не нужны в качестве господ и даже союзников — только в качестве рабов. В качестве господ и союзников примут только сильных русских, а сильные не делают своей главной целью понравиться; уважение того, кто не уважает сам себя, ничего не стоит.
  Александр Машин 06:30, 11 января 2008 (UTC)
  • +1000. --Ram 06:42, 11 января 2008 (UTC)
  • Согласен, тянутся к сильным, а цензура и искажения недопустимы. Как вы сказали, то "что мы описываем, ценно с точки зрения своих положительных качеств". Похоже, мы говорим об одном и том же, но разными словами. Я как раз предлагаю сделать этакий сборник "положительных качеств", присущих большинству русских. Положительных, с точки зрения русских. Если большинство русских что-то осуждает, то и факт осуждения должен быть в этом сборнике. И я думаю, что большинством представителей других наций, живущих в Росии это будет воспринято как положительное качество. Мы давно живем вместе и у нас много общего. Цель такой статьи не понравиться всем подряд (для этого, как вы отметили, надо врать), а показать, какие мы в большинстве. И я думаю, что для большинства наших внутренних и внешних соседей это будет положительный образ. --Mak 07:44, 11 января 2008 (UTC)
    • Хорошо, но с осуждениями надо быть осторожным, и не прибегать к ним без необходимости. Даже если большинство осуждает определённые вещи, не всеми меньшинствами можно разбрасываться. К примеру, большинство, скорее всего, осудит неонацизм и кидание зиги — но это привычка ценного ввиду своих боевых качеств меньшинства, с которым неразумно ссориться.
      Александр Машин 09:17, 11 января 2008 (UTC)
      • Пока придерживаюсь следующей тактики -- когда встречаю статьи, из которых можно сделать неверные выводы -- сочиняю соответствующий раздел в "точку зрения". Как, например с татарами. Но, опять же, выборочно -- убеждения и жесты обсуждать не вижу смысла. --Mak 11:30, 11 января 2008 (UTC)
• Можно выработать некоторые положения, если есть у кого желание их выработать —va ( ^₵) 07:49, 11 января 2008 (UTC)
  • Да я пишу по мере того, как в процессе чтения возникают подходящие мысли :). Кое-кто уже помог, так что заходите, не стесняйтесь. Посмотрим, что получится. --Mak 07:58, 11 января 2008 (UTC)