Обсуждение Традиции:Голосования

Надо бы поставить на голосование вопросы о полномочиях полностью неактивных администраторах. Если не работает то и незачем админский флаг таскать. --000 19:33, 26 ноября 2007 (UTC)

• Поддерживаю. Устроишь? - Afinogenoff^(t) 08:09, 27 ноября 2007 (UTC)
• Я против, и объяснял свою позицию не раз. Снятие флага - признак недоверия к человеку. От того, что некоторым участникам стало (надеюсь временно) не до участия в проекте - доверия к ним меньше не стало. Wikitraditio 11:15, 27 ноября 2007 (UTC)
• Мне вот интересно, почему некоторых участников так волнуют технические флаги других участников? Dark Magus 12:03, 27 ноября 2007 (UTC)
• Как минимум некоторые администраторы нашего проекта — особенно, активно работающие — ценят это звание, как почесть и знак общественного доверия, что бы ни говорилось о его техническом характере. Для некоторых это возможность, иногда единственная, для самореализации и практики навыков управления (если слово власть кого-то смущает). Многие много трудились, чтобы обратить на себя внимание сообщества или его основателей.
  Ценность блага зависит как от его редкости, так и от уважения к нему. Пребывание бездействующих в рядах администраторов демонстрирует пренебрежение к этому званию (хотя бы и вызванное уважительными причинами) и вызывает его инфляцию. Это признак неуважения к администраторам действующим.
  Не следует забывать и о вероятности того, что бездействующая учётная запись взломана, тем большей, чем дольше бездействие.
  С другой стороны, Wikitraditio справедливо отметил, что деадмин может быть воспринят, как знак недоверия.
  Я предлагаю решение, учитывающее интересы как действующих, так и бездействующих администраторов и бюрократов, заключающееся в том, что:
  1. Вводятся два новых статуса: «почётный администратор» и «почётный бюрократ».
  2. Участники с этим статусом не имеют технических флагов. На странице Т:А они перечисляются в отдельных от бюрократов и администраторов списках.
  3. В почётные попадают бюрократы и администраторы, не делавшие правок в течение определённого срока, скажем, трёх месяцев. Об этом они получают сообщение на странице обсуждения.
  4. Почётные администраторы и бюрократы автоматически возвращаются в ряды действующих, как только возобновляют работу в проекте и подтверждают по независимым каналам свою идентичность.
• Надеюсь, это решение устроит всех.
  Александр Машин 14:56, 27 ноября 2007 (UTC)

Я думаю, это хорошая идея. Наверное, надо попросить участника Wikipedia воплотьить в жизнь :) Wikitraditio 20:35, 27 ноября 2007 (UTC)

надо только обязательно писать на странице обсуждения участника что при возвращении в проект права администратора возвращаются. Анатолий 20:46, 27 ноября 2007 (UTC)

Так ничто не мешает и две новые группы завести, без прав или почти без прав. Так красивее будет, чем просто на странице писать. ГСБ 20:52, 27 ноября 2007 (UTC)

Не, проще, чем что-то там мудрить лучше права снять (временно). - Afinogenoff^(t) 04:20, 28 ноября 2007 (UTC)

• Предлагаю «снимать флаг» с админа, бюрократа, ЧьЮ или оверсайта, если он неактивен более 3 месяцев или не совершил 25 административных/ЧьЮ/Оверсайт действий за весь период. - Afinogenoff^(t) 06:01, 28 ноября 2007 (UTC)
  • А почему именно 25? Яков 06:03, 28 ноября 2007 (UTC)
    • Мне кажется, что это наиболее приемливое число. Не много и не мало ;-) - Afinogenoff^(t) 06:44, 28 ноября 2007 (UTC)

Что решаем?

Вот такое соображение: у нас два полностью неактивных админа - Алекс и Смартасс. Смартасс покинул проект, и если и вернется то весьма не скоро. Снятие флага и перевод в почетные бывшие админы допустим, и сам он вряд ли обидится. Алекс - я в свое время его приглашал сюда, но он тратит свои силы на развитие рувп и ни одного админского действия. Зачем спрашивается иметь такого админа? Думаю и он поймет.

Общее: Администратры это самые активные и опытные участники, всеми силами способствующие развитию и росту проекта (по крайней мере здесь). Нам как мне кажется нужны именно действующие администраторы а не свадебные генералы. Я вот в свое время физически не смог выполнять обязанности и подал заявку о снятии флага, а что делать с теми кто просто ушел или потерял интерес? Ждать как в руВП годами? Захочет вернуться к активной работе в проект, пожалуйста: подавай заявку на страницу голосования, и в течение недели его выберут действующие участники (или не выберут). Вот собственно и все. Реально у нас не 21 админ-аккаунт, а 19 или 18. --000 21:49, 27 ноября 2007 (UTC)

По Смартассу надо подождать 3 месяца. Он всегда возвращался кстати. Анатолий 21:57, 27 ноября 2007 (UTC)

Смартасс возращается, но вернётся ли вообще? После википедийной травли он кажись вообще забил на работу в интернет-энциклопедиях. --000 22:05, 27 ноября 2007 (UTC)

Подождём. Для него я вообще бы сделал исключение и оставил его в админах навечно. Анатолий 23:06, 27 ноября 2007 (UTC)

• Подождите! У нас имеется полностью неактивный бюрократ и администратор Ramir. Он неактивен у нас более 5! месяцев. - Afinogenoff^(t) 03:34, 28 ноября 2007 (UTC)
• 000, также и вас очень прошу воздержаться от выдачи желаемого за действительное. Выдачу прав администратора основателями никто не отменял. Яков 05:43, 28 ноября 2007 (UTC)
  • Возможны два варианта: либо решением сообщества, либо решением основателей. - Afinogenoff^(t) 05:46, 28 ноября 2007 (UTC)

Промежуточные итоги

Я создал группы «Почётные администраторы» и «Почётные бюрократы». Созданы также разделы на странице Т:А и шаблоны для страниц участников: {{Почётный админ}} и {{Почётный бюрократ}}.

Я предлагаю автоматически присваивать эти статусы после трёх месяцев отсутствия правок. Не отсутствия административных действий, ибо это только спровоцировало бы административный восторг.

По этому критерию, в настоящее время кандидатов на присвоение звания «Почётный администратор» нет.

Кандидат на звание почётного бюрократа один: Участник:Ramir.

Александр Машин 15:34, 29 ноября 2007 (UTC)

Поддерживаю. Чёткие правила лучше чем волевые решения, и никто не обидится. --000 15:37, 29 ноября 2007 (UTC)