Обсуждение Традиции:Проверка участников

Уважаемые чекъюзеры. Вот какая мысля: вы заведите невидимую спецстраничку-атлас по вандалам и их айпи, на всякий случай. В будущем может очень пригодиться. --858 22:23, 29 мая 2007 (UTC)

Четырёх чекъюзеров нам вполне хватит на ближайшие пол-года-год. --YRUER 04:27, 21 июня 2007 (UTC)

• Уже шесть. Afinogenoff § 04:28, 21 июня 2007 (UTC)

а работать то когда? На носу 9000 скоро...--YRUER 04:30, 21 июня 2007 (UTC)

Всё успеем. 6 ЧЪЮ самое то.Afinogenoff § 05:10, 22 июня 2007 (UTC)

Правила

Необходимы очень чёткие правила проверок, затем чтобы чекъюзеры не впадали впросак когда они совершают проверку а их одергивают. В общем железобетонные и недвусмысленные правила. 000 20:51, 16 ноября 2007 (UTC)

В общем

Судя по тому что у этой служебной страницы ощутимо высокое количество просмотров, думается: вандалы русскоязычного раздела википедии часто посещают наш проект. Вероятно и заведены на всякий случай учётные записи. Может стоило бы провести проверочку на наличие записей известных педерастов руВП? --000 23:56, 24 ноября 2007 (UTC)

Орион, ты пойми: любое явление можно и нужно заставить работать на благо проекта. Если у них есть тут учетные записи, то пускай работают и улучшают Традицию. От того, что их станет слишком много и они смогут принять пидорские решения, мы защищены, в отличие от Википедии - основатели проекта не допустят этого. Если начнут вандалить - то тоже проверим и заблокируем. А до тех пор пускай работают, если хотят, зачем превентивно проверять ? ГСБ 00:19, 25 ноября 2007 (UTC)

После того, как на Традиции была поставлена железобетонная защита от массового вандализма, необходимость в превентивных проверках полностью отпала. Будут вандалить или хулиганить - прихлопнем как тараканов, никакого существенного вреда они причинить не смогут. SashaT 00:53, 25 ноября 2007 (UTC)

Соображения по оформлению

Новое оформление глючит!!! При попытке править секцию запросы меня выкидывает в начало страницы. Тут надо одно из 2-х : либо лечить глюк, либо возрашать нормальное оформление. — Example 11:53, 8 декабря 2007 (UTC)

• Это комплексный глюк: скрипт, который обеспечивает возможность править разделы, не справляется с разделами внутри шаблонов. Что-то не так с нумерацией. Я вынес часть текста с заголовками из шаблона, теперь ссылка «Править» работает правильно.
  Александр Машин 12:17, 8 декабря 2007 (UTC)
  • Может нам оформить страничку как в руВП? Само собой с учётом нашей специфики. Просто установить всё самое лучшее оттуда. --Орион 13:50, 18 декабря 2007 (UTC)

Из обсуждения итога проверки

• Почему была проведена проверка? Случай спорный, поэтому необходимо было услушать мнение как минимум 2 чекъюзеров. Также, почему не был проверен участник Эпизод?. — Afinogenoff § 04:34, 19 декабря 2007 (UTC)
  • Согласие 2 чекюзеров есть - моё и SashaT. Давай тут не будем затевать выяснения тут - есть аська. Оснований для проверки Эпизода не вижу. Недавно все единодушно отказались его проверять, с тех пор ничего не случилось. Анатолий 04:56, 19 декабря 2007 (UTC)
  • А чем мнение «чекьюзера» отличается от мнения обычного человека? Мне кажется, что для проверки оснований достаточно, и приличное количество человек высказалось за неё. Или технический флаг «чекьюзера» даёт мозгов побольше, чтобы разглядеть что-то там такое, невидимое участникам без этого технического флага? Dark Magus 04:59, 19 декабря 2007 (UTC)
    • Дарк магус, что вы там говорили про имитацию бурной деятельности? :)) — Afinogenoff § 05:07, 19 декабря 2007 (UTC)
      • От вопроса не уходи. Или упоминание ИБД — это твой ответ на поставленный вопрос? Dark Magus 05:16, 19 декабря 2007 (UTC)
        • Никто никуда не хуодит. Дарк Магус, вы затеваете ненужный флуд. Во как.
          • Буа-га-га-го! Dark Magus 05:25, 19 декабря 2007 (UTC)
    • Ну в принципе это традиция идущая от википедии. Простые участники представляют аргументы, а чекюзеры соглашаются или нет. По идее за безосновательно проведённые проверки чекюзеры отвечают своим флагом. Анатолий 05:02, 19 декабря 2007 (UTC)
  • Анатолий, давайте Вы будете (оскорбление удалено). Оснований для проверки Тёплой Сигареты не было. А вот участник-(оскорбление удалено), подавший сюда заявку должен быть обессрочен, как и соответствующий номинатор внизу (Erny). А вот если же проверять уже, то давайте тогда уже будем проверять всех провокаторов. — Afinogenoff § 05:06, 19 декабря 2007 (UTC)
    • Я думаю все проблемы лучше обсудить в аське. Анатолий 05:09, 19 декабря 2007 (UTC)
      • А мне кажется, что во-первых тащить на Традицию традиции сомнительного ресурса не стоит. А во-вторых, что такого даёт так называемая «проверка», кроме общей информации RIPN, узнанной по IP-адресу? Почему же Афиногенофф её так боится, это «проверку»-то? Dark Magus 05:18, 19 декабря 2007 (UTC)
        • Материалы проверок вас не касаются, ув. Дарк Магус. — Afinogenoff § 05:23, 19 декабря 2007 (UTC)
          • Меня касается всё, что здесь происходит. Или тебе опять власть начала жать? Ещё раз напомню, если забыл. Никаких привилегий или дополнительных прав относительно сообщества технические флаги не дают. Dark Magus 05:25, 19 декабря 2007 (UTC)
            • Дару Магус, вы затеваете ненужный флуд. Во как!
              • То есть иных аргументов не осталось… Так и запишем… Dark Magus 05:28, 19 декабря 2007 (UTC)
                • Бу-ха-ха-ха-хо!
                  • Другими словами, на заданные тебе вопросы отвечать не собираешься. Как это знакомо… Dark Magus 08:10, 19 декабря 2007 (UTC)
                    • Бугаго.
          • Материалы проверок обнародованию не подлежат но сами проверки могут обсуждать все. Ничего плохого пока не случилось. Предлагаю на этом дискуссию прекратить. Анатолий 05:33, 19 декабря 2007 (UTC)
            • Я хотел бы знать, какая конкретно информация предоставляется пользователю с техническим флагом «чекьюзер» при помощи механизма «проверки». Dark Magus 08:05, 19 декабря 2007 (UTC)
              • Если так интересно, то пиши на [email protected] А вообще читай тут — Afinogenoff § 08:36, 19 декабря 2007 (UTC)
              • Информация об IP адресах, используемых участниками. Wikitraditio 08:29, 19 декабря 2007 (UTC)
                • То есть не предоставляется даже информация из БД RIPN? Почему некоторые тогда так боятся этой «проверки»? Dark Magus 08:42, 19 декабря 2007 (UTC)

• Хочу также добавить к вышесказанному, что, насколько знаю я, практика «проверок» существует только в проектах Wikimedia, и нигде более. Во всех других CMS, будь то форумные движки, блоги или другие wiki, такого «изобретения» нет. Яков 09:10, 19 декабря 2007 (UTC)
  • Это да. Как правило IP-адреса участников там видят все администраторы, поэтому особого смысла в институте проверяющих нет. SashaT 09:21, 19 декабря 2007 (UTC)
    • Что страшного в IP-адресе? Dark Magus 09:26, 19 декабря 2007 (UTC)
      • Ничего :))) — Afinogenoff § 09:28, 19 декабря 2007 (UTC)
      • Ничего страшного, но некоторые не хотят его раскрывать для всеобщего обозрения. SashaT 09:36, 19 декабря 2007 (UTC)
        • Тогда к чему вся эта мышиная возня: «проверить», «в проверке отказано»? Это что, обоснование своей полезности? Dark Magus 10:08, 19 декабря 2007 (UTC)
          • Это не мышиная возня, а часть политики конфиденциальности. Если основатели проекта примут решение раскрыть IP-адреса участников для всех администраторов, тогда необходимость в проверяющих и в запросах на проверку сама собой отпадёт. SashaT 10:14, 19 декабря 2007 (UTC)
            • Мне не понятно, зачем эти «проверки» вообще нужны, если они практически ничего не дают. При желании узнать IP-адрес произвольного участника не составит труда опытному пользователю. И причём тут политика конфиденциальности. К чему я всё это? К тому, что некоторым особо рьяным «чекьюзерам» этот флаг покоя не даёт. И отсюда и выходит упомянутая мной мышиная возня. Dark Magus 10:18, 19 декабря 2007 (UTC)
              • Дарк магус, прекращайте флуд. Неужели не ясно, что если что-то есть, то значит это кому-то надо ? :)) — Afinogenoff § 10:22, 19 декабря 2007 (UTC)
                • Ты мне не указывай, что делать, а что не делать. Я задал конкретные вопросы. Dark Magus 10:22, 19 декабря 2007 (UTC)
              • Дают возможность узнать диапазоны IP-адресов, которыми пользуются вандалы. Эти диапазоны блокируются на длительный срок. Либо выявляются открытые прокси, которые есс-но блокируются бессрочно. PS Каким образом можно узнать IP-адрес произвольного участника помимо проверок (частные случаи типа доступа к серверным логам не учитываем)? SashaT 10:40, 19 декабря 2007 (UTC)
                • Разные способы. Напишите мне на [email protected]… Dark Magus 10:59, 19 декабря 2007 (UTC)
                  • Ааа, через почту. Но вандалы-то писать ничего не будут :) SashaT 11:06, 19 декабря 2007 (UTC)
                    • Есть другие методы как технического характера, так и социальной инженерии. Dark Magus 11:17, 19 декабря 2007 (UTC)
                      • Дарк магус, сказки рассказыаете. — Это сообщение написал, но не подписался участник Example (обсуждение • вклад).
                        • Аноним хуже пидараса. Dark Magus 16:59, 19 декабря 2007 (UTC)
                      • Эти методы расчитаны либо на дураков, либо на ламеров. Главное: тот, кто желает сохранить свой айпишник в тайне, его сохранит. Остальным наличие/отсутствие проверок должно быть пофигу. SashaT 13:58, 19 декабря 2007 (UTC)
                        • Вто то-то и оно. К чему тогда весь этот бал-маскарад? Dark Magus 16:59, 19 декабря 2007 (UTC)
                          • Какой "маскарад"? Ограниченное число проверяющих (5 чел, по сравнению с десятками админов) способствует сохранению в тайне IP-адресов участников. SashaT 17:06, 19 декабря 2007 (UTC)
                            • Бал-маскарад в том, что некоторые здесь носятся с сохраненией тайными IP-адреса, как дурни с писаной торбой. Dark Magus 04:55, 20 декабря 2007 (UTC)
                              • Бгы, а куда же тогда конфидециальность участников? Нафик что ли? — Afinogenoff § 04:56, 20 декабря 2007 (UTC)
                                • Конфиденциальность — это сохранение в тайне имени, фамилии, адреса местажительства, паспортных данных, а не какого-то набора из четырёх цифр, который может меняться. Dark Magus 05:11, 20 декабря 2007 (UTC)
                                  • Ув. Дарк магус, с вашей стороны очень некрасиво делать какой-то компромат на участников. Такими действиями вы себя ровняете с известнейшим искописателем РуВп. Что же касается IP адреса, то для некоторых он дороже всего. Во как! — Afinogenoff § 05:14, 20 декабря 2007 (UTC)
                                    • Ну я теперь отлично знаю, почему для некоторых сохранение в тайне своего IP является необходимым. А то, что я делаю или не делаю — тебя не касается. Никакого компромата я не собираю, всё получено из открытых источников. Всё протоколируется и записывается в журналы. То, что я себе выписал на память записи из этих журналов, говорит лишь о том, что меня эти записи чем-то заинтересовали. А поскольку я сделал это в личном пространстве, тебя они не касаются, повторюсь ещё раз. И крайне некорректным является именно твоё поведение в попытках увязать мои действия с какими-то Д из РВП. Как вы там все говорите? Не нравится — не ешь. (Тому, кто знает: это моя последняя реплика в разговоре с участником.) Dark Magus 05:20, 20 декабря 2007 (UTC)

• Я хотел бы всё-таки напомнить, что необходимо не разглашать никакие итоги проверок и строго придерживаться правил проверок, исправленных на днях Нестеровичем. Анатолий 05:53, 20 декабря 2007 (UTC)
  • Абсолютно в этом ключе и в соответствии с новыми правилами все мои действия сегодня и были проведены. Dark Magus 08:13, 20 декабря 2007 (UTC)
    • См. e-mail. — Afinogenoff § 08:18, 20 декабря 2007 (UTC)

Война откатов

Права чекьюзера у меня имеются с 20 декабря 2007 года, о чём можно посмотреть в журнале назначения прав. Откаты записи этого факта на странице можно рассматривать как вандализацию (по неведомым мне причинам). Dark Magus 05:36, 20 декабря 2007 (UTC)

• Посмотри комментарий к присвоению прав. — Afinogenoff § 08:37, 20 декабря 2007 (UTC)
  • Не вижу там указаний на то, что упоминание обо мне не следует вносить на страницу Т:ПП. Кроме того, не вижу там упоминания о том, что права мне выданы временно. Так что прошу ещё раз успокоиться. Все вопросы решены; всё, что надо, сделано. Dark Magus 08:48, 20 декабря 2007 (UTC)

Обновление правил проверки

Те народные гуляния, которые мы тут сейчас наблюдаем по поводу проверок, не выглядят осмысленными. Единственный смысл проверки - установить IP-адреса для их блокировки при интенсивном вандализме, коего мы сейчас со стороны проверяемых участников не видели. А проверки непонятно зачем делались.

Я внёс изменения в правила проверок и прошу чекюзеров обратить на это внимание. Wikitraditio 17:08, 19 декабря 2007 (UTC)

• Так проверки и нужны, чтобы остановить злостные провокации. Они бы так и продолжали хулиганить, если б мы их не банили по айпишнику. SashaT 17:22, 19 декабря 2007 (UTC)
• Сигарета и Алладин имели заведомо провокационные имена и занимались грубыми провокациями. Подробности я хотел бы обсудить по аське. Анатолий 18:29, 19 декабря 2007 (UTC)
  • Ок. Тем не менее встречное действия относительно Эпизода выглядят странно. Wikitraditio 18:42, 19 декабря 2007 (UTC)
    • Эпизода мы не проверяли. SashaT 18:48, 19 декабря 2007 (UTC)

Оформление страницы

Может быть, стоит оформить Т:ПП при помощи шаблона {{cureq}}? ~ Silence 22:13, 25 июля 2008 (UTC)