Сектоведение (Дворкин)/Критика
Данная статья предназначена для подготовки материалов для статьи Сектоведение (Дворкин) с позиций противников теории..
Теорию сектоведения сформулировал Дворкин, Александр Леонидович в своей книге Сектоведение.
Содержание теорииПравить
КритикаПравить
Критики курса сектоведения обычно указывают на следующие слабые стороны теории Дворкина:
Вольное обращение с цитатамиПравить
Для подтверждения своих аргументов Дворкин вырывает цитаты из контекста, зачастую придавая им произвольный смысл. Так, в главе о Раджнише читаем:
Раджниш проповедовал свободу блуда и извращений, называя при этом семью и детей излишней обузой. Он говорил:
Нет ничего грешного в чистом простом сексе... Никакой обязанности, никакого долга, никакого обязательства в этом. Секс должен быть полон игры и молитвы.
Развивайте вашу сексуальность, не подавляйте себя!.. Я не вдохновляю на оргии, но и не запрещаю их.Посетители коммуны в Пуне возвращались с рассказами о таких сексуальных оргиях, а также об извращениях, о наркомании и торговле наркотиками, самоубийствах среди ашрамовцев.
Между тем последняя фраза Раджниша есть фрагмент из ответа на вопросы ABC Network 17 июля 1985 года. В полной версии читаем:
[…]The people who have been talking about me as teaching free sex are really pathetic. They are sexually repressed people.
Q: I think what they were implying is the image of wild sexual orgies going on.
A: No orgies are going on. And if people should want an orgy, it is nobody's business. If a few people want group sex, what is harmful in it? If two persons can enjoy, why cannot ten persons enjoy together? Once we think of sex as a natural, joyful fun....
That's why I call the pill the greatest revolution since fire was discovered. The pill has freed sex from all nonsense, seriousness, marriage, legalities. It has made man enjoy sex for the first time as man, not like other animals who are in a biological bondage.
No orgies are happening here, but I am not prohibiting them. It is up to the people. If they feel like having an orgy, so far so good. But these people are also conditioned by your society. They also have the idea of relationship one to one. They also have the monopoly, monogamy, planted in their minds.[…]
Q: You seem to be saying-and i believe you've suggested before -- that people should not have any "western hangups," so called, about sex. Recently you predicted that AIDS will kill two-thirds of the world's population, and you told your followers to engage in celibacy or have sex with one partner. Why?
A: AIDS is a totally new phenomenon, and the old religions are again responsible for it.
Q: Responsible for AIDS?
A: For AIDS.
Q: Why?
A: They are responsible for everything that is wrong. Homosexuality and all kinds of perversions were created by religious people, by teaching celibacy. Now, to force men or women to remain celibate is taking them against their biology, chemistry, physiology -- their whole nature. It is impossible for them. They will find some way, and it will be perverted.
Nuns were kept in one monastery, monks were kept in another monastery. There are monasteries still where no woman has ever entered. Now these monks are the original homosexuals. These nuns are the pioneers of lesbianism. All kinds of perverted things have brought AIDS as the ultimate result. I'm not telling my people to be celibate because celibacy has any spirituality. I'm telling them that you can be celibate without any repression, just out of sheer understanding. You are not going to be rewarded in heaven for it, you will just be being careful about your health. That is enough reward. But if you feel that celibacy is difficult for you, then use all possible methods to protect, to prevent. AIDS is going to kill the larger part of humanity.
(цит. по: The Last Testament Vol 1: Interviews with the World Press Talks given from 16/07/85 to 20/08/85, болд мой --Dscheremet)
Таким образом, в доказательство «проповеди блуда и извращений» Дворкин использует выдержку из интервью, в котором Раджниш говорит как о праве людей на свободу, в том числе и сексуальную, так и о рекомендации быть сексуально разборчивыми для своих последователей, а ответственность за «извращения» возлагает на «традиционные религии».
Подобные ошибки могут быть объяснены тем, что Дворкин редко обращается к первоисточникам и цитирует высказывания через вторые-третьи руки, в чём легко можно убедиться, ознакомившись с разделом списка литературы книги «Сектоведение» (так, фрагмент про «оргии» Дворкин приводит по книге: Привалов К.Б. Секты: досье страха. М, 1987)
Вольное обращение с фактамиПравить
В доказательство опасности отдельных НРД Дворкин приводит факты, относящиеся к объединениям другим, никак с первыми не связанными. Например, в главе 16 («Движение веры» — Неопятидесятники) говорится о случае в Алдане:
Телекадры с изможденными, избитыми детьми, от которых отказались родители — члены местной неопятидесятнической группы, — транслировались по всей России. Нескольких находившихся при смерти младенцев удалось в последний момент спасти, но через несколько дней было откопано тело десятилетнего Миши Дулова, замученного сектантами, изгонявшими из него бесов.
В качестве источника указана статья Плотникова и Дворкина (по другой версии – Дворкина и Михайлова) «Неопятидесятники убивают: от Бразилии до Якутии»:
При этом в религиозном психозе пятидесятники не давали медикам оказывать помощь обмороженному члену секты.
Очевидно, что подобные публикации бросают тень на всё пятидесятническое движение. Между тем указанный случай никоим образом не связан ни с пятидесятничеством, ни с «Движением веры», в разделе о котором приводится.
Автор этих строк выехал в Алдан, где беседовал со многими участниками трагических событий, в том числе в течение трех часов в присутствии прокурора в камере предварительного заключения с главным обвиняемым по делу В. Пискуном.
Ситуация стала очевидной сразу же. Никакого отношения к пятидесятникам алданская группа не имела. Это самобытная, созданная синкретическим путем община из 72 человек (включая 28 детей) жила в глухой тайге в 500 километрах от Алдана. Члены общины отказались от белковой пищи, денег как средства платежа и любых документов (деньги и документы они сожгли), от медицинской помощи, от обучения детей в школе и т.п. Себя они никак не идентифицировали, в личной беседе назывались «певцами», «скитальцами» и «пришельцами». Данные, собранные на месте, позволили отнести членов этой группы к библейским фундаменталистам, буквально толкующим Священное Писание и не связанным с известными российскими конфессиями.
Это с одной стороны. А с другой — спустя некоторое время следствием было установлено, что смерть подростка Миши Дулова не была связана с религиозным ритуалом, а стала результатом телесных повреждений в совокупности с переохлаждением организма на морозе.
Другой казуистический приём Дворкина – описание преступлений членов НРД (действительных или мнимых) в качестве доказательства преступности самих движений. В части «Всеми делами среди санкт-петербургских поклонников Кришны заправляет мафия» находим:
Пережили они и скандалы, связанные со зверским ритуальным убийством кришнаитом иеромонаха Григория (Яковлева) в Сибири и изнасилованием московским кришнаитом 12-летней девочки.
Даже оставив в стороне тот факт, что первый преступник, Руслан Любецкий, никогда не был кришнаитом [6], а второй, челябинец Николай Непочатов, был изгнан из ашрама на Беговой за несколько месяцев до совершения преступления [7], сложно принять подобную аргументацию: ни одна религия мира не может похвастать тем, что её адепты не совершают преступлений.
Использование недостоверных либо не поддающихся проверке источниковПравить
Александр Леонидович без должной проверки цитирует материалы и сведения, почерпнутые из Интернета. В главе о Мунитах, в части «Всякий, соблазнившийся бесплатным мунитским лакомством, принимал в себя элементы физиологических отправлений четы Мунов», читаем:
На Украине они обратили вице-мэра Днепропетровска, который, пользуясь своей властью, сгонял тысячи людей на эти «благословения» и даже заставлял их давать деньги мунитам. Сектанты, в восторге от такой удачи, хвастались этим друг другу в Интернете.
[8]; показательно, что имя «обращённого» не раскрывается.
Другой пример: в главе о Саентологии, в части «Хаббард объявляет себя антихристом и говорит, что приход сайентологии к власти воспрепятствует второму пришествию Христа», Дворкин пишет:
Но вершина знаний — это восьмой уровень Действующих Тетанов, невероятно секретный. Он преподается только на борту сайентологического корабля под названием «Вольные ветры» и стоит очень и очень дорого. Теперь стал известен один из документов, которые дают прочитать на этом курсе. Он был написан в 1980 г. и недавно опубликован в сети «Интернет».
Никакого анализа достоверности «секретного» документа, ссылок на английский первоисточник и т.п. не приводится, однако на его основе делаются выводы об отношении Хаббарда к Христу.
Недостаточное знакомство с предметомПравить
Недостаточное знакомство с предметом приводит к тому, что Дворкин выстраивает целые разделы своего курса на анализе текстов, не являющихся каноническими для рассматриваемых движений. В части, озаглавленной «Очевидно, что МОСК — жесткая группа для захвата власти», читаем:
Однако при всей своей самокритике кришнаиты не отказываются от одной из самых главных своих доктрин — от концепции Варнашрама, на сегодняшний день остающейся «священной коровой» кришнаизма. Эта концепция нового общества и государства была сформулирована в книге «Варнашрама — манифест социального душевного здравия». Ее автор — уже упоминавшийся выше бывший личный секретарь Прабхупады Его Божественная милость Ом Вишнупада Парамахамса Парирайачария Астоттарасата Шри Шримад Харикеша Свами Махараджа Вишнупада, Ачария «Международного Общества сознания Кришны», или просто Харикеша Свами.
В реальности Свами Харикеша для общества сознания Кришны является скорее раскольником, чем выразителем официальной позиции:
22. ПАДЕНИЯ ГУРУ В ПРОШЛОМ.
К сожалению, после ухода из этого мира основателя Международного общества сознания Кришны А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады некоторые его ученики, занимавшие высокое положение в нашем Обществе, отошли от принципов сознания Кришны и стали заниматься деятельностью, противоречащей духовной практике. Такие люди были исключены из ИСККОН и больше не имеют никакого отношения к нашему Обществу.
23. КНИГА «МАНИФЕСТ ВАРНАШРАМЫ» Эта книга не является канонической. Согласно резолюции Всемирного руководящего комитета ИСККОН, эта книга отражает личную позицию автора, но никак не официальную позицию ИСККОН. (Собственно автор на данный момент не является членом ИСККОН см.п. 22.)
Более того, Ravindra Svarupa Dasa уточняет:
It should be noted that the work was so controversial within ISKCON that ISKCON's Governing Body Commission - of which Harikesa Swami was a member - passed a resolution in 1982 disowning the work, stating that it 'represents the realisation of the author and does not represent the official view or policies of the International Society for Krishna Consciousness.'
Т.о. «Манифест» был признан идущим вразрез с политикой ИСККОН (в терминологии Дворкина – МОСК) буквально через год после выхода и задолго до появления первой редакции книги Дворкина.
См.ткж.: en:Robert Campagnola
Другой пример: в главе 10 («Трансцендентальная медитация») Дворкин перечисляет мантры ТМ и прибавляет:
Все это — имена и эпитеты индийской богини смерти Кали, которая обычно изображается с высунутым кровавым языком, в ожерелье из черепов и с мужскими, женскими и детскими трупами, висящими у нее на поясе. В руках она держит секиры, с которых стекает кровь. Именно эту богиню призывают медитаторы, произнося свою мантру.
В действительности лишь две из 16 приведённых Биджа-мантр принадлежат Кали; остальные связаны с другими, не столь пугающими божествами: Кришной, Лакшми (богиня красоты и радости), Сарасвати (богиня порядка и наук) и т.д. (см, напр., [14] либо [15])
Конфессионная ангажированностьПравить
Следует учитывать, что Дворкин даёт оценку НРД с позиций Православной Церкви. Так, критикуя подход профессора социологии Эйлин Баркер в своей статье «О некоторых подходах к методологии православного сектоведения», он заявляет:
В равной степени является нонсенсом "методологический агностицизм" и "без-ценностный подход". В мировоззренческой позиции каждого из нас неизбежно содержатся те или иные нравственные критерии, являющиеся мерилом, по отношению к которому мы выстраиваем описываемые события. В противном случае мы вообще ничего не смогли бы описать. Наличие этого нравственного критерия подтверждается и тем, что Баркер и ей подобные при всем своем "методологическом агностицизме" постоянно взывают к высшим ценностям (пусть даже секулярным) и требуют признания своей объективности.
В этом смысле православный исследователь находится в наилучшем положении, ибо его мерилом являются высшая богооткровенная Истина, являемая ему в Церкви.
[16], курсив мой --Dscheremet
Заметно, что Дворкин исчисляет «опасность» в том числе и по степени отпадения «сект» от Истин Христианства. В главе «Движение "Нью эйдж"» находим:
Мы является членами единой святой соборной и апостольской Православной Церкви, которую составляет семья православных автокефальных церквей — живое древо христианства. Есть иные христианские конфессии — ветви, которые, отпав от древа, тем не менее хотя бы отчасти сохраняют его подобие и какое-то время, по словам святителя Филарета Московского, могут еще зеленеть и даже иногда цвести. Но есть единое, мощное оккультное древо, которое противостоит христианству и всецело ему враждебно. Это ядовитое древо существовало всегда, но сегодня оно особенно разрослось и приобрело название религии «Новой эры».
[17]; слова св. Филарета (Дроздова) приводятся с искажениями, ср.: «…увянут, засохнут, или полуотломленные будут зеленеть полужизненно».
На «корни» упомянутого «ядовитого древа» Дворкин указывает в главе «Тоталитарные секты: общие понятия»:
При подготовке этого курса была сделана попытка разработать более богословски ориентированную классификацию, в которой все тоталитарные секты делились на две группы, условно названные «гностической» и «катарской». Первая ориентирует адептов на приобретение некоего спасительного знания, а вторая уповает на приносящую спасение активную деятельность.
[…]
Конечно, следует помнить, что обе группы восходят к сатане, и, следовательно, любая тоталитарная секта, вне зависимости оттого, практикует она открытый сатанизм или нет, по существу является сатанинской — не в том смысле, что ее члены открыто поклоняются злу (хотя часто бывает и такое), а в том, что от врага рода человеческого, который ненавидел Церковь и до начала времен, исходят всякая гордыня, лукавство, ложь и разделение.
Тема «сатановдохновенности» НРД звучит и в других главах «Сектоведения».
Глава 4, «Церковь Иисуса Христа святых последних дней» (мормоны)»:
В «Сатанинской Библии Антона Шандора ЛаВея (Unholy Word F.O.D.: Б. м.. б. г.) приводится список имен диавола (с. 159), одно из которых Мормо (очевидно, от греч. mormo, что значит «чудовище», пугало, «страшилище»). Если учесть, что и Смит, и ЛаВей начинали с оккультизма и оба проходили церемонии посвящения в масонских ложах (см. ниже), то это совпадение не кажется простой случайностью. Это название диавола, по всей видимости, было достаточно широко известно и во времена Смита, потому что, судя по его письму от 15 мая 1843 г., многие задавали ему вопросы о происхождении слова «Мормон».
Глава 6, «Сайентология»:
Сайентологи заявляют, что Хаббард открыл великий закон: человек — это духовное существо (до Хаббарда этого никто не знал), «живущее в теле и использующее разум», которое называется «тетаном» — «thetan». (Кстати, если английское слово «satan» произнести шепелявя, то как раз и получится «thetan». Эта гипотеза подтверждается и тем, что одним из главных сайентологических символов является змеевидная буква S, с которой начинаются два английских слова — «serpent» (змей) и «satan» (сатана). Так что, возможно, и тут есть определенная связь.)
(тут самое время вспомнить, что с буквы S начинается ещё одно английское слово – Scientology)
Глава 9, «Общество сознания Кришны»:
А вот слова «милосердного и любвеобильного» Кришны о самом себе:
Я Яма, Бог смерти... Я всепожирающая смерть... Я есть время, великий разрушитель миров, и Я пришел сюда, чтобы уничтожить всех людей.
И, наконец, главная характеристика: «...смерть — это Сама Верховная Личность Бога». Как тут не вспомнить слова Спасителя о диаволе, который был человекоубийцей от начала.
И вновь выборочное цитирование: фрагменты Бхагавад Гиты из Главы 10 (стихи 29, 34) и Главы 11 (стих 32). В полной версии находим:
Я - также начало, середина и конец всего созданного. (10:32)
Я - первая буква, "А" и составное слово (10:33)
Да, Я являюсь также смертью, которая пожирает всё и вся. В то же время Я - источник всего, что должно быть рождено. (10:34)
(будет ли богохульством привести для сравнения фрагмент из другой, более поздней священной книги, про Альфу и Омегу, начало и конец?)
Благословенный Господь сказал: "Я - всемогущее время, разрушитель миров. Сейчас Я пришёл, чтобы уничтожить этот мир. Независимо от того, сражаешься ты или нет, все воины обеих армий, собравшиеся здесь, непременно умрут." (11:32) (напомним, что беседа Кришны и Арджуны происходит на поле битвы)
Глава 11, «Культ Бхагавана Шри Раджниша (Ошо)»:
Дух, говоривший через змея с Евой в Раю, теперь вещал устами Раджниша […]
Глава 21, «Движение "Нью эйдж"»
Например, ставшие бестселлерами книги Джейн Роберте были, как она утверждает, написаны духом по имени Сет (характерно, что это имя египетского бога смерти, разрушителя, которого многие оккультисты отождествляют с диаволом), который водил ее рукой.
(вообще-то египетский бог смерти – это либо проводник Анубис, либо сам владыка царства мёртвых Осирис, брат Сета)
Подобный взгляд вполне уместен в рамках курса, читаемого Дворкиным в принадлежащих Церкви учебных заведениях, но его экспансия в заведения светские, а также призывы к властям светского государства (подобные приводимому ниже) требуют всё же совсем иной аргументации.
Мы призываем СМИ предупреждать граждан об опасности деструктивных культов. Мы считаем, что преподаватели школ и высших учебных заведений должны знакомить учащихся с информацией о существовании и деятельности тоталитарных сект.
Мы полагаем, что законодательство нашей страны о свободе совести и религиозной деятельности до сих пор недостаточно совершенно. Традиционные религии не нуждаются в особой защите государства от тоталитарных сект, в ней нуждаются граждане России. Мы выступаем с инициативой о внесении в законодательство Российской Федерации изменений или дополнений, либо о принятии новых законодательных актов прямого действия с целью поставить под жесткий контроль, ограничить или вовсе запретить деятельность тоталитарных сект (деструктивных культов) и групп, подпадающих под определение таковых.
[следует список из 58 объединений, от Мормонов и Нового Акрополя до Синтона и Порфирия Иванова]
Более того, имеются случаи использования сочинений Дворкина как аргумента в судебных процессах:
Например, в г. Челябинске при рассмотрении иска местного объединения Свидетелей Иеговы к председателю областной Комиссии по правам человека Е.В. Гориной, последней постоянно делались ссылки на книгу Дворкина, как на рекомендованное Прокуратурой пособие, в котором можно почерпнуть достоверные сведения о деятельности т.н. деструктивных сект, в том числе и объединения Свидетелей Иеговы.
[25]; речь идёт о письме Помощника Генерального прокурора Евгения Чуганова, (исх. N 27-17-2000 от 28.06.2000)
,
Отсутствие у автора необходимого образованияПравить
При ссылках на мнение Дворкина последнего часто именуют профессором, доктором философии (см. напр. [26], [27]),что прибавляет ему и его идеям научной значимости. В действительности Дворкин не имеет предусмотренных российской государственной системой аттестации учёных степеней [28], а его диссертация, защищённая в частном Иезуитском Университете Нью-Йорка, была посвящена истории, и, соответственно, принесла ему степень PhD по истории (соответствует кандидату по российской системе).
Непоследовательность, недостаточная проработанность в части определенийПравить
Труд Дворкина, несмотря на большое количество фактического материала, нельзя расценивать как научный: определения, даваемые автором, оказываются скорее публицистическим приёмом, чем критерием изложения дальнейшего материала.
Стремясь обезопасить православных верующих от тлетворного влияния сект, Дворкин посвящает общим характеристикам тоталитарных сект целый раздел. В частности, он выделяет четыре основных признака тоталитарной секты: наличие гуру (лидера), которого беспрекословно слушаются; ее особая "организация"; "метод" (или "то, что делает лидера лидером"); и, наконец, "эзотерический разрыв", суть которого в том, что при вербовке человеку не сообщается об учении секты и что будет потом.
Эти признаки, опять же, столь расплывчаты, что под них можно подвести вполне традиционные христианские конфессии, в частности, и католичество, и православие. Там есть и лидеры (духовенство разного уровня), которые требуют послушания, и жесткая вертикаль власти, особенно в католичестве, и методы осуществления церковной власти. Да и приходящий в Церковь человек часто поначалу ничего не знает о ее учении. Добавим, что и терминология Дворкина применительно к деятельности тоталитарных сект – "зомбирование", "программирование", "промывание мозгов", "контролирование сознания" – хотя и широко используется в рассуждениях разных авторов о положении индивида в тоталитарном обществе, до сих пор остается в научном плане весьма неопределенной.
В результате, из рассуждений и определений автора никак нельзя выявить конкретные признаки того, что он называет "сектами" и "тоталитарными сектами". В одних случаях последние мало чем отличаются от институтов тоталитарного общества, разного рода жульнических организаций, в других – от традиционных религиозных конфессий. Скандальность, присущая некоторым из сект, описанных Дворкиным, вполне, например, сопоставима с сексуальными скандалами, которые будоражат в последнее время католическую Церковь. Ряд российских средств массовой информации обвинял в тех же прегрешениях и часть духовенства православной Церкви – например, в гомосексуализме, в наживе от торговли водкой и сигаретами.
Критика «тоталитарной теории» внутри РПЦПравить
| И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится,
а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками. (Дн.38-39) |
Несмотря на то, что деятельность Дворкина в целом благосклонно оценивается иерархами РПЦ (Святейший Патриарх наградил проф. А.Л.Дворкина орденом свт. Иннокетия Московского), существует также критика подхода Дворкина сторонниками «святоотеческого подхода».
Так, профессор Московской Духовной академии, кандидат богословия Роман Конь пишет:
Тоталитарная теория ошибочно рассматривает широко известные элементы общерелигиозной практики, такие как ограничение в пище, в сне, в быту, молитвенные обращение к Божеству, “изменение сознания”, наличие иерархических структур, коммерческую деятельность, использование СМИ для своей пропаганды и т.п., в качестве показателей принадлежности группы к “тоталитарным сектам” и наличия в них технологий “изменения сознания”.
Бакалавр Богословия, священник о. Олег Стеняев прибавляет:
Повторю: нельзя бороться с сектантами нехристианскими методами, как делают это некоторые миссионеры. Такие миссионеры отодвигают в сторону Библию и берут в руки Гражданский или Уголовный Кодекс. Они занимаются только сбором компромата на руководителей сект и на рядовых сектантов. Что можно сказать об этом? Их изыскания, с религиозной точки зрения, заведомо бесполезны, их деятельность на руку противникам Православия.
Критика подхода Дворкина со стороны светской наукиПравить
Профессионально занимающиеся проблемами НРД отечественные учёные, за редким исключением, скептически оценивают научную ценность трудов Дворкина:
Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института Европы РАН, сотрудник Центра по изучению проблем религии и общества ИЕ РАН Роман Лункин:
[…] зверства "сектантов" существуют вполне независимо от рассуждений антикультистов об идеологии "сект" и никак логически не связаны с мировоззрением и богослужебной практикой НРД. Причем "сектоведы" даже не стараются объяснить связь между тем, что в реальности исповедуют НРД, и этими немыслимыми зверствами. Сама по себе абсурдность зверств является своеобразным доказательством их "правдивости", она принимается на веру и компенсирует недостаток сведений о вероучении и активности НРД.
Доктор философских наук, профессор МГУ имени М.В.Ломоносова, заместитель председателя Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ Игорь Кантеров:
Оценочный характер терминов «тоталитарные секты» и «деструктивные культы» (чаще всего они используются как синонимы), отсутствие в них устойчивых типологизирующих признаков создает простор для «творчества». Для пущей убедительности названные термины часто иллюстрируются устрашающими цифрами и описаниями жутких злодеяний.
Ошибки критиков теории ДворкинаПравить
В полемическом задоре некоторые оппоненты Дворкина применяют недопустимые доводы – говорят, к примеру, что Александр Леонидович является гражданином США [34], в христианство перекрестился из иудаизма [35], что он, будто бы, сотрудничал со спецслужбами [36]; рассказывают истории о том, как Дворкин покусал кришнаита [37] и т.п.
Очевидно, что вышеприведённые «аргументы» никоим образом не относятся к предмету сектоведения и их использование девальвирует ценность всех подобных «разборов».
ЛитератураПравить
Все выдержки из «Сектоведения», если не указано иное, приводятся по интернет-версии третьего издания, переработанного и дополненного (Издательство братства во имя св. князя Александра Невского, Нижний Новгород, 2002 г.), размещённой в Электронной библиотеке «Православие и современность»: [38]
Бхагавад Гита цитируется по: Sri Swami Satchidananda, Living Gita: Complete Bhagavad Gita, перевод А. Очаповского [39]
Шримад Бхагаватам, а также комментарии Прабхупады к ней, если не указано иное, цитируются по: Бхагавата пурана, перевод и коммент. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада [40]