Текст:Андрей Ашкеров:Семья, школа, и различие видов культурного капитала
Андрей АшкеровПравить
СЕМЬЯ,
ШКОЛА,
и различие видов культурного капитала
Особым
свойство мира образования в целом и мира
школьного образования в частности служит то, что
в рамках соответствующего поля деятельности образовательной
онтогенез не просто воспроизводит протекавший
на протяжении столетий филогенез науки и
искусств, но и связан с ним общими узами родства.
Парадигмы науки, жанры литературы и стили
искусства возникли внутри своих областей, как способы
организации обучения и одновременно как предметы,
которым необходимо обучать.
Институализируясь, они структурируют
социальную практику и служат своеобразными
перегородками, отделяющими одни виды этой
практики от другого. Спрессованное,
"отшлифованное" детальным педагогическим
онтогенезом знание становится лаконичным,
ходовым и легко применимым. "Обработанное"
со всех сторон многолетними стараниями всех тех,
кому его преподносили, оно сказывается наиболее
фундаментальным и неподвижным. Наполняясь
стремлением превратиться в центр притяжения
всех остальных (не столь устоявшихся)
исторических форм познания и подчинить себе ту
специфическую практику, без которой не было бы
возможно его появление и развитие, это знание
оборачивается фундаментализмом
профессиональной компетенции.
Чтобы избежать последнего или хотя бы
ослабить последствия оказываемого им влияния,
нужно сделать рефлексию о нем практической
рефлексией и понять, таким образом, что истинность
любого знания служит ни чем иным, как
эквивалентном соответствующей ей практики,
которая устанавливает характер, границы и сроки
его существования и использования.
Помимо соотношения образовательного
онтогенеза и познавательного филогенеза
существует асимметрическое ему соотношение коллективного
филогенеза и индивидуального онтогенеза,
то есть соотношение развития в школе и в семье.
Семья и школа отнюдь не стоят по разные
стороны баррикад, однако, подчеркнутая
демонстрация их возможного дружелюбия иногда
выглядит слишком уж нарочитой. Культурные
капиталы, получаемые школьником в семье и в
школе, могут не только не совпадать друг с другом,
но и быть совершенно не совместимы.
Культурный капитал, даваемый семьей
даже в том случае, если в нем преобладает
естественнонаучное знание, по преимуществу
является общим, а не специализированным,
как культурный капитал, приобретаемый в школе.
Поэтому знание получаемое в семье относится к
сфере "духовного" образования. Именно
оно и подталкивает к переворачиванию иерархии
предметов "светской" школы.
Вместе с тем, чем ниже семейной
культурный капитал и чем больше образование
становится средством сохранения занимаемой
родителями позиции в обществе, тем сильнее
выходцы их этой семьи склонны доверчиво и
беспрекословно принимать "светскую" форму
школьного образования. Очень часто в силу
социальных причин это оборачивается против них
самих: они заведомо превращаются в потребителей
"мертвого" знания и, вместе с тем, — для того
чтобы им овладеть — вынуждены загодя
"умерщвлять" собственные способности к
критической оценке.
Это саморазрушение всегда имеет
добровольный характер и по своей природе
является политическим. "Способ
образовательного воспроизводства — это способ
статистического воспроизводства индивидов: кто
будет падать, а кто сохранится, более не зависит
только от семьи (выделено мной — А.А.). Однако,
семья интересуется лишь конкретными индивидами.
Если сказать какой-либо семье: "90% из всех людей
спасутся, но ваших среди них не будет" — это ей
абсолютно не понравится… Собственные интересы
семьи, интересы родителей, не желающих видеть
падение своих детей ниже собственного уровня,
интересы детей, не желающие быть
деклассированными, которые будут его переживать
с большим или меньшим смирением или с протестом в
зависимости от происхождения, приведут к
чрезвычайно разным и сверхъестественно
изобретенными стратегиями, целью которых
является поддержание позиции" [Бурдье П.
Начала. Choses dites: пер.фр./Pierre Bourdieu. Choses dites. Paris, Minuit,
1987 пер. Шматко Н.А./ -М.: Socio-Logos, 1994. — с.74.]
Выводом их этих слов будет их новое,
парадоксальное прочтение, венчающее наше
рассуждение о гуманитарной и естественнонаучной,
"духовной"
и "светской" формах культурного
капитала. Оно заключается в том, что поворот от
развития второй формы к развитию первой укрепит
ценность и влияние семьи, сделав влиятельными
ее культурные ценности для самого подхода к
организации образования — к условиям
"внутреннего" распорядка жизни школы,
который находит воплощение в иерархии
преподаваемых в ней дисциплин.
|
[../index.htm traditio.ru]
|
|