Текст:Гийом Дюроше:Платон и германский национал-социализм
Платон и германский национал-социализм
- Автор:
- Гийом Дюроше
- Язык оригинала:
- Французский язык
- Предмет:
- Национал-социализм, Платон
Национал-социалисты всегда охотно претендовали на родословную Платона. Французский историк Иоганн Шапуто заходит так далеко, что пишет: «официальным философом Третьего Рейха, человеком, который мог одновременно предложить субстанцию и политическое пророчество, был не Ницше, а Платон.» Действительно, видные деятели НСДАП, как Ганс Гюнтер, Вернер Йегер, Фриц Ленц, Адольф Руш и Рихард Дарре, цитировали Платона. Некоторые из них написали целые книги на эту тему, такие как «Hitlers Kampf und Platons Staat» Иоахима Баннса и «Platon, Der Kampf des Geistes um die Macht» Курта Хильдебранда. Пресс-секретарь Гитлера Отто Дитрих в своих послевоенных мемуарах утверждал, что он видел в национал-социализме «Мираж бесклассового государства-лидера, который прославил Платон в своих законах.»
Либералы часто соглашались с тем, что между платонизмом и национал-социализмом существует значительное совпадение, и поэтому осуждали Платона, как это делал Поппер. Непонимание и враждебное отношение либералов к Платону восходит, по крайней мере, к американской революции. Томас Джефферсон, испытывая отвращение к Платоновской Республике, писал Джону Адамсу: «пробираясь сквозь причуды, ребячество и непонятный жаргон этой работы, я часто задавал себе вопрос, как могло случиться, что мир так долго соглашался давать репутацию такой чепухе, как эта?»
Однако некоторые либеральные классики, такие как Гленн Р. Морроу, пытались спасти Платона. Он подчеркивал важность верховенства закона в заключительном труде Платона «Законы», в остальном строго авторитарном. Но на мой взгляд нет никаких сомнений в том, что режимы, описанные в «Государстве» и даже в более умеренных «Законах», не имеют никакого отношения к тому, что мы сегодня понимаем под «либеральной демократией». В мыслях Платона я вижу очень мало такого, что было бы совместимо с такими идеями, как «права человека», «все люди созданы равными» или «индивидуальная свобода». Платон ясно говорит: лучшее должно вести худшее, индивидуальные интересы должны уступать интересам общества, а просвещенные должны устанавливать законы, направленные на систематическое культурное совершенствование посредством образования и обучения, и биологическое улучшение через евгеническую популяционную политику.
Коммунисты также участвовали в притязаниях с нацистами на Платоновское наследие. Я нахожу это не очень оправданным: Платон-убежденный неэгалитарный человек, описанный в Республике коммунизм собственности и жен — аристократический, предназначенный для правящей элиты, предложение, которое он ни в коем случае не повторяет в своей более практической работе — «Законах». [Стоит отметить, что общность жен очевидно не является одной из центральных идей Платона, поэтому коммунисты, которые на этом основании заявляют о близости своих представлений о мире к идеям философа, либо софисты, либо идиоты. — примечание C.F.]
Излишне говорить, что нацисты легко находили объяснение многим своим действиям в трудах Платона и Аристотеля. Гитлерюгенд, позитивная и негативная евгеника, изгнание или порабощение иностранцев, министерство пропаганды и народного просвещения — все эти мероприятия, вполне возможно, реализовывались со ссылкой на греческую философию.
Строгие правила греческого полиса и даже городов-государств Платона являются нормальными для традиционных обществ, в которых индивидуальное поведение для большинства было ограничено семьей, религией и рангом. Авторитаризм греческого полиса — это всего лишь распространение семейной дисциплины и солидарности на весь город посредством законов, установленных совместными усилиями отцов семьи. Авторитаризм Платоновского «Государства», я полагаю, также является продолжением благочестивой самодисциплины Сократического философа и монашеского ордена на весь город. Вы с удивлением задаетесь вопросом, по вашему чрезвычайно упорядоченная и самодисциплинированная жизнь монаха — это свобода? Я понимаю, что это будет непонятно тем, кто считает, что «свобода» означает, например, возможность напиться по прихоти…