Текст:Константин Крылов:О самоорганизации
О самоорганизации
- Автор:
- Константин Крылов
- Предмет:
- Русская весна
Ссылки на статью в «Традиции»:
Одним из самых устойчивых и общераспространённых loci communi нашего политического мышления был тезис об органической неспособности русских к самоорганизации и отстаиванию своих интересов. Ну вот такой народ — не дано нам это
. В отличие от всех остальных народов, которые легко и пассионарно строятся в шеренги и навязывают свою длинную волю всяким прочим, пока русские тихо плачут в уголке.
Это мнение разделяли решительно все, от понятнокаковских либералов и до русских националистов включительно. Первых это откровенно радовало, вторые говорили об этом с горечью, но согласны с этим были все.
Так вот, украинские события — и не только Русская Весна, но вообще все целиком — внесли в эти представления существенные коррективы.
Дальше следовало бы раскрыть тему с украинской стороны. Я этого делать не буду, во избежание напрасных споров с религиозно мотивированными людьми, которые тут же выкатят шары и подымут хай. Впрочем, в предыдущем постинге я уже высказался на эту тему. Sapienti sat.
А вот про русскую сторону можно и сказать. События на Юго-Востоке Украины доказали — раз и навсегда — что русские способны к самоорганизации, если только им не выкручивать руки, причём каждодневно, постоянно, в фоновом режиме. Я при этом не рассматриваю вмешательство спецслужб России — возможно, оно имеет место, но в любом случае явяется менее значимым фактором, чем руководство украинских СС Майданом и его (условными) противниками. Важен сам факт: в ситуации полного отсутствия сколько-нибудь простроенных русских
структур на Востоке тут же нашлись люди, которые оказались готовы участвовать в опаснейшей авантюре во имя почти призрачного шанса на победу.
И — договорим уж до конца — на последующее участие во власти. На социальный лифт для русского человека. Какового лифта сто лет нет как нет. И вот за ЭТО — да, люди готовы идти на очень серьёзные личные риски. Потому что Чалый же скакнул в губернаторы
, например. И тут Тарас Бурмистров, похоже, прав — это повлияло. Причём не столь уж важно, готовили Чалого к этой роли заранее или как. Важно, что пример был. Это возможно
. Есть за что биться
.
Из чего следуют разные интересные выводы, оглашать кои было бы долго. Но концепцию нужно пересматривать в любом случае.
Константин Крылов, главный редактор журнала Вопросы национализма