| 34
|
2
КОНСТАНТИН КРЫЛОВ
КАК
Я
УЖЕ
СКАЗАЛ
ОБ
ЭЛИТЕ
|
5
ДВА ПОНЯТИЯ ЭЛИТЫ
Москва, 03 Января 2000 г.
Поговорить на тему
"элит" больше всего любят неудачники.
Поэтому большинство элитарных теорий исходят из
той предпосылки, что истинная элита в нынешнем
мире лишена власти, и неплохо бы ее взять. Дальше,
как правило, начинаются рассуждения о
превосходстве живых над мертвыми и шила над
мылом. Что не очень интересно.
Если же отнестись к “теориям элиты”
более серьезно, то дело обстоит так. С одной
стороны, сливки общества при ближайшем
рассмотрении выглядят довольно противно, так что
закрадывается неприятная мыслишка о
естественности доминирования худших. С другой
стороны, определенный резон в рассуждениях на
тему элиты есть. Они тем и дурны, что не совсем
неправильны.
Люди действительно не одинаковы. Одни
знают и умеют больше других. Другие сильнее или
симпатичнее третьих, и так далее. Все правильно.
Более того, людей действительно можно разделить
на две части — скажем, на высших и низших. В этом
тоже что-то есть. Возникает искушение
отождествить эти вещи: то есть немудряще заявить,
что обладающие большей властью (или мудростью,
или деньгами, или дарами Муз) — сливки общества, а
все остальные — обрат.
Так обычно и делается. Судачат все
больше насчет того, в чем именно элита
превосходит плохоньких. Тут уж разные элиты
бьются всерьез и насмерть — но все зря, потому
что пресловутое деление людей на две части вовсе
не совпадает с каким-то из разделений по
превосходству.
Дело в том, что каждый
более-менее стоящий человек понимает, что он (в
чем-то) лучше других — а другие, соответственно,
хуже него. Логически эти суждения равнозначны, но
психологически — нет. Человек, считающий себя лучшим,
чем остальные, счастлив, ибо имеет право
гордиться собой, ибо он хорош. Человек, считающий
других худшими, чем он сам, несчастен, ибо живет в
скверном мире, населенном дураками и
бездарностями. Короче говоря, человека может
устраивать собственное превосходство — или не
устраивать чужое несовершенство.
Так вот, это-то самое обстоятельство и
делит людей на две части. Поскольку у этих двух
сообществ людей цели не просто различны, а прямо
противоположны. Считающие себя лучше других
заинтересованы в одном — а именно, в упрочении
своего положения. Для этого нужно или
усилиться самим, или ослабить, елико
возможно, остальных. Второе, разумеется, куда
проще.
То естьь, подобный человек вполне
искренне желает, чтобы окружающие люди стали
хуже, глупее и бездарнее — чтобы самому еще ярче
сиять на подобном фоне.
Считающие других хуже себя,
разумеется, могут хотеть только одного — чтобы
все стали такими, как они. Для этого необходимо,
во-первых, усилиться самим (без этого просто
ничего сделать нельзя), а во-вторых, каким-то
образом передать эту силу вовне, в общество.
Только так оно может, наконец, стать более-менее
сносным.
Итак, можно считать себя
лучше других, и этому радоваться. Или считать
других хуже себя, и негодовать на это.
Это выбор между
самодовольством и высокомерием.
Разумеется, остается
вопрос, кто же, в таком случае имеет право
называться элитой. Начнем с того, что и те, и
другие для так называемого “среднего человека”
неприятны — поскольку одни его явно презирают,
а другие, возможно, ненавидят. Впрочем,
самодовольные люди в конечном счете, куда более
терпимы, поскольку не ставят себе целью
ликвидировать ничтожеств как класс. Напротив,
они бы хотели, чтобы их было как можно больше.
Высокомерный же человек ненавидит “болото” и
желает ему, по большому счету, одного — поскорее
испустить дух. Но с точки зрения общества
ситуация выглядит иначе. Самодовольные люди во
главе общества ведут его только в одну сторону —
к деградации. Высокомерные люди могут вести
народ даже к гибели, но никак не к тихому гниению,
ибо они хотят изменить мир.
Таким образом, мы получаем
понятия “позитивной элиты” вместе с понятием
контр-элиты (как сказал бы Рене Генон), или
“антисистемы” (как выражался Лев Гумилев).
Разумеется, этим понятиям не соответствуют “две
группы” или “два класса” людей. Речь идет о двух
мобилизующих стратегиях поведения, каждая из
которых может реализовываться весьма разными
способами.
Важно отметить, что обе стратегии
являются именно мобилизующими,
“подстегивающими” как активность отдельного
человека, так и координацию усилий действующих
субъектов.
То есть это вопросы, за которые
"кладут живот" — свой, и уж тем более чужой. Dixi.
Дополнение . Логическая структура
понятия “лучшего” для элиты и контр-элиты.
Понятие “лучшего” для позитивной
элиты.
Обозначим понятие “x — лучший среди множества X” как
B(x) (от англ. Bester).
В таком случае для
позитивной элиты верно, что
если B(x), то x
принадлежит X
(если x — лучший среди X, то
x является частью множества X).
Более того, чем больше
x превосходит остальных, входящих
в X, тем в большей степени
он принадлежит множеству X.
Подобное суждение фактически ставит
“лучших” в центр общества, оттесняя “худших”
(“неполноценных”) на его периферию и даже ставя
под сомнение их принадлежность к данному
обществу. В рамках подобной логики верны
суждения типа “Плохой немец — не немец”.
Понятие “лучшего” для контр-элиты.
если x не принадлежит X то B(x),
(если x не является частью множества X, то x — лучший
среди X).
Более того, чем в
меньшей степени x принадлежит
множеству X, тем больше
x превосходит X.
Подобное суждение
отождествляет общество с его худшими
представителями, объявляя лучших
“исключениями” и даже ставя под сомнение их
принадлежность к данному обществу. В рамках
подобной логики верны суждения типа “Хороший
русский — не русский”, и даже “Самый лучший
русский — это немец”.
Файл:Http://hits2.infoart.ru/cgi-bin/ihits/counter.cgi?E12&dixikrylovsite
|