Текст:Леберио Марлино:О первом конгрессе учёных
О первом конгрессе учёных
- Автор:
- Леберио Марлино
- Дата публикации:
- 1930
- Предмет:
- Корпоративизм
Ссылки на статью в «Традиции»:
В Риме состоялся первый конгресс учёных. Основной вопрос, обсуждаемый на конгрессе, основывался на тезисе, что корпоративная политика в Италии реализуется неправильно. Наконец-то мы подошли к обсуждению наиболее актуального вопроса, волнующего каждого жителя Аппенин. Именно учёные (юристы, экономисты и социологи) пытаются критически переосмысмыслить абсурдные реформы [в первую очередь подразумеваются преобразования де Стефани], проводимые правительством, которые в ни в коем случае нельзя назвать фашистскими.
Новый революционный порядок только формируется. Уже на этом этапе была предпринята попытка научно обосновать его право на существование и вернуть его к истокам, которые на протяжении этих лет постоянно игнорировались режимом. С докладами выступили Джузеппе Боттаи, рассмотревший тему конституции государства, и профессор Карнелутти, который занимается проблемой положения корпоративного права в итальянском публичном праве. Эти доклады объединила попытка дать жизнь той корпоративной доктрине, которая станет основной нового революционного порядка. Пока трудно сказать, была ли эта попытка удачной. Вероятней всего, она не оправдает себя. Но, однако, необходимо отметить, что инициатива имела значительный резонанс, так как обнажила реальное социальное положение многих итальянцев.
В данном вопросе наиболее заметным является доклад профессора Ариас «О корпоративном порядке и народном хозяйстве». Признавая его заслуги в справедливой оценке уровня жизни простого народа, я, тем не менее не могу, согласиться с рядом аспектов его изложения. Среди них, на мой взгляд, наиболее спорным является пятый пункт его рассуждений — я считаю, что изложенные в нём мысли нарушают фундаментальные положения фашистской корпоративной доктрины, искажая саму суть идеологии. Ариас заявляет, что фашизм возникший как антитеза марксизму, во всех своих проявлениях противоположен ему, а фашистское профсоюзное движение не имеет с социалистическим юнионизмом даже отдалённых сходств и общих корней. Кроме того, он утверждает, что влияние этих идеологий и восприятие некоторых элементов носит исключительно разрушительный характер. Я не согласен с выводами профессора и считаю, что он намерено преувеличивает антагоничность марксизма и фашизма. Более того, я не согласен с его видением реализации корпоративной политики, будто бы заключающейся в равном классовом представительстве всех категорий производства. На мой взгляд подобные формы реализации корпоративизма недопустимы по причине особого положения рабочего класса в жизни общества. Но обо всём по порядку.
Мы не считаем, что фашизм в сути и прежде всего является антисоциалистическим движением. Тот факт, что во время своего зарождения фашизм боролся с социализмом, привёл некоторых к убеждению, что этот «антисоциалистический» элемент стал фундаментальной составляющей доктрины. Но то, что в глазах простых обывателей может показаться главной целью движения, фактически не является его существенной частью. Чтобы разрешить обсуждаемую проблему, мы должны определиться, что из себя представляет социализм не только как теория, но и как политическое движение. Представляет ли он из себя стремление к классовой диктатуре и подчинение людей революционному авангарду пролетариата? Нет. Большинство марксистов отказались от подобных идей уже к 1900-му и разделяли эту точку зрения в период наименьшего влияния и распространения своих идей.
Однако, важнейшей и благороднейшей целью социалистического движения является стремление к созданию социального законодательства, которое в силу своего несовершенства не может реализовать себя самостоятельно. Этот порыв не был исчерпан со смертью социалистической партии и рассеиванием её сторонников. Таким образом, фашизм предвосхитил социализм или, иными словами, социализм стал частью фашизма. Принцип, ставший основой всех социалистических доктрин, был воспринят движением, пережившим их — движением более прогрессивным, что отвечает потребностям сегодняшнего дня.
Излишний фантазм привёл к двойному разрушению социализма извне и изнутри, уступив первенство в социальном вопросе доктрине, которая фактически поглотила его. Фашистская идея заменила принципы классовой борьбы принципом сотрудничества, но в то же время первая не стала отрицать существование классов. Это неоспоримое условие наложило определённый отпечаток на форму корпоративной организации (…)
Столь же бесспорно, что два разных класса ныне находятся в неравных условиях. Уровень жизни работников ручного труда находится в значительно более низком положении, чем таковой у представителей труда интеллектуального: если первые находятся в состоянии пролетариата старой Англии, то состоянии вторых зачастую сравнимо с положением ленд-лордов.
Бесспорно, что подобное положение вещей нельзя оправдать ни принципами морали, ни экономической целесообразностью. Наше различие с марксистами не заключается в отношение принципов равенства/неравенства, но в способе достижения этого равенства между людьми. Если марксизм вознаграждает лентяев и трутней, то мы устанавливаем подлинное равенство, в том числе и классовое.
Ещё одним утверждением, которое отвергает фашизм, является убеждённость о якобы естественном неравенстве людей. В отличие от марксистов мы не считаем, что неравенство порождено некой порочностью общества, насильственным господством одного класса над другим. Вместе с этим мы не считаем, что развитие исторического процесса связанно со столкновением исключительно двух социальных групп; мы не рассматриваем историю как борьбу чёрного и белого, зла и добра — напротив, мы полагаем, что преобразования должны проходить с опорой и при участии широких масс населения, чьи интересы должны быть главным фактором всех преобразований. Продвижение фашизма в данную сторону неоспоримо, несмотря на наличие реакционного компонента. Демонстрацией этого может стать стремительное развитие трудового законодательства, которое преследует цель создания справедливого общества.
Следует учитывать, что режим проводит свою политику во время, наименее благоприятное для перебалансировки классов. Экономический кризис, поразивший весь мир, а значит и нашу страну, не позволяет предпринять решительные шаги в этом направлении. Данную политику всячески бойкотирует буржуазия, всё ещё чувствующая своё всевластие в стране. И сегодня нам не нужны многочисленные конференции и встречи для того, чтобы осознать простую истину, увидеть объективную реальность — рабочий класс Италии находится в тяжёлом положении и нуждается в нашей поддержке, которая, в первую очередь, должна выражаться в радикальном переустройстве социально-экономической системы государства. Интеллектуальный труд не приводит к травмам, болезням, инвалидностям — следовательно, рабочий класс находится в особом положении по сравнению с работодателями. И это не может не сказаться на формировании корпоративной структуры. Было не раз замечено, что изнуряющий физический труд загоняет в могилу куда больше людей, чем даже самые страшные природные катастрофы, а количество людей, что остаются искалеченными инвалидами, вовсе не поддаётся счёту. Рабочий класс платит за работу кровью. Несчастные случаи усугубляются частыми болезнями, которые являются лишь следствием нищеты, в которой рабочие находятся. Нищета является постоянным спутником рабочего класса. Постоянная безработица, экстремальные условия труда и, наконец, быстрое угасание физических сил, всё это составляет своеобразную «привилегию» этого класса.
Эта проблема была освещена социализмом и, как мне кажется, составила ключевую концепцию социалистического движения. Но теперь фашизм, являясь весьма эклектичным движением, должен решить эту проблему с помощью корпоративизма. Фашизм, подчиняя жизнь идее, говорит, что ничего не разрушается, но все трансформируется. Фашизм, который во многом далёко отошёл от марксизма, точно так же же является созданным непосредственно рабочими массами, которые ответственны за все массовые движения последних двадцати шести лет.
Подобно волне, разбивающийся о берег, политические идеи, движения и потоки мысли распыляются и теряют свою популярность, но не умирают. Сегодня вера в коллективистские утопии совершенно утрачена, но в порожденном ими пламени всё ещё тлеет искра, которая всё ещё отдаёт частички света, который фашизм не гасит, но разжигает. Эта здравая мысль основана на наблюдении, что рабочий класс находится в неравном положении по сравнению с остальными классами. Фашизм не абстрагировался от этой реальности — наоборот, она осталась неоспоримой.
На мой взгляд, именно эта мысль пронизывает фашистское профсоюзное и корпоративное движение. Подтверждением этого является издание ряда законов, начиная с закона о 8-часовом рабочем дне и заканчивая учреждением судебных органов, занимающимися трудовыми вопросами и повышением зарплат. Я не думаю, что подобных достижений режим достиг бы без участия профсоюзов. Данный успех во многом связан с тем, что до оформления нынешней корпоративной системы наши профсоюзы жили страстной и пылкой борьбой в составе социалистических движений. В любом случае, все действия режима по существу исходят из вдохновляющей души рабочих, что лишний раз доказывает особое место, которые занимают эти люди в мировоззрении фашизма.
На наш взгляд, всё вышеперечисленное представляет собой важнейший атрибут фашизма. Как хорошо заметил Анжело Оливьеро Оливетти, «Корпорация — это не абстрактная идея, служащая для возрождения сословий». Корпорация — регулятор отношений между категориями производства, выступающий посредником между классами и гарантирующий их абсолютное равенство и заставляющий их сотрудничать во благо общего дела, что в конечном итоге приводит к установлению социального равенства и уничтожению классов как таковых. Во всяком случае, по моему мнению.
В заключение профессор Ариас утверждает, что фашистский корпоративизм должен руководствоваться критериями, противоположными тем, которые доминировали в социалистическом движении, и что фашистский корпоративизм может прийти к верным целям, выступая лишь в качестве антипода социалистического движения. Однако я убеждён в истинности тех стремлений, которые присущи обширной и утопичной социалистической концепции. Наш корпоративизм отбросил необузданный и псевдодемократичный либерализм, пренебрежение к государству, антипатриотизм, классовой антагонизм, которые изуродовали профсоюзное движение.