Текст:Николай Кириленко:Метод контрольных вопросов
Один из недостатков метода проб и ошибок состоит в том, что наиболее интересные варианты задачи просто могут не попасть в поле зрения.
Автор: Николай Яковлевич Кириленко
ВведениеПравить
Эффективность метода синектики во многом зависит от того, какие вопросы задает ведущий участникам с целью активизации творческого процесса и в какой мере эти вопросы способствуют отклонению от проторенных дорог и генерации новых и необычных идей.
Перед нами стоит задача, есть цель, в которой мы не можем прийти сразу, и мы стремимся найти подходящий образ действия для ее достижения.
В ходе поиска, как в свое время отмечал английский философ Т. Гоббс, возникает мысль о некоторых средствах, при помощи которых мы видим осуществленным нечто подобное тому, к чему мы стремимся, и от этой мысли – мысль о средствах для достижения этих средств, и так далее, пока мы не доходим до некоторого начала, находящегося в нашей собственной власти. В этих словах с замечательной краткостью и полностью изложен один из путей решения задачи.
Каждый из вопросов, будучи задан в надлежащее время и в надлежащем месте, может стимулировать правильный ответ, нетривиальную идею, которые могут продвинуть решение задачи вперед. Вопрос может сыграть роль стимулятора, ускоряющего желаемую реакцию.
Метод контрольных вопросовПравить
Во многих случаях неизвестно, какой именно вопрос следовало бы задать. Приемлемым выходом будет, наверное, перебор их один за другим до тех пор, пока, в конце концов, не найдется вопрос, который окажется полезным. А нельзя ли заранее составить списки таких наводящих вопросов? Такие списки существуют, их применение для активизации мыслительного процесса получило название метода контрольных вопросов (МКВ) или метода контрольных списков (check lists) [1-3].
Разными авторами в разные годы предлагались различные списки контрольных вопросов. Иногда эти списки составлялись для решения конкретной задачи в четко определенных условиях. В других случаях использовались более общие списки, пригодные для применения при решении различных изобретательских задач. В любом случае авторы списков стремились сформулировать вопросы таким образом, чтобы ответы на них активизировали мышление и подвели бы человека к решению.
Основные этапы работыПравить
1. Выбор задачи и правильная ее формулировка.
Для того, чтобы понять задачу, нужно знать – и притом знать очень хорошо, – что представляет собой неизвестное, что дано и в чем состоит условие. Подобные вопросы, серьезно поставленные и не оставшиеся без вразумительного ответа, оказывают при решении задачи большую помощь, они фокусируют внимание на главных частях задачи, углубляют её понимание и помогают выбрать правильное направление на ранних стадиях решения задачи.
2. Подготовка перечня вопросов.
На этом этапе формируется список вопросов, которые были признаны важными в одной или нескольких аналогичных ситуациях. При составлении перечней может возникнуть ряд трудностей:
- время, необходимое на то, чтобы прочитать и обдумать все вопросы в длинном перечне, может значительно превысить общее время, отведённое на решение задачи;
- перечни основаны на допущениях, которые в ряде случаев могут скорее увести от нового творческого решения, чем приблизить к нему.
Дня многих решаемых задач можно выявить типовые трудности и, следовательно, сформулировать типовые вопросы и установить типовую последовательность.
3. Поиск новых взаимосвязей между частями имеющегося неудовлетворительного решения.
Правильное, целеустремленное, методологически обоснованное задавание вопросов – это искусство, в значительной мере определяющее возможность получения ответа, содержащего новую и нужную информацию.
Не рекомендуется пользоваться списком беспорядочно, выбирая вопросы наугад, а также использовать его механически, перебирая вопросы в одном, незыблемо установленном порядке.
Часто задача напоминает лабиринт – в нем от определённых, достигнутых в ходе решения точек отходит много путей. Трудность заключается в том, что неизвестно, какому из них отдать предпочтение.
Чтобы справиться с задачей, нужно идти в наиболее экономном, наиболее отвечающем духу этой задачи порядке. При возникновении альтернативы следующий вопрос нужно выбирать так, чтобы извлечь максимальный эффект из проделанной ранее работы.
Вообще говоря, нет строгого и жесткого правила, регулирую¬щего употребление наводящих вопросов, хотя, существует интеррогативная логика, которая изучает правила задавания вопросов и закономерности получения ответов.
Основное назначение этого этапа – выявить множество различных альтернатив.
4. Переоценка ситуации.
При решении любой задачи мы стараемся наметить контур, внутри которого следует искать её решение. Этот контур может быть неопределённым, он может быть почти неосязаемым, но именно он определяет наши будущие действия. Конечно, попытки решения могут быть различными, но по существу они похожи друг на друга тем, что лежат внутри заранее намеченного (возможно, не вполне сознательно) контура.
Чаще всего попытки решения не дают результата из-за того, что мы не в состоянии выйти за пределы намеченного контура. Решающий не должен забывать, что он сам волен выбирать подзадачи и что он может удовлетворить «первичную функциональную потребность», используя совершенно разные наборы промежуточных задач, если изменить свой подход к главной задаче.
Поэтому не надо бояться возвращаться назад, переформулировать условия задачи, тем самым, расширяя область поиска, узость которого начинает нас стеснять.
5. Оценка эффективности найденных решений.
Основная трудность на этом этапе заключается в выборе объективных критериев для отбора полученных решений.
Особенности методаПравить
В настоящее время списки контрольных вопросов – самое простое средство решения задач.
Кроме списка Т. Эйлоарта за рубежом (США) очень широко распространен список, разработанный А. Осборном. В нашей стране над подобными списками работали Г. Буш, С. Чуримов, Е. Жариков и др. Следует отметить, что за списками часто стоит большой личный опыт.
Нетрудно подметить общую особенность всех списков – вопросы в них подбираются так, чтобы увести изобретателя от привычного взгляда на задачу, помочь найти какой-то новый подход к ситуации.
В то же время при практическом использовании метода сразу чувствуется и его слабость. Хороший список должен быть более полным и подробным, но чем полнее становится список, тем явнее видно, что все вопросы можно заменить одним универсальным правилом: «Настойчиво перебирай любые варианты». Работая «чистым» методом проб и ошибок, способный и настойчивый изобретатель сам задаёт себе подобные вопросы, даже не зная о существовании метода. В данном случае влияние списка чисто психологическое: есть список, есть вопросы – это подталкивает продолжать перебор вариантов, не даёт остановиться.
Метод контрольных вопросов имеет и другой принципиальный недостаток – вопросы относятся к одиночным изменениям объекта. Между тем, для решения мало-мальски сложных задач нужна комбинация изменений. Не просто «расплавить» или «перевернуть наоборот», а «расплавить» и одновременно перевернуть расплав «наоборот». Списки, включающие такие комбинации, практически составить невозможно, они получились бы чрезвычайно громоздкими. Если же попытаться их как-то сжать, свернуть, мы придем к морфологическому ящику.
Заканчивая обзор метода контрольных вопросов, можно констатировать, что этот метод лишь в небольшой степени улучшает метод проб и ошибок.
См. статью Текст:Николай Кириленко:Концепция творчества
ИсточникиПравить
1. Osborn A.F. Applied imagination. – Soribner’s Sons, 1957.
2. Granford R.P. The Techniques of Creative thinking. – New York, Hawthorn Books, 1954.
3. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. – М.: Машиностроение, 1988.
См. Кириленко Н.Я. Методы принятия решений в управлении. – Коломна: КИППК, 2005.
Кириленко Н.Я. Концепции современного естествознания. – Коломна: КИППК, 2005.
Кириленко Н.Я. Естественнонаучная картина мира. – Коломна: КФ ВАУ, 1999.
Кириленко Н.Я. Физическая картина мира. – Коломна: КФ ВАУ, 1997.