Традиция

Традиция:Портал сообщества/Архив/2009/II квартал

< Традиция:Портал сообщества‎ | Архив

Ворох статейПравить

В ближайшее время начну создавать целый ряд небольших (на несколько минут работы), но информативных статей на самые разные темы без простановки шаблона о незавершённости и без внесения в шаблон «Новые статьи» (возможно также без карточек, категорий, викификации, ключей сортировки и тому подобного — в расчёте на других участников). Благо что «подножный корм» позволяет: иногда из одних только примечаний к одной журнальной статье можно собрать кучу материала (причём без всякого копивио и нарушений авторских прав). Тем самым будет повышен средний уровень статей Традиции.--Orso 16:23, 29 июня 2009 (UTC)

  • Бог в помощь, но когда рассчитываете на других участников, ставьте шаблон о незавершённости. А то откуда потенциальные помощники узнают, что их помощь требуется? Кроме того, я думаю, при недостатке времени на статью карточкой следует жертвовать в последнюю очередь — карточка без текста ценнее и информационно связнее текста без карточки.
    Александр Машин 17:27, 29 июня 2009 (UTC)
  • Иначе не скажешь: Бог в помощь, и действительно следует ставить шаблон о незавершённости. Если не нравится стандартный шаблон незаконченности, то можно другой (на основе шаблона {{коробка}}) изготовить, который указывал бы, как статью дописывать, чего недостаёт в ней. Честно признаюсь, что, например, некоторое подобие люркоморского шаблона lurk:template:Moar (только без ихнего лесбиянства, конечно) было бы очень на пользу, так как занимало бы доселе пустующую нишу между нашими не вполне пригодными для сей цели шаблонами: шаблон {{Rq}} сверх меры формален (не дозволяет в свободной форме излагать недостающее и намечать пути дальнейшего развития), а шаблон {{planned}} рассчитан на пометку одного несуществующего раздела (конечно, возможна заточенная под него структура статьи: заголовок несуществующего раздела, за ним {{planned}}, за ним заголовок несуществующего раздела, за ним {{planned}}, за ним заголовок несуществующего раздела, за ним {{planned}}… — однако она была бы чрезмерно громоздкою). Конечно, такой шаблон и некоторую категорию мог бы проставлять автоматически. —Mithgol the Webmaster 18:08, 29 июня 2009 (UTC)

«Викинг»? «Виккинг»?Править

Слову «викинг» и так досталось из-за его сходства с «вики» — энциклонги и всё такое — однако чем дальше, тем сильнее я ощущаю, что в речи подчас ищу такое слово, которое относилось бы к «вики» так именно, как «блоггинг» относится к «блог». Например, если читатель Паутины, прочитавши четыре страницы: [1], [2], [3], [4] — аккуратно переписывает их сведения (полностью или частично) во блог себе, то это, несомненно, блоггинг; если же идёт он в вики и создаёт статью «Александр Геннадьевич Смирнов», то каким небывалым словом называется такое действие? Если и не «викинг» (чтобы избегнуть омонимии), тогда, возможно, «виккинг», хотя это слово за версту отдаёт виккою.[+?]

Слово же это необходимо для того, чтобы называть (обозначать в людском сознании) и пропагандировать таковое времяпрепровождение в качестве рода созидательного труда, альтернативного по отношению ко блоггингу, однако во многом сходного (фиксация новостей и обнаруженных в Сети сведений), обладающего меж тем следующими заметными различиями:

  • во блоге автор пополняет корпус собственных текстов, а в вики — копилку общих знаний,
  • ведение блога — индивидуальный труд (ежели не считать комментариев), а написание вики — коллективный (в нём и составление текстов коллективно, в отличие от сообществ во блогосфере, так что надобно принимать или править новые строки и тексты товарищей с тем же бережением, что и свои собственные),
  • блогозапись может быть эмоциональною и субьективною, написание же статьи вики требует более хладнокровия и сосредоточенности на фактической стороне дела,
  • блогозапись более всего привязана к дате и со временем утрачивает актуальность, статья вики более всего привязана ко своему предмету и может пополняться беспрерывно;
  • гиперсвязи меж блогами также сиюминутны («поглядите, на что сейчас (или недавно) поглядел и что увидел такой-то блоггер»), так что похожи на попытки наращивать тонкие нити, обеспечивая целостность некоей паутинки, беспрерывно уносимой прочь мощными ветрами Времени; несмотря на это, многие идеи со временем отрываются в прошлое и гаснут в уме; гиперсвязи же между статьями в вики определяются не хронологической, а прежде всего смысловою связью статей, которую время не трогает, так что наведение таких связей подобно ткачеству гобелена, которому суждено долгие годы нетронутым висеть на стене цитадели и быть лицезреемым невозбранно.

Таковой угол зрения провещав, можем завлечь сюды себе известное число новых поборников русского энциклопедического знания о современных (на глазах наших совершающихся) событиях. —Mithgol the Webmaster 03:44, 29 июня 2009 (UTC)

  • Нужда в понятии есть, но я бы назвал это энциклопедизацией, когда речь идёт о внесении определённых сведений в «Традицию» и энциклопедизмом, когда речь о повторяющейся деятельности такого рода. Занимающийся энциклопедизмом — энциклопедист, наследник Дидро и д'Аламбера.
    Александр Машин 17:35, 29 июня 2009 (UTC)
  • Двадцать шестого и двадцать седьмого числа я уж пробовал применять термин «энциклопедизация» в комментариях ко правкам ([5], [6], [7]). К сожалению, приходится сожалеть о длинности слов этого корня («энциклопедизация» — восемь слогов, а «энциклопедист» и «энциклопедизм» — пять слогов), что противоречит идеалам тихогромным. Сетую о том. «Блог» — предельно коротко (один слог), «блоггинг» — опять же коротко (два слога). Где взять такой синоним «энциклопедизма», который был бы кратким и хлёстким, будто лозунг? —Mithgol the Webmaster 19:04, 29 июня 2009 (UTC)
  • Вики - это общее для всех энциклопедий, а Википедия - это конкретное издание, поэтому правильней будет понятие википединг (от википедик). --Igor 19:05, 29 июня 2009 (UTC)
  • Порошок уходи. Речь не о Википедии, а о Традиции; я ж сказал «завлечь сюды себе», а не туды в россияноязычную Википедию. —Mithgol the Webmaster 19:16, 29 июня 2009 (UTC)
  • Не ругайся. Я подумал, что речь идет о разделении терминов для "Энциклопедия Традиция" от "россиянозычной". Не так понял. --Igor 19:39, 29 июня 2009 (UTC)

2012Править

Только что удалил статью 2012, в которой было изложено всего две мысли: какой это год от Сотворения Мира, и что такое Сотворение Мира, очередная годовщина которого в этот год наступает. Второй из сих мыслей место в статье «Древнеславянский календарь» (куда она давно и помещена была), если ж её ещё в статью о каждом годе помещать, или, что ещё хуже, не о каждом, то выйдет несуразно. Первая же мысль выражена была не вполне сообразно хронологическим сведениям и техническим возможностям. По хронологическим сведениям, начало года «от сотворения мира» приходилося не на празднество Обрезания Господня в середине зимы, а на начало осени, так что уместнее сказать, что не весь нынешний год, а только такая-то часть его имеет такой-то номер по старому счёту, а следующая часть имеет следующий номер. И технические возможности наши имеют наверняка способность автоматически сии сведения в каждом году указывать; ежели же вручную возиться в каждом году указывать (или, что ещё хуже, не в каждом), то можно сотни и тысячи правок извести на труд напрасный, который мог бы шаблоном быть давно упромыслен невозбранно. Помыслите ж о сём. —Mithgol the Webmaster 16:08, 27 июня 2009 (UTC)

Встречайте новый видеошаблон: ВестиПравить

Сегодня днём мною был создан шаблон {{Вести}} для вставки в Традицию видеороликов с сайта Вести.Ru российского телевидения ВГТРК. Сей телеканал оцифровывает и предлагает видеозаписи многих своих сюжетов, и потому есть основания надеяться, что такой шаблон принесёт Традиции практическую пользу в качестве ещё одного полезного средства иллюстрирования статей наших. —Mithgol the Webmaster 11:47, 14 июня 2009 (UTC)

Т.н. уч. "Dr Bug, Владимир Владимирович Медейко"Править

- появился очередной мелкий пуберт-пакостник. Прикройте его фонтан, плз. Alexandrov 10:29, 9 июня 2009 (UTC)

  • Вообще же следует стремиться к тому, чтобы настоящий Drbug (который в Википедии) забросил наконец россияноязычную Википедию, в которой его медленно и настойчиво травят, и перешёл наконец в Традицию, русскую энциклопедию. —Mithgol the Webmaster 11:47, 9 июня 2009 (UTC)

Проблема с Internet ExplorerПравить

При попытке захода в Традицию через IE мне сейчас видны только изменения вплоть до того момента, когда я внёс сегодня правку в статье Ипполит (Хилько). После того я правок не делал, а всех дальнейших правок (других участников) мне не видно, а также отлогинивает при переходе по страницам. В Мозилле таких проблем нет: всё видно.--Orso 17:43, 6 июня 2009 (UTC)

  • Такое впечатление, что у Вас cookie слетают или страницы загружаются только из кэша. Давно пользуетесь IE? Не меняли настройки кэширования и сохранения cookies в IE? Файерволл не ставили?
    Александр Машин 20:41, 6 июня 2009 (UTC)
    • Пользуюсь я обоими упомянутыми здесь браузерами постоянно. Сейчас проблема с IE куда-то пропала. Вчера я подумал, что она у всех или у многих была, поэтому сюда и написал.--Orso 08:34, 7 июня 2009 (UTC)

Видеоролик с пропагандою корпоративной MediaWiki: зрелищные расширенияПравить

Примерно час смотрел вон тот видеоролик.

Очень впечатлён.

Почему у нас нету всех этих расширений (диаграммы, визуальный редактор, и так далее)?

Наверное, нам бы они не помешали? —Mithgol the Webmaster 11:27, 24 мая 2009 (UTC)

Встречайте новый видеошаблон: 1tvПравить

Сегодня утром мною был создан шаблон {{1tv}} для вставки в Традицию видеороликов с сайта Первого канала российского телевидения. Сей канал оцифровывает и предлагает видеозаписи многих своих сюжетов, и потому есть основания надеяться, что такой шаблон принесёт Традиции практическую пользу в качестве ещё одного полезного средства иллюстрирования статей наших. —Mithgol the Webmaster 03:43, 11 мая 2009 (UTC)

Встречайте новый видеошаблон: VideoMailRuПравить

По просьбе нашего основателя Wikitraditio был создан шаблон {{VideoMailRu}} для вставки в Традицию видеороликов с сайта http://video.mail.ru/

Обратите внимание, что создатели сайта http://video.mail.ru/ сделали код своего проигрывателя достаточно сложным структурно, и потому у нашего шаблона {{VideoMailRu}} больше параметров, нежели у {{RuTube}} или {{YouTube}} или {{Google Video}}. Будьте особенно внимательны и аккуратны. —Mithgol the Webmaster 08:06, 4 мая 2009 (UTC)

Громадное спасибо. Буду пробовать его использовать. Wikitraditio 19:08, 9 мая 2009 (UTC)

Шаблон {{Muzicons}} временно не работает: сайт Muzicons перестал быть звукохостингомПравить

Сайт Muzicons, судя по нынешнему виду его заглавной страницы, теперь не загружает MP3-файлы к себе, а лишь передаёт их с чужих сайтов в свои собственные звукопроигрыватели.

Шаблон {{Muzicons}} поэтому перестал работать.

Чтобы он снова начал работать, придётся устроить вот что:

1) Переменить код расширения EmbedVideo и код шаблона {{Muzicons}}.

2) Заново закачать все MP3-файлы — на сей раз не на Muzicons, а ещё куда.

3) Переписать все вызовы шаблона {{Muzicons}} во всех статьях.

На первый пункт я смотрю несколько скептически, так как мои предыдущие изменения EmbedVideo (за прошлое воскресенье) на странице техподдержки ещё не дождались ответа. Сдаётся мне, что если и покуда самогó меня не сделают техником Традиции, обновлять EmbedVideo оперативно мне не суждено.

На второй пункт я смотрю с некоторой грустью, так как только что попробовал загрузить MP3-файл в Традицию и потерпел неудачу.

На третий пункт смотрю, радуясь тому, что в своё время создал шаблон {{Muzicons}} вместо того, чтобы вызывать EmbedVideo напрямую: теперь все включения шаблона удастся отследить невозбранно.

Общий итог размышлений меня не особенно радует. Печально видеть превосходный звукохостинг нежданно становящимся простою службою вещания. —Mithgol the Webmaster 18:28, 3 мая 2009 (UTC)

    1. Обновлено третьего числа. Из-за проблем с инетом сообщаю только сейчас. Сегодня около 16.00 по московскому времени попробуйте связаться со мною через Jabber.
    2. О неудаче подробнее, пожалуйста.
Александр Машин 02:47, 4 мая 2009 (UTC)

Информационное оружиеПравить

Только сейчас стали пытаться бороться с литературой, формирующей у детей мировоззрение, зафиксированное на теме секса.[8] Хотя такая дрянь издаётся с самого начала перестройки.[9] О том, как такое могло пройти, можно предположить основываясь на биографии редактора книги - зав. отделом книжных изданий в малом предприятии , издавшем книгу. Девять лет он был зав. редакцией в изд-ве "Вышэйшая школа", и ещё два года - пом. председателя Госкомпечати Белорусской ССР. Потенциал связей вполне достаточный для выпуска в продажу этой порнографии для детей.--Mak 02:11, 22 апреля 2009 (UTC)

  • При всех достоинствах Традиции она всё же не блог. Соответственно, о сём событии надобно сочинить статью, а не то осведомление о нём так и останется скромной репликою на форуме, по которому даже поиск наш не ищет по умолчанию. —Mithgol the Webmaster 11:54, 25 апреля 2009 (UTC)

Христос воскрес!Править

Александр Машин 12:34, 19 апреля 2009 (UTC)

  • Во истину воскрес! ServusDei ? 12:54, 19 апреля 2009 (UTC)
  • Воистину воскрес!--Orso 12:57, 19 апреля 2009 (UTC)
  • Воистину воскресе!--Ռուար 14:01, 19 апреля 2009 (UTC)
  • Воистину воскресе! —Mithgol the Webmaster 15:07, 19 апреля 2009 (UTC)
  • Воистину воскресе! --Анатолий 17:36, 19 апреля 2009 (UTC)
  • Воистину воскресе!---O/G- 13:16, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Воистину воскресе! Сый 17:58, 27 апреля 2009 (UTC)

Дополнительное лицензирование: «GFDL» + «CC-BY-SA»Править

Википедия полным ходом ведёт голосование участников о том, чтобы все статьи вики сделать доступными не только по лицензии GFDL, но также и CC-BY-SA. Подробности:

Согласно GFDL, решение о таком дополнительном лицензировании может принять оператор всякого вики-сайта (не обязательно по итогам голосования пользователей — может и единолично).

Предлагаю поэтому обсудить, не будет ли нам (Традиции то есть) уместно также перейти на двойное лицензирование наших текстов.

Очевидных недостатков у перехода на двойное лицензирование не видно. (Кто заметит хоть один, прошу без промедления высказать.)

Достоинство же в том, что лицензия CC-BY-SA сформулирована мягче, и оттого не станет облагать перепечатку материалов Традиции необходимостию таких ритуально-юридических «плясок с бубном», как GFDL. (Например, в наших российских просторах уважение к авторскому праву сводится к тому, чтобы при перепечатке некоторой статьи Традиции — скажем, во блоге — давать гиперссылку на первоисточник. С точки зрения лицензии CC-BY-SA того и довольно вполне, а вот с точки зрения лицензии GFDL это нарушение: для чего не приложили, хотя бы гиперссылкою, полную копию лицензии GFDL?) Вообще, и то, как работает едва ли не всякий вики-сайт, и то, зачем и как принято из него перепечатывать — всё это едва-едва укладывается в прокрустово ложе требований GFDL, особенно если понимать их по строгости их; CC-BY-SA же другое дело.

Предлагаю обсудить этот вопрос, и если не поступит возражений, то попросить основателей Традиции волшебное слово молвить: «по Крылова велению, по Нестеровича хотению — стань, Традиция, впредь лицензирована по GFDL и по CC-BY-SA!». И станет автоматически.

Времени осталось мало, в полночь 31 июля волшебное слово действовать перестанет.

Я предлагал ещё в ноябре обсудить всё это, но тогда так никто и не ответил мне (да и других проблем тогда хватало у Традиции, проблем технических.) Сейчас бóльшая половина остававшегося срока истекла, так что наступает время вопрос вдругорядь поднять на обсуждение. —Mithgol the Webmaster 18:55, 15 апреля 2009 (UTC)

  • Я не против, чтобы Традиция последовала за Википедией в сторону перелицензирования. Решающее мнение должен ИМХО высказать специалист по авторскому праву и сооснователь сайта Сергей Нестерович. Анатолий 20:58, 15 апреля 2009 (UTC)
  • Не понимаю смысл суеты вокруг лицензирования. Как будто за нарушение той или иной лицензии в интернете её владелец пойдёт с автоматом калашникова в руках наказывать нарушителя.--Ram 18:25, 18 апреля 2009 (UTC)
    • Есть всякие тонкие юридические нюансы, которые я не могу тут обсуждать в силу своей некомпетентности. Я считаю что решение должен принять Нестерович. Анатолий 19:33, 18 апреля 2009 (UTC)
      • с CC-BY-SA действительно есть некоторое количество не особо значимых мелких юридических граблей и минимум одна концептуальная засада, состоящая в том, что эта лицензия не требует доступности исходного текста страницы, в отличие от GFDL. Однако, при внимательном анализе ситуации полночь 31 июля нас вообще говоря никак не ограничивает. У нас сохранится право на перенос материалов под GFDL - посему имплементировать на Традиции использование лицензии CC-BY-SA мы, конечно, будем, но не в таком топорном стиле, как это планируется сделать руководством Википедии.Wikitraditio 04:25, 28 апреля 2009 (UTC)

ошибкаПравить

Обнаружена ошибка синтаксиса запроса к базе данных. Последний запрос к базе данных: (SQL запрос скрыт)произошёл из функции «SMW::makeSMWPageID». MySQL возвратил ошибку «1205: Lock wait timeout exceeded; try restarting transaction (mysql-production.vps.sudo.su)». Источник — "http://traditio.ru/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0»

  • Вновь то же самое: «ошибка базы данных»

Ошибка базы данныхМатериал из свободной русской энциклопедии «Традиция» Перейти к: навигация, поиск Обнаружена ошибка синтаксиса запроса к базе данных. Последний запрос к базе данных: (SQL запрос скрыт)произошёл из функции «SMW::makeSMWPageID». MySQL возвратил ошибку «1205: Lock wait timeout exceeded; try restarting transaction (mysql-production.vps.sudo.su)». Источник — «http://traditio.ru/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D1%83%D1%82%D1%8C» --Genius (просто, скромный гений) 16:22, 4 апреля 2009 (UTC)

  • В принципе, такие сообщения уместно заявлять на странице техподдержки, а не тут. Но всё же и на Портале уместно уведомить: будьте бдительны! Страницы, на которых возникает подмеченная выше ошибка, могут вследствие её пропадать из вашего списка наблюдения — а значит, перестанут и отображаться жирным текстом в списке свежих правок, например. Тогда озаботьтеся вдругорядь добавить их в свой список наблюдения. —Mithgol the Webmaster 07:28, 5 апреля 2009 (UTC)
  • К счастью, эта проблема не мешает сохранить страницу. Пока она окончательно не решена, можно в случае появления такой ошибки для полной уверенности щёлкать по вкладке «обновить» сверху (action=purge).
    Александр Машин 11:44, 5 апреля 2009 (UTC)

С праздником!Править

Импорт из ВП и возможные побочные эффектыПравить

Я тут начал меланхолично переносить из Википедии статьи, в редактировании которых принимал хотя бы минимальное участие. Использую для этого встроенный в медиавики механизм импорта-экспорта. Переношу с шаблонами - те, которые перекрывают имеющиеся в Традиции шаблоны - откатываю потом обратно. Но если вдруг что-то не замечу - соответственно, надо такой перекрытый шаблон будет откатить тому, кто заметит, меня не спрашивая. Wikitraditio 21:38, 30 марта 2009 (UTC)

P.S. Как перенесу - буду уже заниматься содержанием этих статей. Ибо некоторые из них в ВП приведены в состояние откровенно левое и неправильное. Wikitraditio 21:38, 30 марта 2009 (UTC)

  • Насколько можно судить по истории правок шаблона «Нет источника» — в ней сбоев нет. А вот как с другими — не знаю, не знаю...--Orso 19:41, 31 марта 2009 (UTC)
    • А какой смысл переноcить шаблоны типа {{Lang-el2}}, кажется, языковые шаблоны в Традиции давно уже есть? Ռուար 22:04, 31 марта 2009 (UTC)
  • Прозреваю возможность неприятных эффектов, связанных с совпадением или несовпадением имён участников Традиции и имён в импортируемой истории правок. —Mithgol the Webmaster 08:15, 1 апреля 2009 (UTC)
  • Прошу не заливать из Википедии шаблоны поверх тех, которые в Традиции и без того есть под тем же именем и притом выглядят лучше википедических (как {{lj user}}, например — мне пришлось только что возстановить его). —Mithgol the Webmaster 06:26, 2 апреля 2009 (UTC)
  • То есть, я хочу сказать, идея заливать со всеми шаблонами, а затем откатывать замеченные перекрытые — себя не оправдывает. Если даже шаблон {{lj user}} (достаточно важный) за три дня никто не заметил, то это ж сколько останется ещё не замеченных перекрытых? Страшно и подумать. Страшно, страшно! —Mithgol the Webmaster 06:30, 2 апреля 2009 (UTC)
Обдумав, решил отказаться от импорта шаблонов (кроме тех, которых у нас нет). Wikitraditio 19:49, 4 апреля 2009 (UTC)
А 63 с лишним тысячи заданий случайно не из-за импорта (отчего и сайт так тормозит)?--Orso 11:29, 5 апреля 2009 (UTC)
  • Сейчас заданий стало меньше. Прозреваю возможность того, что кто-то $wgJobRunRate подкрутил. Кстати, сама по себе длина очереди ничего не тормозит. —Mithgol the Webmaster 18:29, 5 апреля 2009 (UTC)
  • Затея интересная, но стоит отнестись к её реализации очень внимательно. И сильно импортом увлекаться всё же не стоит. ≈ Dream 10:31, 10 апреля 2009 (UTC)

GoogleПравить

Если гуглить по слову «традиция», то мы первые. —Mithgol the Webmaster 14:48, 23 марта 2009 (UTC)

  • Так это уже больше года (если не больше).:)--Orso 15:40, 23 марта 2009 (UTC)

Приглашение в «Викиреальность»Править

Перенесено на Т:РоВП

Утверждения без источников, но не представляющиеся недостовернымиПравить

В свободное время я рассмотрел вопрос о том, как оформляются у нас такие утверждения, которые не подкреплены ссылками на источники.

Пришёл к выводу, что нам недостаточно иметь один только шаблон {{нет источника}}, который применяется для пометки сомнительных утверждений, и который поэтому должен быть весьма заметен, поскольку его постановка предполагает возможность удаления такого сомнительного утверждения вон из Традиции через пару недель, когда и если оно не будет подтверждено.

А не достаточно нам его потому, что бывают ведь и такие случаи, когда у нас нету никаких особенных оснований сомневаться в достоверности некоторого утверждения, просто оно не подкреплено ссылкою на источник сведений, хотя с такой ссылкою оно выглядело бы гораздо убедительнее. В таких случаях, конечно, тоже бывает уместно намекнуть о необходимости подверждающей ссылки, тоже бывает уместно поставить некоторый шаблон. Однако же навряд ли шаблон {{нет источника}} пригоден для этой новой цели. Скорее, необходим какой-то совершенно новый шаблон, ведь здесь ужé ни о каком удалении в двухнедельный срок не идёт речь, и шаблон такой поэтому не обязательно должен оказываться строгим предупреждением автору утверждения, не обязательно должен быть весьма заметным, не обязательно должен разрывать для того плавное течение прозы статьи настолько же, насколько длинная запись «[Источник — ?]» разрывает её.

Чтоб впредь нам не пренебрегать нуждою, сегодня мною осознанною, я создал шаблон {{?}} и внёс соответственные изменения в рекомендацию «Традиция:Ссылки на источники».

Результат применения шаблона {{?}} выглядит будто такое обозначение сноски, в котором заместо номера сноски стоит вопросительный знак. Стало быть, намекает на надобность поставить сноску и в ней привести источник утверждения. —Mithgol the Webmaster 07:40, 9 марта 2009 (UTC)

  • В русском языке и литературе для этих целей применяется вопросительный или восклицательный знак в круглых скобочках: (!) — обратить внимание с восклицанием на примечательность, (?) — обратить внимание с вопросом неточности или сомнений автора. --173.68.55.86 08:03, 9 марта 2009 (UTC)
  • Разница в том, что здесь выражается сомнение не самогó автора утверждения, а его коллеги. Притом избранное мною обозначение дополнительно указывает (своею формою) на необходимость сноски, да и по размеру обозначение «[?]» менее разрывает плавное течение прозы статьи, чем знак «(?)» разрывал бы. —Mithgol the Webmaster 08:45, 9 марта 2009 (UTC)
  • Если бы это был индивидуальный проэкт или авторская статья, а возможно и текст одного человека, то общепринятые знаки были бы применены только этим автором, но в данном (нашем) случае — творчество коллективное и для читателя совершенно не важно кто его писал (это творчество); однако, знаки (!) и (?) существуют и понятны многим (не будем указывать на всех), кто учился в школе. Посему, желательно не «городить огород», а применить общепринятое и в нашем случае — вне квадратных, но в круглых скобочках (ежели это технически возможно). Тогда и будет видно, что за цифрами есть ссылка, а под вопросом — лишь вопрос. Кстити,(!) данная форма шаблона(?) поможет избежать дополнительных неудобств[Источник?] в читабельности текстов излишними записями не по теме основного материала, а маленький вопросик или восклицательный знак поможет обратить внимание, как и в предыдущем шаблоне — со ссылкой на запрос источника. --173.68.55.86 09:19, 9 марта 2009 (UTC)
  • Спасибо.
    Александр Машин 13:20, 9 марта 2009 (UTC)
  • Тему эту, о нескольких типов запроса источников, неоднократно поднимал и я, в ру-вики. Предложенный вариант представляется мне наиболее удачной, интуитивно-понятной формой для "запроса желательного". Запрос равно применим для расстановок автором или коллегами. Теперь, для приведения системы ссылок к "полному совершенству" желательно добавить 2 столь же интуитивно-очевидных запроса: "Утверждение очень сомнительно", и "крайне нужна ссылка" (это если пишущий уверен, что где-то есть источник, но он пока недоступен). По аналогии это может быть, например, {{???}} (???) и {{?!}} (?!) Alexandrov 07:48, 25 марта 2009 (UTC)
  • Но ведь шаблон {{нет источника}} сейчас именно то самое и означает, что помеченное им утверждение очень сомнительно (так что оно может быть даже удалено, ежели в двухнедельный срок не будет представлено никаких свидетельств, утверждение подтверждающих). Так что покамест не вижу никакого смысла создавать ещё отдельный шаблон, специально подчёркивающий сомнительность. —Mithgol the Webmaster 11:04, 25 марта 2009 (UTC)
  • «Крайне нужна ссылка» — хорошая идея. —Mithgol the Webmaster 11:04, 25 марта 2009 (UTC)
  • Но, опять же, «крайне нужна ссылка» — это же почти совершенно то же самое, что и «крайне нужна сноска». Так что шаблон {{?}} сгодится и тут. —Mithgol the Webmaster 11:14, 25 марта 2009 (UTC)
  • Поясню свою мысль, чтобы она выглядела поубедительнее. Это своего рода силлогизм с двумя посылками. Посылка первая: идеальной визуальной формою сообщения «крайне нужна ссылка» является не «(?!)», а «[?]» — просто потому, что у нас приняты обозначения ссылок их номерами в квадратных скобках (пример: [10]). Посылка вторая: результат применения шаблона {{?}} выглядит будто такое обозначение сноски, в котором заместо номера сноски стоит вопросительный знак. А у нас приняты обозначения сносок их номерами в квадратных скобках, почти как ссылок, только офомляются не обычным текстом, а верхним индексом, вот пример: [123] — и этой форме соответствует шаблон {{?}}. Итоговый вывод: можно использовать шаблон {{?}} и для передачи сообщения «крайне нужна ссылка», ведь обозначение получается то же самое, просто чуточку компактнее. —Mithgol the Webmaster 11:26, 25 марта 2009 (UTC)

Арнольд ЗукагойПравить

Разблокируйте пожалуйста Арнольда, он ничего плохого не делал, все последние правки - это откаты вандализма, а единственная спорная правка была в обсуждении и уже давно, неправильно его за это бессрочно блокировать. — Vkl 22:09, 8 марта 2009 (UTC)

Объясните подробно — почему Вы за него просите? — Вадим 06:32, 9 марта 2009 (UTC)
Потому что я считаю, что Арнольд ничего не нарушал на самом деле, а его блокировка - следствие ошибки. — Vkl 08:16, 4 апреля 2009 (UTC)
Кстати, по поводу ошибок и блокировок. Был вот у нас такой пубертатного возрасту пассивный гомосексуалист-клизмофильщик Бурлундия. Его, по неподтверждённым данным, тоже заблочили по ошибке, в смысле в Википузии. (Хотя сдаётся мне, что не было там ошибки. Ну да Ктулху этого Бурлундию знает. Мало ли что там чекъюзеры напроевряли.) Но ведь согласитесь, что от этой ошибки никому ху#же не стало. Даже больше того скажу. Викисреду после того почти что покинул человек весьма опасный и беспринципный, готовый за флажок даже не оддминский, а патрулянтский — маму с папой продать! — способный на любую подлость тролль, флудер и вандал. Это, безусловно, было зело хорошо, что его из Википузии того. Так что и от ошибочных блокировок есть польза. Бурлундия с Зукагим — два сапога пара. Оба — (оскорбление[1] удалено). В сад их обоих. — L✡nelyJ✡hn 17:11, 4 апреля 2009 (UTC)
Не надо их сравнивать, Арнольд ничего здесь не нарушал, в отличии от того вандала, который массово раскрывал личные данные участников. — Vkl 07:16, 13 апреля 2009 (UTC)
  • Частью политики Традиции является недопущение деятельности так называемых «мясных кукол» (или «митпаппетов», от англ. meatpuppets), то есть таких участников, которые в Традиции выражают чужое мнение, действуют как простые проводники чужой воли. Из беседы «Обсуждение участника:Alex Mashin#Арнольд Зукагой» недвусмысленно явствовало, что как минимум часть своих правок Арнольд Зукагой совершал по указанию группы гомосексуалистов, которые не сами регистрировалися и действовали в Традиции, но Арнольда под угрозою избиения вынуждали действовать необходимым им способом. Такое положение обстоятельств скверно и недопустимо. И так как мы не располагаем действенным способом избавить этого участника от гомосексуальной подконтрольности, то уместно хотя бы его блокировать бессрочно, чтобы этакое опосредованное воздействие на Традицию впредь не было гомосексуалистам повадно. —Mithgol the Webmaster 08:21, 9 марта 2009 (UTC)
    • Митпаппет - это участник, котороый регистрируется в проекте по просьбе другого участника этого же проекта, с целью поддерживать его на голосованиях и в обсуждениях. Зукагого поэтому нельзя назвать митпаппетом. — Vkl 08:16, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Поддержимаю позицию Mithgol the Webmaster. Мы не можем себе позволить ещё сильнее подставить несчастного - ведь если мы его разблокируем, возникнет опасность, что другие гомосексуалисты будут ещё сильнее избивать его, принуждая ко всякого рода непотребным действиям на Традиции, например, к получению доступа к чужим аккаунтам и хулиганства с них. Снять блокировку мне в такой ситуации не позволяют простые соображения гуманизма. Wikitraditio 14:00, 9 марта 2009 (UTC)
    • Гомосексуалисты не занимаются никаким вандализмом или получением неправомерного доступа, им наоборот запрещают это делать, потому что это ухудшает мнение о гомосексуалистах, и я более чем уверен, что Зукагой ничего такого не делал, ему это все не нужно. Скорее это какая-то грамотно спланированная подстава со стороны кого-то из других участников. — Vkl 08:16, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Поддерживаю блокировку. Во-первых, Зукагой должен быть хорошенько наказан, он много вандалил в Википедии, и пепел вандальных правок всё ещё стучит в наших сердцах. Во-вторых, возможно это и не настоящий Зукагой, а какой-то другой гомосексуалист, ещё хуже. Оператор 02:28, 11 марта 2009 (UTC)
    • А Вы чьих будете, красненький виртуальчик ? Вы пишите полный бред и гомоиудаизм, Зукагой не занимался никаким вандализмом последние два года, и еще санкции в Википедии не могут быть основанием для санкций здесь — Vkl 22:21, 15 марта 2009 (UTC)
  • Не надо его разблокировать. Гомосексуалистам в Традиции не место. А тем более гей-технологам, в число которых Арнольд неиллюзорно входит. Где они — там БАО. Таки оно нам нужно? — L✡nelyJ✡hn 16:49, 4 апреля 2009 (UTC)
    • Арнольд вообще-то обещал не заниматься здесь никакой пропагандой гомосексуализма. — Vkl 16:51, 4 апреля 2009 (UTC)
      • Если он не будет ею заниматься, то его изобьют другие гомосексуалисты. Уж лучше пусть он сидит в бане, чем получает люлей от своих гомоприятелей, не так ли? — L✡nelyJ✡hn 16:53, 4 апреля 2009 (UTC)

Я хотел бы пояснить причины блокировки Зукагого раз это вызывает столько споров. Проверка показала пересечение Ориона и Зукагого, что привело к профилактической блокировке последнего. Я не знаю кто кому передавал или кто у кого взламывал пароли, но здравый смысл подсказал мне наложить блокировку. Решение окончательное, может быть обжаловано у других стюардов Традиции при условии внятного объяснения что произошло, но таковое вряд ли возможно, так как с самого аккаунта Арнольд Зукагой ходил непонятно кто, вряд ли это был ГСБ. Анатолий 17:42, 4 апреля 2009 (UTC)

Зукагой - это с очень высокой степенью вероятности был ГСБ (стиль очень похож, да и не стал бы он ставить небезопасный пароль, хотя в свете последних событий возможно эту запись также использовала Львова), а пересечение было скорее всего случайное или созданное одним из владельцев записи Ориона (взлом записей в MediaWiki маловероятен). Впрочем, сам ГСБ вряд ли будет что-то делать для разблокировки записи, ему это малоинтересно. — Vkl 18:03, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Отмечу, что Арнольд впутался в очень нехорошую историю и я считаю, что его разблокировка не представляется возможной до того времени, пока он (в лице своего возможного защитника, например, Vkl) не представит сообществу Традиции явные доказательства того, что он именно тот Арнольд Зукагой, который ходил со своего аккаунта в 2007 году, а также аргументированно опровергнет информацию, дошедшую до проверяющих проекта. Традиция — не место для игрищ и вы, Vkl, должны это прекрасно понимать и, соответственно, прося за Арнольда должны дать определённые гарантии того, что ничего плохого снова не произойдёт. ≈ Dream 10:41, 10 апреля 2009 (UTC)
  • Я полагаю, не вам говорить от лица сообщества и проверяющих Традиции. Обсуждение будет вестить с людьми, более заслуживающими доверия — стюардами. Ничего плохого конечно не произошло (при детальном анализе всех данных очевидно, что это подстава, и доказательства будут представлены стюардам) и происходить не будет — Арнольд думаю даст гарантии. — Vkl 07:16, 13 апреля 2009 (UTC)

Мелочь, а приятноПравить

Статья микроплатежи стала 20000-ой - после двух ревизий пространства статей, Традиция вновь вышла к этой круглой цифре. Не могу не заметить, что в некоторых других онлайн-энциклопедиях такой статьи во-первых вообще нет, во-вторых отсмотренные мною статьи по финансам, бухгалтерии, электронным платежам и прочим аналогичным темам представляют из себя довольно убогое зрелище. Я, вообщем-то имею довольно твёрдое намерение привести соответствующий раздел Традиции в весьма хорошее состояние. Wikitraditio 18:23, 8 марта 2009 (UTC)

Хочу отдельно отметить, что мы входим во вторую сотню крупнейших вики-энциклопедий мира: у нас всего на 160 статей меньше, чем в Citizendium, например. —Mithgol the Webmaster 21:59, 9 марта 2009 (UTC)

То интересно, что наш проект не просто на 180-м месте, но и то что скажем по популярности мы в 8 раз превосходим тот же Ситизендиум и ряд дажее более крупных вики-проектов. У нас довольно приличное число файлов. В общем Традицию уже не могут не учитывать. ---O/G- 14:50, 7 апреля 2009 (UTC)

ДизайнПравить

А не лучше ли все шаблоны — Шаблон:Учёный, Шаблон:Персона, Шаблон:Писатель и т. д. сделать однотипными, как в статье Бонобо выделив ограничительную полосу (как и сдесь — справа) различным цветом для различных тематик и направлений: конечно так как у Александра Сергеевича или Алексея Николаевича красиво, но всё-таки это единый, а не разрозненный проэкт. --173.68.55.86 04:07, 4 марта 2009 (UTC)

Категории химических элементов по периодам и по группамПравить

Я приметил, что в шаблоне {{Периодическая система элементов (маленький)}} приводятся гиперссылки на следующие категории химических элементов:

Приметил ещё, что все эти ссылки были красные.

Тогда пошёл и создал все эти категории, поместив их в самое-самое начало надкатегории «Химические элементы» (под звезду). Тем оказалась совершенно решена первая половина проблемы (то есть отсутствие привязки этих категорий к надкатегории), но осталась вторая половина: ни в одной из этих категорий нету ни одной статьи. Энтузиастов химии призываю действовать, категоризуя химические элементы по периодам и по группам. —Mithgol the Webmaster 16:27, 3 марта 2009 (UTC)

  1. ↑ мерзенькие гомосексуалисты с продолбленными анусами
Источник — https://traditio.wiki/w/index.php?title=Традиция:Портал_сообщества/Архив/2009/II_квартал&oldid=648387