То, что я думаю о какой-то вещи, говорит нечто и об этой вещи, и обо мне. Причём заранее неизвестно, о чём больше.

Мысль не содержит в себе никакого "образа" объекта, а только отношение к нему. А "отношение" на то и "отношение", что "относиться можно по-разному", знаете ли. "Сколько людей - столько мнений", хе-хе.

Правда, есть вещи, к которым относиться "по-разному" просто нельзя. Любое сознание - "хошь-ни-хошь" - относится к ним совершенно одинаково. (Например, смерть.)

В этом смысле идея объективности имеет кой-какой смысл. Она, в общем-то, состоит в сведении чего-то, к чему можно относиться "по-разному", к сумме того, к чему можно относиться только однозначно.

В этом - секрет "научности" (или, по крайней мере, идеала научности): взять что-то, о чём возможны "два мнения", и свести это к сумме того, о чём "двух мнений быть не может". (В чём и состоит суть "аналитического расчленения").

Познание "мiра сего" ничего хорошего в себе не несёт. "Истина" нашего мира так же несовершенна, как и сам этот мир. Пэтому и "адекватное отображение" его в сознании всегда будет кривым. Потому что для того, чтобы "соответствовать реальности", приходится ставить собственный ум враскорячку. И "адекватное отношение к реальности" всегда будет для нашего ума крайне мучительным. И немудрено: нельзя вступить в "приятные отношения" с тем, что само по себе отнюдь не приятно.

В этом смысле, для того, чтобы не мучаться, познавая "реальность как она есть", желателен некий противовес: познание того, что "умосообразно", и, во всяком случае, как-то уравновешивает неудовольствие.

Лучше всего эту роль могло бы играть богословие. Постижение Творца и истин божественных делает хоть сколько-нибудь переносимым познание истин земных и посюсторонних. При этом Богопознание ничего не убавляет от наших знаний о мире, и никак их не искажает.

Более того, само познание мира является возможным только после (и в перспективе) богословия. Кто пытается познать мир и не познать Бога, тот, скорее всего, не достигнет ни того, ни другого.

Однако же, понятно и то, что "знание о дольнем" вытесняет "знание о горнем". Будучи обусловлено последним, первое всё же несовместимо с ним, а потом - и с породившим его умом. Что приводит к той самой мудрости, в которой очень много печали.

Ссылка дня: