Определение русского

Определение русского демагогический приём стандартный демагогический приём, ставящий под сомнение русскую идентичность и используемый против русского национализма

Отношения с другими понятиями:

Теория:

Демагогия

Буквоедство, вопрос с подвохом, двойные стандарты, троллинг:

Определение русского 

(источник)

Константин Крылов об определении русского | Политический смак#14. 2 ноября 2019

(источник)

Поговорите с моим адвокатом, или о чём русским не стоит говорить громко \\ Русские к.ролики. НДП-Стримы. 23 декабря 2020

Требование дать определение русского, обычно с последующим приведением ложных или вымышленных примеров для доведения сказанного до абсурда, — стандартный тролльский и буквоедский приём, ставящий под сомнение русскую идентичность и используемый против русского национализма.

Природа

Это требование — сочетание сразу трёх демагогических приёмов:

• буквоедства,
• вопроса с подвохом, основанного на ложном предположении, что русские — не наблюдаемая в истории, этнологии и самом быту индивидуалия, а воображаемое сообщество, множество, только подлежащее определению,
• двойных стандартов, так как аналогичные требования не предъявляются представителям других народов, а определения, которыми они могут пользоваться, не подвергаются бомбардировке пограничными примерами и доведению до абсурда.

Цели

Требование определения русского выдаёт человека, заинтересованного не в достижении целей дискуссии, в которую он вмешался, а в подрыве русского национального дискурса путём:

• повышения информационного сопротивления из-за:
  • недопущения формулирования русских национальных интересов и национальной программы,
  • растраты времени и интеллектуальных сил,
  • провоцирования внутренних конфликтов,
• привития взгляда на русских, как на абстрактное понятие («Русские — не народ»), что даёт врагу возможность:
  • произвольно расширять множество русских, чтобы дать возможно большему числу инородцев доступ к активам русских (мифы «Русский это культура» и «Русский это язык»),
  • сужать его, если нужно обосновать расчленение русского народа или России или присвоить достижения русских (мифы «Российское государство всегда «поднимали» иностранцы», «А. С. Пушкин был негром»),
  • исключать из него собственно русских, особенно опасных ему. Пример: «Какой он гусский националист? Типичный жидомордвин, я таких хорошо знаю» (см. мифы «Капля нерусской крови», «Поскреби любого Русского — татарин сыщется»),
  • игнорировать интересы русских при их столкновении с инородческими или иностранными, как нечто воображаемое в сравнении с материальным и твёрдо существующим,
• приучения русских к необходимости оправдывать и обосновывать своё существование.

Русский, позволивший втянуть себя в обсуждение определения русского, оказывается в двойном капкане (double bind): любой его ответ нужен оппоненту только для того, чтобы используя его уязвимости, заставить русского принять ущемление прав русских тем или иным способом.

Практической пользы русским любое уточнение их определения не даст, поскольку все сколько-нибудь добросовестно предложенные определения дадут примерно один и тот же перечень лиц. Пограничные же случаи немногочисленны (когда не вымышлены) и не стоят отвлечения внимания.

См. также

• Александр Никитич Севастьянов Что значит быть русским?.
• Наталия Леонидовна Холмогорова, Константин Анатольевич Крылов Русские: Кровь и воля.

• Крылов К.А. «Русские ответы. Статья первая: этнофобия» // АПН. — 12 декабря 2006.
• Крылов К.А. «Русские ответы. Статья вторая: культурофилия» // АПН. — 16 декабря 2006.
• Крылов К.А. «Русские ответы. Статья третья: полукровчество» // АПН. — 28 декабря 2006.
• Крылов К.А. «Русские ответы. Статья третья: полукровчество-2» // АПН. — 22 января 2007.
• Крылов К.А. «Вопросы национализма: кто такие русские?» // Спутник и погром. — 26 октября 2016.
• Мифы:Русский — это прилагательное.
• Александр Жучковский об определении русского.