Приведем определение мыслящей субстанции, косвенно через конспект исследования Фомой Аквинским мыслящей субстанции Сумма против язычников. Фома Аквинский // Институт философии, теологии и истории св. Фомы М2004 (гл.45-57).

Сгруппировано по техническим аспектам.

Теория информацииПравить

₪ Так как начало создания тварей и их действующая причина - ум Божий, то для совершенства тварей необходимо было, чтобы некоторые твари были мыслящими. [246,II,211]
₪ Для высшего совершенства вселенной должны существовать некоторые твари, в которых выражалась бы форма Божьего ума, чей способ бытия был бы умопостигаемым. Т.е. твари, мыслящие по своей природе. [246,II,213]
₪ Бог объемлет все твари просто т.е. по бытию, а не за счет протяженности и величины. - Чтобы подобие тварей Богу было полным также и способе, каким высшее объемлет и содержит низшее, были созданы мыслящие твари, которые объемлют и постигают телесных тварей не протяженностью и величиной, а просто и абсолютно, с помощью ума: ибо мыслимое содержится в мыслящем и охватывается умственной деятельностью мыслящего. [246,II,213]
₪ Ни одна мыслящая субстанция не есть тело. [246,II,223]
₪ Весь ум как целое вмещает одинаково как целое, так и часть чего-либо, как большее по величине, так и меньшее. Следовательно мыслящая субстанция не есть тело. [246,II,223]
₪ Ум воспринимает субстанциональные формы всех тел и от этого не только не разрушается, а даже совершенствуется. Ведь чем больше он мыслит, тем совершеннее становится, а мыслить значит охватывать и содержать в себе формы мыслимых предметов. Следовательно ни одна мыслящая субстанция не есть тело. [246,II,223]
₪ Если бы ум был телом, то он не воспринимал бы умопостигаемые формы вещей иначе, как индивидуированными. Ведь ум мыслит вещи благодаря тем их формам, которые он содержит в себе. Но тогда ум не смог бы мыслить общее, а мыслил бы только частное. [246,II,225]
₪ Действовать можно только сообразно своему виду, потому что начало деятельности во всякой вещи - ее форма. Значит, если бы ум был телом, его действия не выходили бы за рамки телесного порядка. То есть он мыслил бы только тела. Но это очевидно неверно: ведь мы мыслим многое такое, что телом не является. [246,II,225]
₪ Если мыслящая субстанция - тело, то она либо конечна, либо безконечна. Но тело не может быть актуально безконечным, как показывается в Физике. Значит, если мы предположим, что она - тело, то она тело конечное. Однако это невозможно. Ибо ни в одном конечном теле не может быть безконечной потенции. А мыслительная потенция ума в некотором смысле безконечна: ведь ум способен, например, мыслить безконечно много видов чисел, прибавляя к любому данному числу единицу, т.е. продолжать натуральный ряд чисел до безконечности; он способен мыслить безконечно много видов фигур и пропорций. Кроме того, ум познает всеобщее, то есть виртуально безконечное множество индивидуумов. [246,II,225]
₪ Два тела не могут взаимно содержать друг друга, ибо содержащее должно быть больше содержимого. А два ума содержат и понимают друг друга, когда каждый из них мыслит другого. Следовательно ум не тело. [246,II,225]
₪ Нет такого тела, деятельность которого обращалась бы на самого деятеля. В Физике доказано, что ни одно тело не движет само себя иначе, как частично: т.е. одна часть движет, а другая приводится в движение. Но ум действуя, обращается на самого себя: ибо он мыслит самого себя не частично, а целиком. Следовательно он не тело. [246,II,227]
₪ Когда действует тело, его действие не замыкается на себе, также как движение. А действие мыслящей субстанции может замыкаться на себе самой: точно также, как ум мыслит предмет он может мыслить, что он мыслит, и мыслить, что он мыслит, что он мыслит, и так до безконечности. Следовательно мыслящая субстанция не есть тело. [246,II,227]
₪ Материя может принимать различные формы только различными своми частями. Но различные части могут существовать в материи только за счет существующих в ней измерений: благодаря им одна общая материя делится на множество частей, а если упразднить величину, субстанция будет неделима. Но мы показали, что мыслящая субстанция не есть тело. Значит остается признать, что она не состоит из формы и материи. [246,II,227]
₪ Ум не может состоять из индивидуальной материи и формы. Ибо виды умопостигаемых вещей становятся актуально мыслимыми благодаря отвлечению от индивидульной материи. Но становясь актуально мыслимыми, они становятся одно с умом. Поэтому и ум должен быть без индивидуальной материи. Следовательно мыслящая субстанция не состоит из материи и формы. [246,II,229]
₪ В любой тварной субстанции есть потенция и акт. [246,II,241] (Rem: следовательно любая тварная субстанция может быть устройством памяти)

₪ Способ существования мыслящей субстанции таков, что ее бытие выше движения и, следовательно, выше времени. [246,II,253]

Субстрат искусственного интеллектаПравить

₪ Если бы ум состоял из формы и материи, то формы помысленных вещей засталяла бы ум становится актуально такой природы, какова помысленная им вещь. [246,II,229]
Говорить, что ум - форма не самостоятельно существующая, а погруженная в материю, по сути дела все равно, что говорить, будто ум состоит из материи и формы. [246,II,235]
₪ Формы противоположных качеств, существуя в материи противоположны и несовместимы друг с другом. Но существуя в уме, они не противоположны, более того: одна из них служит условием мыслимости второй, так как одна из них познается через другую. Значит в уме их бытие нематериально. Следовательно, ум не состоит из материи и формы. [246,II,231]
₪ Если бы ум был формой, существующей не самостоятельно, а в материи, то воспринимаемое умом воспринималось бы материей: ибо формы обязанные своим существованием материи, не воспринимают ничего без того, чтобы это не воспринималось, также и материей. А так как восприятие форм умом - это не восприятие форм материей, то, следовательно, ум не может быть материальной формой. [246,II,233]

ЭнтелехияПравить

₪ Не следует думать, что мыслящие субстанции, - хотя они и безтелесны, и не состоят из формы и материи, и не существуют в материи, подобно материальным формам, - что они из-за этого просты, как Божество. Нет и в них имеет место некоторая сложность - за счет того, что в них не тождественны бытие и сущность. [246,II,235]
₪ Бытие существующее самостоятельно, не должно иметь причины. Следовательно, никакое сущее, имеющее причину, не тождественно своему бытию. [246,II,239]
₪ Живое существо вообще и человек в частности суть природные чувственно-воспринимаемые предметы. Но это было бы не так, если бы тело и его части не принадлежали к сущности человека и живого существа, а всю их сущность целиком составляла бы душа, как полагает Платон: ведь душа нематериальна и не воспринимается чувствами. Значит невозможно, чтобы человек и живое существо вообще были душой, которая пользуется телом, а не существом, состоящим из души и тела. [246,II,267]
₪ У вещей разнородных по бытию, не может быть одна деятельность. Хотя у души есть особая, только ей свойственная деятельность, в которой тело вместе с ней не участвует, например мышление; однако есть и виды деятельности, общие для души и тела, например: страх, гнев, ощущние и т.п. Все они сопровождаются некоторым измененим определенных частей тела, из них явствует, что это - действия и души и тела одновременно. Значит душа и тело должны оставлять нето одно так, чтобы не различаться по бытию. [246,II,267]
₪ Если бы душа соединялась с телом лишь как его двигатель, то тело двигалось бы благодаря душе, но существовало бы независимо от нее. Однако жизнь - это своего рода бытие живущего. Выходит, тело будет живым и без души. [246,II,271]
₪ Если душа соединяется с телом только как двигатель, то при соединении души с телом не будет рождения, а при отделении души от тела не будет гибели. Тогда смерть, которая состоит в отделении дуи от тела, не будет гибелью живого существа. - Но это очевидно ложно. [246,II,271]
₪ Все, что движет само себя, может двигаться и не двигаться, двигать или не двигать - это зависит от него самого. Душа, движущая тело по Платону, движет сама себя. Значит во власти души двигать тело или не двигать. Следовательно если душа соединена с телом лишь как двигатель с движимым, во власти дши будет отделиться от тела. когда ей захочеться. а потом снова соединиться с ним, когда она пожелает. - Но это явная ложь. [246,II,271]
₪ Начало жизни ии чувства - душа, а не тело. Поэтому душа - форма тела. [246,II,273]
₪ Душа есть форма и акт тела. Например, зрение - это форма и акт глаза. [246,II,273]

₪ Душа соединяется с телом как его собственная, только ему свойственная особая форма. [246,II,271]

Интерфейс с мозгомПравить

₪ Мыслящая субстанция может касаться не только чего-то неделимого по величине. [246,II,261]
₪ В касании по силе, свойственном мыслящим субстанциям, касающаяся субстанция находится внутри того чего она касается, и проникает в него без сопротивления. [246,II,261]
₪ Мыслящая субстанция может соединяться с телом, прикасаясь к нему силой. [246,II,261]
₪ Мыслящая субстаниця - не тело и не какая-то сила, зависимая от тела. [246,II,257]
₪ Мыслящая субстанция не может соединяться с телом посредством смешения. [246,II,257]
₪ Мыслящая субстанция не может соединяться с телом посредством соприкосновения. [246,II,257]

₪ Мыслящая субстанция неделима как существующая вне пределов рода количества. [246,II,261]

РоботыПравить

₪ Мыслящие субстанции сами себя побуждают к деятельности и являются полновластными хозяевами своих действий. Значит они обладают волей. [246,II,217]
₪ Общее понятие не может побудить ни к движению, ни к действию: для этого нужно опосредствующее частное восприятие, так как и движение, и действие всегда бывает направлено на частное. [246,II,221]

₪ Мыслящие субстанции суть самостоятельно существующие формы. [246,II,247]

А такжеПравить

₪ В тварных мыслящих субстанциях имеются две составляющих, а именно: сама субстанция и ее бытие, которое не есть сама субстанция. [246,II,241]
₪ Там где нет состава из формы и материи, там не может быть и отделения формы от материи, а следовательно и уничтожения. Ни одна мыслящая субстанция не состоит из формы и материи. Значит, ни одна мыслящая субстанция не уничтожима. [246,II,239]
₪ В мыслящих субстанциях акт есть само бытие. [246,II,247]
₪ Если мыслящая субстанция воспринимает нечто. То только свойственным ей способом, т.е. в умопостигаемом виде. Но все, воспринимаемое мыслящей субстанцией в таком виде, не разрушает ее, а совершенствует, ибо мыслимое есть совершенство мыслящего. [246,II,251]
₪ Какая-либо возможность того, чтобы не было мыслящих субстанция, может быть только в первом деятеле: в самом деле Он мог бы и не сообщить им бытия. [246,II,255]
₪ Может ли мыслящая субстанция суть субстанциональной формой какого-либо тела? Внимательно рассмотрев этот вопрос, мы видим, что это невозможно. В самом деле:
   [1] Из двух актуально существующих субстанций не может получиться нечто одно; ибо акт любой вещи есть то, чем она отличается от любой другой вещи. Но мыслящая субстанция есть актуально существующая субстанция. Точно также и тело. Следовательно, очевидно, что из мысляще субстанции и тела не может получиться что-то одно.
   [2] Форма и материя заключаются в пределах одного и того же рода: ибо всякий род делится по принципу акта и потенции. Но мыслящая субстанция и тело - разные роды. Следовательно, одно из них не может быть формой другого.
   [3] Все, чье бытие в материи, должно быть материальным. Но если мыслящая субстанция - форма тела, то ее бытие должно быть в телесной материи: ибо бытие формы неотделимо от бытия материи. В таком случае мыслящая субстанция не будет нематериальной - а мы доказали обратное.
   [4] То, чье бытие в теле, не может быть отделено от тела. Но философы доказывают, что ум отделен от тела и что он есть ни тело, ни телесная сущность или способность. Следовательно, мыслящая субстанция - не форма тела: в противном случае ее бытие было бы в теле.

[5] У чего общее с телом бытие, у того и деятельность должна быть общая с телом: ибо всякое сущее действует сообразно своему бытию. Деятельная сила вещи не может быть выше ее сущности, так как сила проистекает из начал сущности. Итак, если бы мыслящая субстанция была формой тела, то ее бытие должно было бы быть общим для нее и тела: ведь из формы и материи возникает одно в абсолютном смысле, нечто единое по бытию. В таком случае и деятельность мыслящей субстанции была бы общей для не и тела, и сила е была бы силой телесной. Но это невозможно, о чем ясно свидетельствует предыдущее изложение. [246,II,263]

Мыслящая субстанция

Содержание