Обсуждение участника:177Tra

Добро пожаловать в Традицию, 177Tra!

От имени участников Традиции приветствую Вас в нашем проекте. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в нём.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что бо́льшая часть содержимого нашего проекта (и, скорее всего и то, что добавите в него и Вы) распространяется на условиях GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять статьи при условии указания авторства. Это правило не относится к авторским материалам.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Традицию не рекомендуется копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! В любом случае использования чужого текста, изображений и других материалов необходимо указывать автора и источник. При переносе статей и их частей из Википедии необходимо указывать в описании правки адрес первоисточника статьи. Смотрите подробнее: Традиция:Авторские права.

Другая частая ошибка — непонимание целей проекта. Смотрите подробнее: Чем не является «Традиция».

Загружать файлы изображений в Традицию могут только те участники, которые зарегистрировались не менее трёх суток тому назад и совершили не менее двадцати пяти текстовых правок, поэтому некоторое время страница «Загрузить файл» работать у Вас не будет. Мы надеемся, что для добросовестных новичков необходимость немного подождать и освоиться не покажется обременительною; используйте эти сутки, чтобы приобрести навыки редактирования статей: они пригодятся, когда вы получите право загружать изображения, и наступит время указывать информацию о каждом изображении, и его описание, и его лицензию, и его автора.

так можно подписаться

Статьи в Традиции не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), а вот если Вам захочется принять участие в беседе на нашем Портале сообщества или в обсуждении отдельных страниц — тогда подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе, например владение языками или интересы. Помимо этого Вы можете указать, в каких интернетовских проектах Вы ещё участвуете.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на портале проекта, мне или одному из администраторов.

И ещё раз, добро пожаловать!

-Анатолий 12:17, 26 июля 2009 (UTC)

Ого!Править

Мощно Вы идёте!

Много интересного! :-) Alexandrov 06:22, 26 февраля 2010 (UTC)

Вы лучше бы замечание ему сделали, что его оформление статей выбивается из общих стандартов «Традиции». И, опять же, неужели так трудно ставить ссылку на рувику в истории правок.--Orso 10:51, 26 февраля 2010 (UTC)

Собсвенно говоря, каждый из нас склонен действовать наиболее привычным для него образом, наиболее естественным. Я вот правил лид у ряда его стабов, и поблагодарил за интересный вклад. Оттого что мне он понравился, всего-то делов :-)

А замечание - теперь тоже есть. И ему, и мне, как вижу.

Спасибо за внимание, всё учтём - каждый по-своему.

И далее. Каждый может действовать таким макаром, как считает целесообразным, - и наиболее полезным для проекта, верно? Думаем, общаемся - как умеем. Учитываем критику, по мере её восприятия. Alexandrov 12:17, 26 февраля 2010 (UTC)

- Ну не может же всё безупречно делать участник что-либо. Он старается! :-) --Георгий^{Хвалить/Осудить} 11:54, 26 февраля 2010 (UTC)

Ссылки в стабеПравить

Да, кстати - действительно очень полезно давать в описании первой правки - откуда стаб. Скажем, если мне приходится брать стаб - я в описании пишу примерно так: "стаб на основе англо-вп", "стаб, для начала, из ру-вп",или "стаб из ен- и де-вп" и т.п. А потом - по мере правок - пишу в описаниях "перевожу из англовики", или "существенная переработка структуры и дополнение" и т.п.

Казалось бы, мелочь - описание правки - но полезная: скажем, я тогда смогу в списке наблюдения контролировать изменения в интересных для меня статьях, вот если вижу чью-то правку, скажем, одного из участников ТП:Оптика, свет и цвет - в разделе "литература" - а тема мне интересна - побегу смотреть. А вижу, скажем, что вставлена иллюстрация, но тема на периферии внимания - смотреть повременю. И т.д..

Попробуйте так! :-)

C уважением, Alexandrov 18:14, 1 марта 2010 (UTC)

Красный цветПравить

Просьба подбирая цветной шрифт, не пользоваться красным цветом для материала обычного. Хочется выделить, сделать акцен, можно брать цвета спектральные более далёкие от красного. И вообще, красный цвет раздражает. (Например, Закон Кулона ) Успехов в работе. С ув. --Миг 20:25, 1 марта 2010 (UTC)

ЦветаПравить

Яркий цвет (определение в "Законе Кулона") выделяет самое-самое главное. Этот выбор сделал я сознательно. Кроме определений яркий цвет выделяет в статьях числа и сопутствующие ему единицы измерений (например: 20 фарад). Но так как в статьях встречается (обычно) мало определений, я решил оставить этот цвет. О раздражающем влиянии я знаю.

Другой цвет - сиреневый - был взят для выделения букв, входящих в формулы и уравнения, из обычного черного текста (чтобы их быстрее воспринимать глазом). Иногда этим цветом выделяются целые уравнения и их цепочки (вывод формул). Этот цвет менее раздражительный.

Если в дальнейшем больше не будет претензий к яркому цвету, то - можно оставить? Благодарю за замечания и замену яркого цвета на яркий синий (об этом я подумал при чтении замечаний).

С уважением --177Tra 05:20, 2 марта 2010 (UTC)

Я так и понял. Пожалуйста. Но в таких случаях синий и красный цвета в текстах энциклопедий несут принятую другую основную нагрузку. Я поппробовал синий, но сам отменил. Желательно в текстах применять эти цвета по назначению. С ув.--Миг 06:08, 2 марта 2010 (UTC)

Кстати, говоря о эргономике и юзабилити - вот Вам ещё вариант выделения определений (в Закон Кулона) - простым отступом текста на 1 позицию :-)

В целом, есть причины избегать курсива (хуже читается) и редко делать акценты (пестрота утомляет, отвлекает). В этом смысле неплохо были оформлены учебники в СССР периода 80-х. Обратите также внимание на стиль оформления в авиации - вот где эргономика и цветоведение доведена до совершенства! Alexandrov 06:31, 2 марта 2010 (UTC)

ПсевдокатегорияПравить

Что за бредовое наименование «псевдоучёные»? Астролог — звездочёт, маг или магистр, учёный древности в одном из направлений академической науки: прародитель наки о звёздах и вселенной — астрономии. Необходимо точнее подбирать слова к категориям.— Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение • вклад).

НадоелоПравить

Прекратите заниматься подобными заливками. Вы не понимаете ни целей, ни правил проекта. Если не способны писать собственные статьи, так и не участвуйте вообще. Дегенеративный принцип «В Википедии всё есть» тут не действует.--Orso 08:21, 20 марта 2010 (UTC)

Не понимаюПравить

Вы сами-то понимаете, что пишете? Смысл размещать подобные статьи? --Писа́л Георгий Слова / Дела , когда на часах было 07:37, 3 мая 2010 (UTC)

ШаблонПравить

а есть ли резон в таком шаблоне? ServusDei ^? 20:39, 7 мая 2010 (UTC)

и в таком ServusDei ^? 20:52, 7 мая 2010 (UTC)
- а из этих троих: Шаблон:Термодинамические потенциалы, Шаблон:Термодинамические величины, Шаблон:Термодинамика главный - думаю логичней сделать один: шаблон:Термодинамика. ServusDei ^? 21:11, 7 мая 2010 (UTC)

Моё мнениеПравить

Любой участник вправе строить любые шаблоны. Вначале они будут несовершенные, но с течением времени, если они будут развиваться и применяться, они будут совершенствоваться и придет оптимальный вариант - один шаблон или несколько. Раскрашивание шаблонов - дело вкуса каждого участника.

С уважением --177Tra 04:44, 8 мая 2010 (UTC)

а я разве говорил, что нельзя делать какие-то шаблоны? но зачем создавать шаблоны, которые не используются не в одной статье? щоб було? ServusDei ^? 23:03, 8 мая 2010 (UTC)

Шаблоны могут использоваться как сегодняшними участниками, так и и будущими. Я думаю, что этим шаблонам надо дать "устояться", т.е. дать им время для существования. И если после этого их никто не будет использовать (= редактировать), то можно удалять.

С уважением --177Tra 04:21, 9 мая 2010 (UTC)

но, если шаблон не задействован ни в одной статье, то участники просто не узнают о его существовании. я натолкнулся на все эти шаблоны случайно, от нечего делать просматривая страницу "неиспользуемые шаблоны" ServusDei ^? 20:37, 12 мая 2010 (UTC)

В таком случае участникам просто надо взять за правило просматривать нужные шаблоны для своих статей.

С уважением --177Tra 04:03, 13 мая 2010 (UTC)

Заметил ваш обмен мнениями... Если позволите, я выскажусь чуть шире.

И шаблоны и категории - очень важный элемент структуры проекта, но он сильно скрыт от участников, и особенно - от тех, кто специально не занимается этими элементами.

Отсюда возникает сложность: даже если в энциклопедиях возникают дублирующиеся по содержанию статьи (а это - часто!), то это более-менее скоро обнаруживается... И то проблем - валом: переносить контент, созданный в парадигме, извините за выражение, одного участника - и совмещать его с контентом другой статьи - возможно, у её авторов были сооовсем иные позиции... :-(

Даже при слиянии/разделении статей - наблюдаем море конфликтов (на примере википедий).

Но теперь давайте акцентируем наше внимание на категориях и шаблонах!

Их обычно создают "по мере надобности" - кто умеет, а если не умеет, но знает о их существовании - то дают запросы, или берут что-то за образец...

Получается так, что и категории, и шаблоны - создаются в существенной мере "про запас - на будущее", и эта работа - плохо видна и нескоординирована. Воспользоваться результатами такой работы - действительно сложно.

...пока я это писал, ситуативное - понял, что место моим соображениям - не столько на частной страничке, сколько на Портале (для анонса) и на техподдержке (для развития, но я вот, к сожалению, туда захожу нечасто - и многие так :-(

Поэтому оставляю эти первые мысли вам тут, но и переношу часть их - на общее обсуждение.

С уважением, Alexandrov 05:43, 13 мая 2010 (UTC)

АрхитектураПравить

Статья нравится мне всё больше и больше :-)

Только одно мелкое замечание - по-моему нецелесообразно заменять красные ссылкки - на ссылки в ру-вики. Лучше пусть будут красными, пока мы не сделаем хорошие статьи тут и сами. Отсылка в чужие проекты м.б. сделана, как дополнительная, если временно у нас на данную тему ничего нет - а в одном из вики-проектов есть действительно хорошая, заслуживающая внимания и полезная статья. Скажем, в таком виде:

"См. Кубизм (более полная статья de:Kubismus)"

Так мы показываем, что даже если у нас нет статьи, то её можно создать, и для этого полезно использовать материалы лучшей из википедий в (данной теме). А просто переправлять читателя в чужой, а во многом - и чуждый по духу, в частности, в темах культуры, проект - имхо не стоит. Alexandrov 12:14, 21 декабря 2011 (UTC)

Интернет - это сообщество сайтов. Поэтому любой сайт связан с другими. Это может быть сделано как: 1) через содержание статей; 2) направлением на другой сайт (если данной какой-то статьи нет)- как прямое, так и через "Ссылки" в статьях; ... Я думаю, что "Архитектура" (как любая другая) с красными ссылками и "Архитектура" с полностью синими ссылками различаются. По-моему, посетитель выберет полностью с синими ссылками, так как информативность ее (статьи) выше, чем у "красные ссылки". Чтобы превратить красные ссылки в синие в статье - требуется очень много времени, которого у участника в Интернете дефицит. Мне лучше нравятся "полностью синие".

С уважением участник:177Tra

Эстетически это вполне понятно.

Но таким образом происходит 2 нежелательные вещи: во-первых скрываем от самих себя лакуны в Традиции (а лучше бы этого не делать, просто рядом можно дать ссылки и на википедию - дополнительно, но не вместо); во-вторых мы молчаливо (и неожиданно для пользователя) по прямой ссылке (и даже многим ссылкам) - вытесняет пользователя прямиком в проект, в который он, возможно, и не хотел идти. И который по многим историко-культурным темам существенно ангажирован, - и далеко не во взвешенно-патриотическую сторону... Alexandrov 12:50, 22 декабря 2011 (UTC)

Статьи-пустышкиПравить

Пожалуйста викифицируйте свои статьи, вставляйте в них категории, внутренние и внешние ссылки, и пишите определения предмета которому посвящена та или иная статья. --Sauerstoff (обсуждение) 18:19, 1 марта 2016 (MSK)

Шаблоны на научную тематикуПравить

Создавайте смело. Проект сильно страдает от их нехватки. Особенно оригинально адаптированных. --Sauerstoff (обсуждение) 15:41, 9 марта 2016 (MSK)