Черновик:Антропоcоциология
Антропоcоциология или Социальная антропология или Расово-антропологическая школа — одна из влиятельных школ в социологии и антропологии получила свое развитие в 19 веке и к началу 20 века стала одной из самых влиятельных школ в социологических науках.
Основной идеей расово-антропологической школы стало теория о том, что развитие народов в их историческом и культурном аспекте стало следствием действия одного решающего фактора — принадлежности к той или иной расе. Школа формировалась во времена нарастания популярности теории Дарвина о борьбе за существование и естественном отборе и получила необходимую поддержку со стороны биологической науки. В это время биологический подход господствовал в социологии, а расы пытались классифицировать именно по биологическим признакам с применение всевозможных антропометрических измерений.[1] [2]
Основоположники школыПравить
- Жозеф Артюр де Гобино (Франция, 1816‒1882)
- Хьюстон Стюарт Чемберлен (Великобритания, Германия, 1855‒1927)
- Жорж Ваше де Лапуж (Франция,1854‒1936)
- Отто Аммон (Германия, 1842‒1916)
- Людвиг Вольтман (Германия, 1871‒1901)
- Жорж Монтандон (Франция, 1879‒1943)
- Ганс Фридрих Карл Гюнтер (Германия, 1891‒1968)
- Жак де Майё (Франция, Аргентина, 1915‒1990)
Современная теоретическая специализацияПравить
Теретическая специализация антропосоциологии связана с каким-либо конкретным аспектом социальной жизни, с одной из отраслей антропологии, или же это может быть особый подход к изучению общества в целом. Например:
- Этничность (как описывают и классифицируют народы)[3]
- Магия и колдовство (вера, ритуалы и символы)
- Гендер (пол, гендер и семья)
- Семья и родство (термины родства, десцент, альянсы)
- Экономическая антропология (производство и распределение)
- Политическая организация и закон (что такое власть и социальный контроль, социальные лифты)
- Прикладная антропология (применение теории на практике)
- Марксизм в антропологии[4]
КритикиПравить
Современные «толерантщики» утверждают, что: «Идеи расово-антропологической школы были подвергнуты в конце XIX—XX в. исчерпывающей критике. Абсолютное большинство её теоретических положений опровергались, доказывались произвольность и ценносто-предрассудочная подоплёка таких тезисов и понятий, как „раса“, „арийская раса“, „чистота расы“, связь между физико-анатомическими расовыми особенностями и интеллектуальными способностями и т. д. Критики заявляли, что культурные различия между расами определяются не физиологическими расовыми факторами, а средой, в которой они развивались. Большую роль в этой критике сыграли работы Ф. Боаса, Г. Мюрдала, Ф. Хэнкинса, Т. Вайца, С. Оссовского и др.»[5]
Ярким аналогом подобной «критики» могла бы послужить одна из фантастических теорий, разработанных Т. Д. Лысенко — учение о видообразовании. Он считал, что один вид внезапно, «в результате скачка, может превратиться в другой. Например, берёза может стать ольхой, овёс — пшеницей, кукушка — пеночкой». В доказательство академик опубликовал результаты, показывающие, что будто бы пшеница может превращаться в рожь.[6]
СсылкиПравить
- ↑ Теория расизма
- ↑ В. Г. Николаев. Культурология. XX век. Энциклопедия. 1998.
- ↑ См., например, Споры об арийской расе
- ↑ Алан Барнард. Социальная антропология: Исследуя социальную жизнь людей. М. Институт этнологии и антропологии РАН. 2009. — 244 с. ISBN 5-201-14592-2
- ↑ ru:Расово-антропологическая школа ✡
- ↑ ЖЗЛ: Академик Лысенко — «рождённый сказку сделать былью»?
| Черновик Исправьте и дополните до полноценной статьи Русской Энциклопедии. |