Текст:Павел Крупкин:Деколонизация саморефлексии РФ: Проблемное поле

Деколонизация саморефлексии РФ: Проблемное поле

Автор:

Павел Крупкин

• Крупкин П.Л. «Деколонизация саморефлексии РФ: Проблемное поле» // Русская Истина : Инфо-сайт. — 26 августа 2024.

Дата публикации:

26 августа 2024

Дата написания:

03 августа 2024

Предмет:

Философия, Политическая философия, Политология, Россия, Русский мир

О тексте:

Эссе было написано 03 августа 2024 и опубликовано 26 августа 2024 на сайте Русская Истина

• Русская Истина

Текст эссе

Проблема «быть на своих ногах» в своем мироощущении, самим «воспитывать» «своих тараканов» в своих головах – она не выходит из разряда жизненных проблем в РФ уже долгое время, и особенно стала актуальной сейчас, в период «развода с Западом», когда люди с «западными тараканами» в головах предстали перед страной во всей своей «красе». Самое время посмотреть на потенциал не-универсального в саморефлексии РФ, тем более, что проблему как развернуть в свою сторону универсальное мировой рефлексии я уже здесь обсуждал.

Тема соотношения «свое» – «общечеловеческое» и нюансы взаимопонимания и взаимодействия в этой паре захватывает многих не-западников, как только его разум набирает мощь. В этом месте можно видеть и ориентализм Эдварда Саида, и китайскую специфику космотехники Юка Хуэя, и афроцентризм Молефи Кете Асанти, и многое другое. Русская философия также имеет традицию попыток понимания не-западную часть себя и общества разной степени успешности.

Понятно, что сама тема «как возможны мы не-западные» наводится тем самым положением, что западникам удалось продвинуть свое в центр общечеловеческого, и успешно легитимировать себя в качестве его носителей. Структурные выгоды такого положения создают приличный барьер на пути принятия в рефлексию своих особенностей, не говоря уж об их развитии во что-то конкурентоспособное. Еще «В.В. Розанов <в конце 19-го века> строго различал две противоположные тенденции в развитии философии в России – западно-ориентированную и исконно русскую, «официальную философию университетских кафедр» и «философское сектантство, темные, бродящие философские искания». Он писал, что в обе формы нашей «философии» движутся без всякого взаимодействия: они почти не знают друг друга, явно друг друга игнорируя.» Такое положение в общем-то понятно: философия сформировалась и развивалась 2.5 тыс. лет как дело эпистемного сообщества, задействованного для воспитания у доверенных ему молодых людей строгого мышления. Потому, если программы обучения на основе переведенных западных текстов налажены, люди необходимой квалификации выпускаются, зачем что-то менять?

Структурные выгоды – они и в Африке структурные выгоды…

И пусть преподаваемые теории не особо приложимы к жизни РФ, и русскоязычная философия явно отстает в «мировом производстве» от своих эпистемных «соседей» – науки и беллетристики – мыслить-то выпускники могут! Пусть хоть и с не особо годными теориями в головах, ибо накопления своего теоретического массива текстов, описывающих РФ приложимо к ней, в текущих условиях увы не происходит.

Однако вернемся к рассмотрению возможного потенциала познания не-западного в себе. Если представить себе, как могло бы выглядеть в общем случае деколонизированная картинка дисциплины, то по аналогии с культурой в философии представляется наличие всечеловеческого ядра – и какой-то свой родимый «лепесток». Такую же схему можно получить через мета-уровень к существующим метафизикам, если посмотреть на них по линии абстрагирование – де-абстрагирование. И действительно, высшим абстрактным уровнем ко всем философиям является понятие «категория», так как это родовое понятие ко всем прочим понятиям верхнего уровня по абстрагированию у любой философии. Первый шаг «вниз» от категории по уровню абстрагирования дает развилку. Одна ветвь связана с категорией «единство», а другая – с парой «бытие» и «сущее». Следующий шаг «вниз» по первой ветви в дополнение к единству отщепляет с верхней позиции другие категории развиваемых формализмов – создавая разные генологии (метафизики единого). Вторая ветвь при де-абстрагировании также расщепляется по разным, но уже онтологиям (метафизикам бытия), аналогичным образом пополняя свои формализмы необходимыми категориями.

При этом где-то «внизу» находятся языковые платформы строгого мышления, охватывающие действующих людей и их сообщества. При абстрагировании «вверх» обычно специфика языковых платформ / соответствующих сообществ «затирается» в угоду общечеловеческому, не доходя до уровня «бытие». И тут можно вопросить: а насколько это правомерно, исключать русское, китайское, индийское бытие, и/или какое еще иное бытие при абстрагировании? При этом фактически «затирая» в небытие соответствующие «лепестки» …

Что можно уже увидеть в русскоязычном «лепестке» отличного от западного?:

• Логику всесубъектности, отмеченную А.В. Смирновым. В этом месте при успешном развитии наличествует и потенциал всечеловеческого.
• Запад в рамках своей «плотной» социальности «стонет» по свободе, в то время как атомизированная РФ – по солидарности и справедливости.
• Западные теории политического устроения «снизу вверх» не соответствуют российским реалиям; теории же политического устроения «сверху вниз» там фрагментарны и это направление может быть продвинуто на материале РФ существенно, особенно если убрать из соответствующих рассмотрений этическую окраску; к тому же различение идентичностно гомогенных и негомогенных политий в общем-то находится среди базовых для политологии, что в существующем ядре пока не отражено.
• Социальные особенности пост-советских людей в РФ: аномия, атомизация и блокировки образования широких солидарностей («лежи, страна огромная!»); широкое представление не-западного мышления в повседневности

и многое другое, о чем пока никто не говорит.

Я думаю, что каждый думающий и обобщающий свой опыт жизни в РФ может пополнить приведенный выше список из своих областей интереса. Главное здесь, что список интересного и специфичного для РФ отнюдь не пуст, причем он содержит пункты с возможным вкладом и во всечеловеческое ядро познания.