Азербайджанская лингвистическая школа

Основные деятели:

• Мамедов Джаббар Манаф оглы. (проф.) - основатель школы
• Мамедов Мусеиб (проф.)
• Кязимов Газанфар (проф.)
• Ахундов Агамуса (проф.) см. также
• Джафаров Низами (проф.) см. также
• Гасан Мирзоев (проф.)
• Абасов Али (проф.)

...

Главные особенности

        Выделяют в языке содержательный и выразительный план.
        Содержательный план языка считают статичным, неизменяемым со временем, то есть находящимся вне континуума пространства и времени, вне диахронии и синхронии; одинаковым у всех, то есть общим для всего человечества, инвариантным, то есть не зависимым от национальных и родовых различий; связанным со структурой мышления человечества, потенциально существующим в сознании каждого индивидуума. Национальные языки выстроились из этого общего корня, каждый по-своему решив некоторые грамматические, морфологические, лексические проблемы выражения (на бессознательном уровне). В зависимости от истории, географических особенностей, быта, потребностей и т. д. каждой нации, в плане выражения проявляются разные части этого содержательного плана, в каждом национальном языке больше развиваются отдельные его части.
        Выразительную же часть считают просто оболочкой этого содержательного плана,, проекцией закономерностей деятельности мозга в социальной сфере. Развивается и изменяется полностью не сам язык, а именно эта его часть. Несмотря на то, что язык детерминирован схемами мышления мозга, его проявленная часть, то есть выразительный план, подвергается сильному воздействию социальных факторов и регламентируется ими: со временем в язык вливается (вкрапливается) вся история, мировоззрение, быт, традиции, и т. д. народа-носителя, добавляя к этому скелету многочисленные штрихи и, таким образом, формируются отдельно взятые национальные языки и получается такая палитра мировых языков, каждый из который обладает свей уникальной морфологией. Содержательный же план языка при всем этом остаётся неизменным у всех народов мира.
        Принятие синтаксиса не в традиционном смысле, когда он определяется, как область грамматики, изучающая предложение, а вслед за рядом лингвистов XIX—XX веков, — как раздел грамматики, изучающий содержательный план языка, и противопоставленный морфологии и фонетике, изучающим выразительный план языка.
        Разделение части речи на: синтаксические и несинтаксические. К первой группе относят независимые, а ко второй — все остальные части речи. После этого, исключают из ряда независимых частей речи местоимение и наречие, исходя из следующих соображений:

Отрицается независимость местоимение, полагая, что отношения местоимения с другими частями речи не являются равноправными и взаимоисключающими, поскольку свойства местоимения пересекаются с другими частями речи, являясь их подмножеством. А эта противоречить законам деления логики. Расчленение всех основных частей речи сначала на общие и частные, а затем на абстрактно-конкретные виды показывает, что место абстрактно-общего вида каждой части речи остается пустым. Делает вывод, что как раз, это и есть местоимение, которое наука традиционно (по исторической инерции или под влиянием авторитета античных школ) выделив из состава других частей речи, объединила в одном классе, назвав его местоимением. Исходя из данной логики, эта школа считает целесообразным распределять ее по другим частям речи.

Наречие же считают просто производным, точнее адвербиализированным вариантом других частей речи. Точнее, считают, что оно получается из других частей речи, при выступлении их в качестве средств выражения обстоятельства. В этом случае оно автоматически трансформируется в наречие. Поэтому считают целесообразным заменить ее адвербализированными вариантами других частей речи.

        Итого, за независимые (главные) принимают всего лишь 4 части речи: имя существительное, имя прилагательное, имя числительное, глагол.
        Возражают против изолирования членов предложений от частей речи: Считают, что не существует изолированных, вне связи друг с другом частей речи и членов предложения — эти четыре части речи выступают только в роли средств выражения членов предложения, а члены предложений выражаются только частями речи.
        Конверсия: Считают конверсию не актом взаимовыступления частей речи, а выступлением их в качестве средств выражения членов предложений.

Методология

        При анализе языка данная школа использует инструменты следующих областей знаний:

• Из психологии – берёт «Функциональная асимметрия полушарий головного мозга»

• Из логики – берёт Законы деления

• Из философии – берёт тот факт, что принятые в этой школе четыре основные части речи являются лингвистическими эквивалентами категорий онтологии, таких как материя ( = существительное), движение ( = глагол), качество ( = прилагательное) и количество ( = числительное). И философ, и лингвист наблюдают одни и те же объекты. Но каждый из них называет их по-своему.

Основной вклад (значимость)

        В результате такого анализа получают некую систему языка (см. схему)

        Как известно, основной целью Структурной Лингвистики и всех её подшкол было нахождение системы языка. Некоторые специалисты полагают, что полученная система и есть именно та, которую искали и ищут по сей день структуралисты и представители других лингвистических и философских школ, или же, по крайней мере, какая-то часть этой системы.

Отношение к разным лингвистическим школам

Отношение к «Структурной лингвистике»

        В отличие от классиков структурной лингвистики эта школа не считает язык некой условной и произвольной системой, зависимой от речи, от существования социальной жизни, от категории времени и воли говорящих, и т.п. Она считает, что коренная часть языка есть некая статичная система, находящаяся вне категории времени и специфики национального, и является производной от закономерностей деятельности мозга. Коренная его часть остается у всех одной и той же – вне континуума диахронии и синхронии. Развивается и изменяется не сам язык, а форма его проявления, то есть, та часть, которая составляет выразительный план. Выразительную часть языка, рассматривает просто, как оболочку языка, проекцию закономерностей деятельности мозга в социальной сфере. Несмотря на то, что язык детерминирован схемами мышления мозга, его проявленная часть, то есть, выразительный план, подвергается значительному социальному влиянию и регламентируется им: как мы уже отмечали ранее, со временем в язык вкрапливается история, мировоззрение, быт, традиции, и т.д. народа-носителя языка, а добавления, к этому скелету разнообразных штрихов формирует отдельно взятые национальные языки. Получается такая палитра мировых языков, каждый из которых имеет свою уникальную морфологию. Поэтому, в отличие от структурной лингвистики, эта школа выводит коренную часть языка из континуума диахронии и синхронии.
        Кроме этого полагает, что язык и речь (звучание) не являются разными сторонами одной медали (или листа), или же обусловливающими существование друг друга. Речь не предшествует языку и не является единственным орудием осуществление языка. Язык не всегда имеет звуковое оформление и звуковую расшифровку. Он может существовать и вне речи, и в роли оболочки языка (т.е. в роли средства его осуществления) может выступать все, что может нести информацию, в том числе всевозможные невербальные средства коммуникации.

Отношение к "Лингвистическому логицизму":

        В отличие от сторонников логицизма, эта школа принимает, что проблемы "истинность-ложь", "умозаключение", "доказательство"-"опровержение" и т.п. относятся исключительно к логике; а формы слов и предложений, склонение, родовидовые атрибуты, типология языков, психологические и коммуникативные аспекты языка, проблемы, связанные с морфологией, способы выражения синтаксических отношений, отражения в структуре предложения внеязыковых данностей и т.п. являются исключительно предметом лингвистики (в том числе, совместно с другими дисциплинами). В отличие от них здесь не идентифицируется понятие – со словом, логическое и лингвистическое подлежащее-сказуемое друг с другом. То есть, не утверждается строгий параллелизм между словом и понятием, предложением и суждением. Допускаются обозначения в выразительном плане одного и того же понятия или же суждения – отдельными словами, словосочетаниями, целыми предложениями, или же группами символов невербальной сферы; Или же наоборот – допускается, что одно и то же слово, словосочетание, предложение или же невербальный код может быть выражением отдельно взятого понятия, или же целого суждения. И еще: в зависимости от синонимичности или омонимичности (то есть, тождественности значения или формы) слов, словосочетаний или предложений, они могут быть выражением разных понятий или суждений, или же одно и то же понятие или суждение может выражаться множественными синонимами, словосочетаниями или же предложениями.

Взгляды на ряд других вопросов лингвистики, онтологии и гнесеологии:

Отношение к происхождению языка:

        Считает, что механизм появления современных совершенных и сверхсложных человеческих языков полностью идентичен с эволюционным механизмом письменности. То есть, как развитие письменности переживало стадии {графем = предложение (пиктографическая письменность)} --> {графем = слово или словосочетание (идеографическая письменность)} --> {графем = слог (силлобографическая письменность)} --> {графем = звук (фонографическая письменность)}, те же траектории испытал и язык, и эволюционировал через этапы {фонем = предложение (пиктографический язык)] --> {фонем = слово или словосочетание (идеографический язык)} --> {фонем = слог (силлабографический язык)} --> {фонем = звук (фонографический язык)}. То есть, какой-то крик сначала заменял (обозначал) целое предложение, потом – только часть этого предложения, а потом – часть слова.

        Как междисциплинарная концепция, используя при своих умозаключениях достижение этих дисциплин, эта школа делает также обратный вклад, т.е. исходя из полученного результата делает некоторые выводы и для этих дисциплин:

Для концепции «Функциональной асимметрии полушарий головного мозга»:

        «Первичная информация анализируется полушариями мозга не одним этапом, а в многоступенчатом виде. То есть, мозг начинает анализировать обоими полушариями не только информацию, полученную из сенсорного аппарата, но и результаты своих анализов, а затем результаты вторичного анализа, потом третьего и так далее. И на каждом таком этапе на информацию реагируют оба полушария, и каждое выявляет, в соответствии со своей деятельностью, различные оттенки – атрибутивные, либо логические. Потом в центр внимания выставляется один из этих результатов и осуществляется поиск обоими полушариями как атрибутивной, так и логической информации. То есть, получается, что извлекается атрибутивная информация из логической, или наоборот. Повторяется этот процесс многократно. В мозге все эти операции происходят подсознательно, с целью проникновения мышления в глубь сущности бытия. И после каждого членения, по закону обратного отношения между содержанием и объемом понятия, человеку открываются все более тонкие структуры объективного мира.»

Для философии:

        Исходя из логики своих систем эта школа делает вывод, что полушария мозга не улавливают, а фильтруют внешние сигналы (информацию). Вернее, только те сигналы, которые могут уловить, на что хватают их способности (как предполагала «Трансцендентальная философия»). И мир, который мы видим, есть на самом деле ничто иное, как наполовину «творение человеческого разума» (как предполагал «Эмпириокритицизм»). То есть, образ мира в нашем представлении является не прямой копией действительности, а лишь рационализированным ее видом. Реальность остается при этом ноуменом для человека. Было-бы у человека не два полушария мозга, а три (четыре, пять...) – каждый настроенный на разные функции, человек смог бы извлекать и иные формы информации из моря реальности, и сам процесс конструирования этих сигналов тоже отличался бы от существующего. То есть, для человека открылся бы путь к еще одному измерению. Этой школой предлагается некая система философских категорий, эквивалентная вышеуказанной лингвистической системе.

Ссылки

• http://www.phillaw.aznet.org/monru/mamedov2.htm
• http://www.phillaw.aznet.org/monru/mamedov2_t.htm
• Эта теория в сети: см. 1 или см.2.