Традиция

Обсуждение участника:Orso/Архив4

Активные обсуждения
< Обсуждение участника:Orso

Адам МицкевичПравить

У меня есть идея, может быть стоит сотворить шаблон:писатели? Как вам моя идея?--Россия (обсуждение) 15:08, 6 августа 2012 (UTC)

  • И кого в него включить?--Orso (обсуждение) 15:15, 6 августа 2012 (UTC)
    • Льва Толстого, Гоголя, Александра Солженицына, Александра Сергеевича Пушкина, Фёдора Михайловича Достоевского, да и того же Адама Мицкевича. Не плохая шестёрка для начала? Можно правда назвать "Поэты", так как все они писали в основном поэзию.--Россия (обсуждение) 15:45, 6 августа 2012 (UTC)

БразилияПравить

Можете ли вы пока меня не блокировать? Похоже я начал понимать какие правки требуються. Взгляните вверху. Плюс, я заметил что некоторые статьи как Куба и Палестина не написаны вообще, не возражаете если я к ним присоединюсь?--Россия (обсуждение) 23:43, 8 августа 2012 (UTC)

Т.е, вы хотите сказать что мои вопросы являються троллингом и правокацией? Интерсно узнать в какой форме? Я лично задал просто вопросы по теме, не более не менее, и я не собирался, и не собираюсь не кого правоцировать! Не ужели я не могу даже вопрос вам задать?! Что до ссылки про примечательные статьи, я уже её читал и поэтому пришёл к вам с вопросом чего у меня не хватает. Похоже нужны видео с Ютюба, как вы считаете? Мне уже Машин сказал что статья написана на "професиональном уровне".--Россия (обсуждение) 20:31, 15 сентября 2012 (UTC)

Ариэль ШаронПравить

Как вы думаете, данную статью можно здесь печатать, или её лучше перенести в Викиреальность? Просто не хотелось что бы со мной было то же самое что и с Зелевым.--Россия (обсуждение) 17:40, 29 сентября 2012 (UTC)

  • Чтобы было «то же самое что и с Зелевым», это надо очень сильно постараться, у него собственный непревзойдённый стиль.:) Моё замечание — по оформлению: не лучше ли сноски ставить прямо в конец цитат (а то их номера болтаются где-то в воздухе)?--Orso (обсуждение) 18:25, 29 сентября 2012 (UTC)
    • Я уже на этот счёт говорил с Машиным. Моё мнение это то что ссылки нужно ставить как во всех русских книгах (между окончанием предложения и точкой). Читатели же будут сюда именно русские приходить, я так понимаю? --Россия (обсуждение) 20:52, 29 сентября 2012 (UTC)
      • Мы сейчас обсуждаем не использование/неиспользование шаблона {{тчк}} или постановку точки после сноски или перед сноской, а обсуждаем то, что сноску нужно ставить прямо в конец цитаты, а иначе она болтается где-то за цитатой, на пустом месте.Orso (обсуждение) 14:12, 30 сентября 2012 (UTC)
    • Да, если заметите что что-то напоминает вам Зелева в моих статьях, прозьба сообщить. Я его не собираюсь копировать, но случайно могу чего-то подобное сделать (сам не зная того). Да, Зелев как я читал странный человек был, таких людей не в один проект не впустят. Как я вижу по его истории, в Википедии похоже ему не понравился либерализм, в Ежевики ему не понравились Еврейские админы (однако он к ним отношение очень большое имел), в Традиции ему национализм не понравился... Интересно узнать, может быть он хотел к гопникам в Луркомор, да спутал "дверь". Однако, даже там его с распрастёртыми руками не ждут... Если я как-то не так высказался у вас на СО сообщите...--Россия (обсуждение) 21:03, 29 сентября 2012 (UTC)

ГитлерПравить

Уважаемый Orso я не стал откатывать вашу правку, чтобы не создавать войну. Но хочу Вам сказать, что здесь вы глубоко ошибаетесь. Ваш абзац бред сивой кобылы. Генеалогия Гитлера изучена на основании записей в церковных книгах, аж до десятого поколения. Одни крестьяне из данной области. Евреям в этой области запрещено было находиться с 14 века. И появились они опять там уже после его рождения. Ну и т.д. По поводу ДНК-какие 39 родственников???????? Все его родственники известны и можно на пальцах их перечислить. Материала не хватило, чтобы со 100% точностью доказать, что Лоре Жан его сын, а вы берберы ))) Если вы хотите собирать сюда все сплетни, вместо использования серьезной литературы, давайте продолжайте в том же духе. У Гитлера достаточно других отрицательных фактов-кровосмесительство, психические аномалии и т.д. - вот об этом и надо писать, а не всякий бред. И это не цензура, а написание статьи на основании фактов, а не по принципу ОБС (одна бабка сказала)ГАИ ([[Обсуждение участника:ГАИ|обсуждение]]) 22:43, 2 декабря 2012 (UTC)

  • Источники нужно критиковать не эмоционально, как делаете Вы, а по-другому. В исторической науке не может быть понятия «бред сивой кобылы». Есть другие понятия — «издание», «издательство», «страница» и т. д.--Orso (обсуждение) 18:48, 3 декабря 2012 (UTC)
    • Как вы правильно говорите. А теперь посмотрите на какие источники вы ссылаетесь и на кого? К библиографии Гитлера они не имеют никакого отношения, так очередные ОБС. Надо ведь источники тоже фильтровать, а то так скоро будем ссылаться на забор во дворе.ГАИ (обсуждение) 20:14, 3 декабря 2012 (UTC)
      • И снова не так. Вот как надо.Orso (обсуждение) 10:13, 4 декабря 2012 (UTC)
        • Orso я не хочу вас обидеть, но в чем вы не разбираетесь лучше промолчать. "Вот как надо" Это говорит о вашей полной профнепргодности по данной теме: во-первых-"написанной в 70-х годах" все это утиль, т.к. после этих годов слишком много было найдено первоисточников, которые опровергли всякие бредовые или политические версии. Во-вторых-по библиографии Гитлера ---Хеннеке Кардель не авторитет и звать его ни как!!Только одно его утверждение по матери еврей, а по отцу тогда кто ? Если был инцухт!!!!!!!!!!
В-третьих- вы когда даёте ссылку = сами бы её вначале посмотрели - ахуен...е специалисты по Гитлеру ваши рецензенты--- поэт, публицист, литературный критик и проректор по кадровой политике МГИМО---- ВЫ БЫ ЕЩЕ СЮДА ВЕРКУ СЕРДЮЧКУ ДОБАВИЛИ.
Если ВЫ хотите уподобиться Википедии и вместо доказанного факта привести все версии от рождества Христова, то уж делайте это грамотно. Я Вам могу подкинуть десяток версий и авторитетных авторов, которые писали всё это до обнаружения документов, которые расставили все точки над "и"ГАИ (обсуждение) 19:25, 4 декабря 2012 (UTC)
сами бы её вначале посмотрели — я сам ту заготовку и создал, да ещё сегодня, если Вы не поняли.:)Orso (обсуждение) 20:54, 4 декабря 2012 (UTC)
  • Вы бы лучше вместо этого бреда, написали статью Мария Анна Шикльгрубер. И изучая АИ вам сразу бы всё стало бы понятно.

Проведу небольшой ликбез, коли вас эта тема заинтересовала. Все инсинуации по поводу еврейства Гитлера - это от кого родила бабка Гитлера его отца. И в основном воду замутил Ганс Франк, гитлеровский генерал-губернатор Польши, когда в своем заключительном слове на заседании Международного военного трибунала в Нюрнберге сказал, что раскроет тайну. Может дольше хотел пожить?? И 8 лет писал в тюрьме заметки, которые потом десятилетия не давали покоя всем исследователям биографии Гитлера. Коротко. Он написал, что бабка Адольфа Гитлера, родила ребенка, когда работала в еврейской семье Франкенбергеров от их сына........Над утверждениями Франка ломало себе голову целое поколение биографов Гитлера. И все сегодняшние источники -это или книги тех лет или современные перепевы тех книг. Сейчас уже абсолютно достоверно на основании подлинных документов и других исследований доказано, что отец - Иоганн Непомук Гюттлер и не было никаких евреев. И серьезные историки и биографы давно закрыли этот вопрос.ГАИ (обсуждение) 18:35, 5 декабря 2012 (UTC)

Тринадцатая следственная частьПравить

Приведённое Вами сведение необыкновенно любопытно, но не имеет, насколько я могу видеть, никакого заметного отношения к пятнице. Поэтому рекомендую Вам либо показать это отношение появственнее, либо (если и впрямь нет никакого отношения) перенести означенный факт в другую (более ему подходящую) статью Традиции. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 17:15, 5 декабря 2012 (UTC)

Московский государственный университет имени М. В. ЛомоносоваПравить

Почему не выскакивают большинство изображений в этой статье? Может быть кто-то их не так поставил?--Россия (обсуждение) 05:54, 5 января 2013 (UTC)

  • Не загружены в «Традицию» и отсутствуют на Викискладе, потому и не могут отображаться.Orso (обсуждение) 11:57, 5 января 2013 (UTC)

Георгий Иванович ШавельскийПравить

А что не так? Разве эти чёрточки нужны? Я просто хотел сделать ссылки по компактней, чтоб можно было их проще читать...--Россия (обсуждение) 18:40, 5 января 2013 (UTC)

  • Никакие Ваши правки в моих статьях не нужны. В частности, библиографические ссылки и так оформлены верно, в соответствии с российскими стандартами, и никакими кривыми шаблонами «cite» их обрамлять не нужно. И в дальнейшем всё подобное буду откатывать, так что не занимайтесь пустой тратой сил и времени.Orso (обсуждение) 20:20, 5 января 2013 (UTC)
    • Как я понимаю статьи личные а не общии? Ладно, не буду я Ваши статьи трогать! Но всё-таки не понимаю одного: Зачем нужно делать откаты если статье хуже не стало?.. Просто это начинает напоминать на Русскую Википедию, где делаешь правку, а тебе откат... Разве вы все не ради этого от туда ушли?
    • Теперь давай обсудим о русском стандарте... Во первых, я ничего против него не имею. Во вторых, я попробывал проставить их так как надо типа: «издательство» и т.д. (зная о том что энциклопедия русская) и вышло хуже, поэтому я решил проделать это тем образом который вы описали выше, и на мой взгляд вышло лучше. Другое дело вы с ним не согласны, и я бы хотел узнать почему? Не говоря уже о том что у вас есть правило «Правьте смело», так где же оно?! Или я чего-то не понимаю? Плюс, сколько в Традиции написаных вами лично статей (просто чтоб я был в курсе чьи я правлю)? Буду очень рад если цивилизованно ответите на мои вопросы.--Россия (обсуждение) 06:57, 6 января 2013 (UTC)
      • Вас тыщу раз просили не заниматься в статьях чепухой, а до Вас не доходит. И не надо этим заниматься не только в моих, но и вообще в любых статьях. Что касается моих статей, то они легко определяются по историям их правок, да и по подписи «Написал тот-то» в конце текста.Orso (обсуждение) 11:24, 6 января 2013 (UTC)
        • А Ваши откаты это не чепуха? И да, до меня не доходит. Я хочу помочь проекту, а мне не дают, считают себя умней всех... Если вы считаете себя "пупом земли", то не действуйте мне на нервы!--Россия (обсуждение) 16:16, 6 января 2013 (UTC)
          • не действуйте мне на нервы — кто бы говорил. Толсто!Orso (обсуждение) 17:57, 6 января 2013 (UTC)
            • Чуть что не так так Толсто! Эх, а какие правки можно делать?--Россия (обсуждение) 20:54, 6 января 2013 (UTC)

Олег Владимирович Лосев‎Править

Извиняюсь, но не могу разобраться почему в статье (справа вверху) не отображается фотография Лосева (Oleg losev.jpg).DmitriyRDS (обсуждение) 16:10, 22 января 2013 (UTC)

  • Исправил. Просто надо не копировать вслепую, а заполнять шаблон с чистого листа (вот образец).Orso (обсуждение) 18:45, 22 января 2013 (UTC)

Спасибо! Буду использовать этот шаблон.DmitriyRDS (обсуждение) 18:52, 22 января 2013 (UTC)

Цветное зрение — дифференцированное восприятие основных лучей сфокусированных предметных точекПравить

Ув. Orso.

В своё время Вы советовали излагать материал в области цветного зрения по методу сравнительного анализа принципиальных точек зрения, по которым мы расходимся с Дмитрием . Я так начал делать. Последнее время создано много новых и откорректированных материалов, которые Дмитрий откатывает без согласовыаний.

Например, в последнем материале: Обсуждение:Нелинейная теория зрения[1] я провёл более подробно сравнительный анализ способов трихроматизма и основного вывода нелинейной теории зрения (≪палочка+колбочка≫, что в настоящее время не совпадает с принятым во всём мире принципом трихроматизма. Дан анализ исследований и выводов видных учёных на базе исследований на живой клетке. Также последняя важная доработка стати Центральная ямка сетчатки глаза, после корректировок оригинала в ЛП и др.
В этой связи прошу рассмотреть вопрос откатов авторских статей, связанных с принципиальными вопросами расхождений в области цветного зрения. Думаю, что на сайте Традиция из-за одной статьи Дмитрия нелинейной теории зрения, в основном пространстве не допустимо, когда основная масса статей находится с материалами, не совпадающими принципиально с материалами во всех энциклопедиях в области цветного зрения. Главное — при цветном зрении работают только колбочки (принцип трихроматизма). С ув.
Миг (обсуждение) 18:42, 19 февраля 2013 (UTC)
  • По времени, гляньте, пож., откорректированный вариант моей переименованной статьи Теория трёхкомпонентного цветного зрения, где я решил полностью отделиться от варианта Дмитрия Трёхкомпонентная теория цветного зрения(бывшее название моего авторского варианта), удалив все материалы споров и вопросов нелинейной теории зрения С.Ременко. Думаю Вы не будете против на существование двух статей. К Анатолию я вышел с таки предложением. У нас с Дмитрием разные принципиальные подходы на вопросы цветного зрения и прошу в этом деле меня поддержать, т.к. нет оппонента в этой области, а Дмитрий — заинтересованное лицо. С ув.
    Миг (обсуждение) 11:17, 25 февраля 2013 (UTC)

Четвёртая арабо-израильская войнаПравить

Здравствуйте коллега Orso,как Вам примерно такой,краткий, вариант анализа войны:

По высказыванию многих военных аналитиков,военная мощь израильской армии превосходила египетскую до начала войныУ Садата было мало шансов одержать победу над израилем,без внешней помощи.

В 1974 году Садат заявил:

  Война была нацелена как ограниченная операция,земля не была моей целью, вообще. Я хотел только доказать всему миру,что израильская теория безопасности разрушима и мы смогли пересечь Суэцкий канал и захватить "линию Барлева"  

.документальное видео — Это сообщение написал, но не подписался участник Green1 (обсуждение • вклад).

  • А в какой подраздел Вы хотите это вставить?Orso (обсуждение) 09:26, 23 апреля 2013 (UTC)

Green1 (обсуждение) 11:13, 23 апреля 2013 (UTC)

  • Ну вставляйте, только отредактируйте нормально, а то у Вас пробелов между строками нет, «Израиль» с маленькой буквы и прочие мелочи.Orso (обсуждение) 12:03, 23 апреля 2013 (UTC)

Сергей РомановПравить

Надо бы почистить его личную страницу, страницу обсуждения и объяснить ему основы работы в проекте. Даже с ориссами новый участник мог бы быть полезен. Денис Михеев (обсуждение) 08:24, 28 июня 2013 (UTC)

  • Да ему вряд ли что можно объяснить.Orso (обсуждение) 09:54, 28 июня 2013 (UTC)
    • Нужно, нужно пытаться объяснять людям всё по несколько раз, чтобы доходило. Я попробую, потом, если он и на этот раз не поймёт, Вы объясните ему. Денис Михеев (обсуждение) 13:21, 28 июня 2013 (UTC)

Как мне поступать?Править

Я не касаюсь ни одной статьи, редактированной моим оппонентом, с ним не общаюсь вообще. Как мне работать в условиях конфликта с моими авторскими статьями. Подскажите, пожалуйста. Где их корректировать? С ув.
Миг (обсуждение) 11:37, 11 июля 2013 (UTC)
В черновике Участник:Миг/Черновик-7 могу ли я работать?
Миг (обсуждение) 11:57, 11 июля 2013 (UTC)
Если Вы не можете обойтись без создания каких-то списков статей, то, главное, не пользуйтесь своей страницей обсуждения, ибо Вы её замусориваете. Какие-нибудь черновики действительно можно использовать. Но не надо чужие ники при этом упоминать.Orso (обсуждение) 14:53, 11 июля 2013 (UTC)
Спасибо. Я переношу всё в черновик, но там придётся все статьи оформлять так:
  Основная статья: Сетчатка (авторская основного пространства участника Миг)
С ув.
Миг (обсуждение) 15:01, 11 июля 2013 (UTC)

Общий вопросПравить

Как быть с шаблонами по зрению? Для начала Шаблон: Глаз и зрение. Он отредактирован под статьи основного пространства, в которых много моих авторских статей с изменённым содержанием моим оппонентом. Отбирая их по правилу Т:ПгК как их ввести в шаблон, который я часто использую? С ув.
Миг (обсуждение) 04:32, 12 июля 2013 (UTC)

  • Никак. Все шаблоны по спорным темам должны ссылаться на страницы-разветвления под общими названиями без уточнений в скобках, чья это версия. То есть шаблоны надо оставить как есть. По идее тексты всех статей из шаблона «Глаз и зрение» должны быть заменены на страницы-разветвления. Пример оформления страницы-разветвления: на странице Колбочки (сетчатка) должен быть только следующий текст:
  • Получится своеобразное перенаправление из шаблона на обе версии той или иной статьи (потому что конфликтующие равны в глазах администрации). Независимо от того, что вторая ссылка будет наверняка красной ввиду отсутствия этой самой версии или нежелания участника её создавать.
  • P.S. И прекратите упоминать каких-то «оппонентов» (можно по другому строить фразы), это тот самый безличный комментарий из пункта 2.1 Т:ПгК, за который я вообще-то должен Вас блокировать.Orso (обсуждение) 11:30, 12 июля 2013 (UTC)
Я это учту и изменю. С.ув.
Миг (обсуждение) 14:42, 12 июля 2013 (UTC)
Правильно ли я понял? В общий шаблон я вношу своё разветвление — название авторского варианта статьи : Колбочки (сетчатка) (авторская основного пространства участника Миг). Как быть с тем, что у меня окончание не (версия Миг), а (авторская основного пространства участника Миг). Я начинал с (версия Миг), но Вы меня поправили. С ув.
Миг (обсуждение) 15:30, 12 июля 2013 (UTC)
Совершенно неправильно поняли, перечитайте ещё раз. Равно как и с уточнением названия: я Вам совершенно не советовал писать эту чепуху «авторская основного пространства участника...», Вы меня с кем-то перепутали, да и никто другой Вам такое не советовал. Версии должны называться просто: «версия Миг» (в крайнем случае «версия участника Миг»).Orso (обсуждение) 16:10, 12 июля 2013 (UTC)
Я не случайно пока прекратил все работы до полной ясности. Я выхожу на Вас, т.к. сейчас в основном Вы мой куратор.

Вот информация:

20:59, 9 июля 2013‎ Orso (обсуждение | вклад)‎ м . . (186 696 байт) (-1594)‎ . . (← Правки Миг (обсуждение) откачены к версии Wikitraditio)[2], [3]. Как скажете так и будет. Ваш вариант более локаничен и удобен при краткости текста названия статьи. С ув.
Миг (обсуждение) 05:07, 13 июля 2013 (UTC)
Ув. Orso, как я понял, что в Шаблон:Глаз и зрение нельзя вносить статьи разветвления. Внесенные мною статьи с (версия Миг) в шаблон откачены Вами к версии Serebr. Буду ждать разрешения.
Миг (обсуждение) 14:59, 14 июля 2013 (UTC)
Вы не поняли, что такое разветвление. Это бывшая статья на спорную тему, заменённая на сборник из двух ссылок на две версии (я выше объяснял). В шаблоне ничего не надо трогать, потому что он как ссылался, так и ссылается куда надо. Ни Вы, ни оппонент до сих пор не создали ни одного (!) разветвления. Так что это не Вы ждёте, а мы ждём.Orso (обсуждение) 12:43, 15 июля 2013 (UTC)
Прошу уточнить. Например, статья Теории цветного зрения (версия Миг) и Теории цветового зрения не являются материалом, которые подпадают под развилки. Ведь направление, цель статей одна и таже, но я в своей версии излагаю материал с точки зрения трихроматизма. Или Сетчатка (версия Миг) и Сетчатка. Почему я не правильно понял? С ув.
Миг (обсуждение) 10:55, 25 июля 2013 (UTC)
Я, в свою очередь, Вас не понимаю. Могу только ещё раз подчеркнуть, что оба оппоненты равны перед администрацией, поэтому неважно, с какой точки зрения излагается та или иная версия. А также подчеркнуть, что до сих пор не создано не одного разветвления — круглый ноль.Orso (обсуждение) 12:44, 25 июля 2013 (UTC)
Как работать, если мы друг друга не понимаем?

Ставлю более узко вопрос. Что такое разветвление любой статьи? Лично я понимаю, повторюсь, что это вариант изложения одного и того же материала, названия, направления. Как Вы думаете, Ваша точка зрения или более подробно объясните, что такое разветвление? С ув.
Миг (обсуждение) 15:26, 25 июля 2013 (UTC)

Что мне, самого себя цитировать?

Это бывшая статья на спорную тему, заменённая на сборник из двух ссылок на две версии (я выше объяснял).Orso (обсуждение) 12:24, 26 июля 2013 (UTC)

Все мои версии статей так и идут. Единственное, как быть

с бывшими статьями , которые по разным причинам ещё раньше, до моратория были переименованы, сохраняя общее направление. Например, Трёхкомпонентная теория цветного зрения переименована по рекомендации А.Машина в Теория трёхкомпонентного цветного зрения и другими, которые восстанавливаются.

Думаю, будет разрешён конфликт и уже сейчас работать становится намного спокойнее. Самое важное, что теперь удаётся систематизировать статьи - (версии Миг), выявлять статьи, которые можно объединять, редиректировать и т.д. С ув.
Миг (обсуждение) 17:33, 27 июля 2013 (UTC)

Просьба ОрсоПравить

Уважаемый участник недавно в Википедии появилась информация, которая, на мой взгляд, возможно, Вас заинтересует: "Одна из самых конфликтных статей проекта ВП:ГВР -- Расстрел царской семьи (сколько в ней было войн правок!) -- недавно получила статус хорошей. Думаю, и у статьи «Сталин» есть шансы приобрести более-менее приемлемый вид. --Humanitarian& 11:02, 30 июля 2013 (UTC)". Если у Вас имеется желание посмотрите материал статьи и если это Вас не затруднит сделайте своё резюме. Александр. 1971.

  • Если Вы об ихней статье «Расстрел царской семьи», то когда видишь уже в преамбуле безапеляционные утверждения о том, что останки «найдены», «идентифицированы» и «захоронены в соборе», то дальше можно не читать (подробнее см. нашу статью Захоронение Романовых в 1998 году). Не говоря уж о названии, выбранном под прикрытием «нейтральности» — совокупность фактов и версий не даёт оснований называть это убийство «расстрелом».
  • У них там есть более сногсшибательная статья, в которой пишут, что отцом Янкеля Хаимовича Юровских был некий Михаил Ильич (слава Богу, что не Владимир!). Это невообразимая абракадабра: представьте, что Ваше отчество от рождения Иванович, а Вашего отца называют Петром. И вот всегда у них так: Григория Ефимовича Распутина звали от рождения Григорий Ефимович Распутин, а отцом ему приписывают Ефима Новых, а то и Ефима Вилкина (может, сейчас уже отредактировали).Orso (обсуждение) 18:23, 4 августа 2013 (UTC).

Вообще-то на захоронении "останков" настоял Б. Ельцин, который и приехал на церемонию в Петербург и просил "покаяния". Была прямая трансляция по ТВ и я её смотрел. К этому событию были изданы книги Г. Рябова и В. Аксючица. Читал их в библиотеке ГАРФа.

По поводу статьи о Распутине. Специально посмотрел. В анкетных данных сказано отец Г.Е. Распутина - "Ефим Вилкин", а ниже в первом разделе подробно рассказывается родословная Распутиных в с. Покровском со ссылкой на авторитет д. и. н. А. Н. Боханова, там никакого "Вилкина" понятное дело нет. Такие вот дела. С уважением Александр. 1971.

Состояние конфликта не оконченоПравить

Ув. Орсо, я закончил предварительные работы с основными (не всеми) статьями по теме ТП:Оптика, свет и цвет (не полные корректировки, викификация, перенаправления моих статей) по созданию моих версий статей, перечень которых находится в черновике [4]. Меня интересует , что дальше будет с этими статьями. Согласно правил Т:ПгК я свои версии создал. Однако, это только версии, которые требуется рассмотреть и привести к форме нормальных статей. Кто этим должен заниматься? С ув.
Миг (обсуждение) 08:21, 15 сентября 2013 (UTC)

ДенситометрияПравить

Ув. Орco, по времени гляньте, пож. на статью Денситометрия и Индентификация разновидностей йодопсина — цианолаба С ув.
Миг (обсуждение) 11:33, 3 октября 2013 (UTC)

ВопросПравить

Состояния конфликта согласно правил Т:ПгК на меня отменено? Если да, то, то мне нет смысла в моих авторских статьях основного пространства учитывать добавку (версия Миг). С ув.
Миг (обсуждение) 07:18, 5 октября 2013 (UTC)

Неоднократное безнаказанное нарушение Т:ПгКПравить

Orso, обращаю ваше внимание на тот факт, что в Шаблон:Глаз и зрение не смотря на установленный вами мораторий и правку Serebr от (21:44, 24 июня 2013‎ по соблюдению моратория), участник Миг многократно и безнаказанно нарушал ограничения которые сам обязался безукоризненно выполнять. Надеюсь на строгое соблюдение правил для всех участников и восстановление взятых под контроль администраторов статей и шаблонов. С уважением, DmitriyRDS (обсуждение) 14:16, 11 октября 2013 (UTC).

ПримечанияПравить

  1. ↑ [1]
  2. ↑ Боровой Я. Л. Ариэль Шарон. — М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2007. — С. 93. ISBN 5-275-01513-3
  3. ↑ Гриневский О. А. Сценарий для третьей мировой войны. Как Израиль чуть не стал ее причиной. — М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2002. — С. 110—111. ISBN 5-94849-067-X
  4. ↑ Египет. Путеводитель. — Изд-е 6-е. — М.: Авангард, 2007. — С. 58—59. ISBN 5-86394-293-3

??Править

что? --Admiral Wullf Ularen (обсуждение) 14:29, 8 февраля 2014 (UTC)

  • Викицентризм — злостное концентрирование на Википедии, мнение о том, что она единственно полный и достоверный источник, что только она имеет право на существование как вики-проект и т. д. Можете в какой-нибудь Викинереальности создать заготовку с таким содержанием.:)Orso (обсуждение) 15:29, 8 февраля 2014 (UTC)

Как можно воевать с реальность?Править

Admiral Wullf Ularen (обсуждение) 17:46, 26 февраля 2014 (UTC)

ВопросПравить

Обращаюсь к вам как к администратору и участнику с самым большим статейным вкладом. Следует ли удалять ссылки на спам-сайт Викиреальность из основного пространства статей? Сообщество поддержало это, но Serebr всячески пытается этому воспрепятствовать. Денис Михеев (обсуждение) 11:28, 6 марта 2014 (UTC)

Я предлагаю прекратить меня преследовать и заняться чем-нибудь более конструктивным. По моей просьбе во всех статьях Викиреальности о датах обратные ссылки проставлены. Сообщество удаление ссылок не поддерживало. Анатолий (обсуждение) 11:42, 6 марта 2014 (UTC)
Отвечаю сразу обоим: тут спорный вопрос. По факту, Викинереальность действительно мало что может дать «Традиции», кроме рекламирования, действенность которого неясна. Те же статьи о датах содержат в основном только упоминания о всяких блоггерах — псевдоЩаранских, Галковских и т. д. А статьи об участниках «Традиции» содержат обыкновенные нападки вандалов-школьников (которых следует сразу блокировать и забывать) под видом неких реальных отзывов «вики-коллег» с «большим стажем и вкладом». И когда «Традиция» ссылается на Викинереальность где бы то ни было, получается, будто традиционалисты полностью согласны с оскорблениями в свой адрес...Orso (обсуждение) 12:32, 6 марта 2014 (UTC)
Давайте я попытаюсь вычистить оскорбления. Викиреальность стала серьезным проектом, а нападки на википедистов и традиционалистов в ней давно не актуальны, просто их не вычищают, потому что всем лень. Напишите мне почтой, что конкретно Вас не устраивает, если будет настроение. Анатолий (обсуждение) 12:55, 6 марта 2014 (UTC)
потому что всем лень и напишите почтой — взаимоисключающие параграфы.:)Orso (обсуждение) 13:28, 6 марта 2014 (UTC)
Не без них, родимых. Мне не лень, если есть конкретные претензии. Анатолий (обсуждение) 13:35, 6 марта 2014 (UTC)
Взаимные ссылки в статьях о датах полезны для взаимной раскрутки. Кстати после простановки ссылок в статьях о датах в Викиреальности посещаемость Традиции подскочила, хотя это может быть совпадением. Я еще хотел на Циклопедию такие ссылки расставить (и в Циклопедии на Традицию), но теперь после этих атак на меня уже и не знаю, потому что мне травля со стороны Дениса Михеева надоела. Анатолий (обсуждение) 12:55, 6 марта 2014 (UTC)
  • Вы что же тут думаете, что массовые ссылки на Традицию и/или её отдельные интересные — в том числе и авторские, статьи, — в последнее время даются лишь в ВР?! Смешно! Кроме Р. существует ещё масса иных порталов и форумов, более посещаемых, чем ВР! — Perfect (обсуждение) 13:33, 6 марта 2014 (UTC)

17.03.1942Править

Все это здорово конечно, но мне надо забрать то, что я разместил на ней. Можно просто было оповестить меня об этом. А не делать так... Жду ответа.-- Олег Мельников (обсуждение) 11:32, 12 апреля 2014 (UTC)

  • Вот:

* за связь и оказание помощи партизанам и за месть в связи с большими потерями в боях за село более 300 жителей (женщины, старики и дети) сожжены и расстреляны немцами в селе Веснины Ульяновского района Орловской области (ныне Калужской области). Братская могила жителей села именуется "[[Веснинская трагедия]]". Бои за село вели партизаны и военнослужащие [http://obd-memorial.ru/html/info.htm?id=50995310&page=1 744 сп] 149 стрелковой дивизии (с 2 по 28 марта 1942 г. погибло 230 военнослужащих) и курсанты оусб данной дивизии (3, [http://obd-memorial.ru/html/info.htm?id=50995285&page=8 5], 8, 11, [http://obd-memorial.ru/html/info.htm?id=50995285&page=10 14], 16, 17 и 18 марта месяца 1942 г). Единицы из них увековечены в [[Братская могила (с. Веснины)|братской могиле села]]. В районе села при разминировании подходов к селу [http://obd-memorial.ru/html/info.htm?id=50995285&page=15 12] саперов 233 осб 149 сд пропало без вести (1, 4, 5, 8, 14, 13 и 15 марта 1942) и [http://obd-memorial.ru/html/info.htm?id=50995285&page=17 24] погибло. [[Категория:1942 год]]

Orso (обсуждение) 13:05, 12 апреля 2014 (UTC)

С-ПА-СИ-БО!!!-- Олег Мельников (обсуждение) 13:45, 12 апреля 2014 (UTC)

Добавление явно фрической информации в статьи и шаблоныПравить

Из-за подобных действий над статьями Традиции и над сайтом в целом смеются окружающие. Янукович сейчас непонятно где, никакой реальной власти не имеет, Порошенко признан всеми как президент. Ситуация вполне устоялась для добавления моих правок. Денис Михеев (обсуждение) 16:13, 7 июля 2014 (UTC)

  • На взгляд разного рода школьников, родившихся года так после 1990-го - 1995-го, которые думают, что Украина по отношению к России, это что-то вроде Индонезии или Канады (то есть «никак не относится)», — может быть и так.Orso (обсуждение) 18:47, 7 июля 2014 (UTC)
    • Можно в 20 лет быть человеком, к мнению которого стараются прислушиваться. А можно и в 40 лет верить в сказку о том, что прилетит вдруг волшебник с голубым чемоданом и сделает всё за тебя. И роль этого волшебника может играть Путин, Янукович, Мавроди, КПСС, начальник, Её Благородие Госпожа Удача, продавец очередных 'волшебных таблеток'... Ладно, это не относится к моему вопросу. Мой вопрос: а кто тогда президент Украины на данный момент и почему нельзя вдруг добавлять Порошенко в шаблон? Денис Михеев (обсуждение) 08:39, 8 июля 2014 (UTC)

Как бывает неработают ссылкиПравить

Ув. Orso, я понял, что не нужно подчеркивать. Я там другое правил: бывает, ссылка не синяя потому что нужно исправить строчную/прописную букву, напр. Российская (И)империя. Ссылка Петр I не работала из-за буквы ё. Такие ссылки красные, хотя перенаправление - выполняют. Ivan Ivan

  • Вот я и подставил там букву «ё». А не Вы.:)) Ну да ладно, проехали. А беда со строчными/прописными известна — к сожалению, техник пока не смог настроить систему для создания перенаправлений с любого названия на любое, как в Википедии (если это вообще возможно).Orso (обсуждение) 18:36, 2 октября 2014 (UTC)

Орсо, извините, но это мягко говоря леньПравить

Почему Вы не заглядываете на страницу категории к быстрому удалению? Почему до сих пор висит выставленная на удаление статья о несуществующем слове "педораст"?

Никола ПашичПравить

Пожалуйста, уберите (скройте) мои правки (они являются пробный), я заметил, что раздел «Биография» не съезжает вниз. --Dicto23456 (обсуждение) 12:30, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Вы восклицательный знак в скобках после точки поставили, а надо до точки. И тогда подраздел ниже съезжает.Orso (обсуждение) 13:26, 19 декабря 2014 (UTC)

Рузвельт и РокоссовскийПравить

Материал по Рузвельту - это интервью корреспондента газеты КП у Катасонова В.Ю., доктора экономических наук, профессора. Преподаватель МГИМО МИД РФ. Уважаемый человек в банковских кругах.

Материал по Рокоссовскому - взят с книге "1942 учебный год". О чем было и сказано. Что и откуда.

Так, что отсебятины, тут нет. Резковат, ты дядя. Аккуратней, надо быть. Больше участвовать в поиске материала не буду. Зачем, тратить свое личное время. По крупицам тянуть материал из книг. Спасибо, за урок. Удачи....

-- Олег Мельников (обсуждение) 19:23, 28 декабря 2014 (UTC)

  • Кокетничать в стиле «ах, я не не нужен, тогда уйду» элементарно некрасиво. Те или иные сведения могут существовать в каких угодно книжках и быть тыщу раз достоверными, но когда они вставляются в статьи «Традиции» в виде отсебятины — не нужны. Да, Вы не поверите, но до Вашего прихода я именно и занимался тем, что «по крупицам» собирал материалы по истории, да ещё из самых разных эпох.Orso (обсуждение) 20:20, 28 декабря 2014 (UTC)

ПеренаправлениеПравить

Здравствуйте я создал статью Александр Романович Фон Бок, но правильно будет Александр Романович фон Бок. Как сделать перенаправление. А то я делаю, а у меня не получается Александр.

  • Перенаправления, как в Википедии, со схожих по написанию названий у нас создать по техническим причинам не получится. Остаётся переименовать в правильный вариант, а неправильный удалить.Orso (обсуждение) 14:11, 4 января 2015 (UTC)
  • P.S. Кстати, Вам не кажется, что 94 (девяносто четыре!) правки на 1 (одну) столь короткую статью — больно много. Вы так захламляете список свежих правок. То ли Вы предпросмотром не пользуетесь, то ли что...Orso (обсуждение) 14:15, 4 января 2015 (UTC)
  • Большое спасибо. Нет пред просмотром я не пользуюсь.

ПатрулированиеПравить

А Вы можете мне дать что-то вручную патрулировать? --Dicto23456 (обсуждение) 18:45, 15 января 2015 (UTC)

Это начинает раздражатьПравить

Не надо выдумать, о чем слабо знаешь. Разбираешься в запятых и падежах. Разбирайся. Я понимаю, что Вы русский? Так слушайте - русский. В ВС РФ принято говорить о себе с большой буквы. Например, Вооруженные Силы РФ, но не с маленькой буквы. С маленькой буквы принято говорить о вооруженных силах других стран. Надо уважать свои ВС РФ. Далее Министерство обороны РФ или Минобороны России.-- Олег Мельников (обсуждение) 13:38, 18 января 2015 (UTC)

  • Тут совершенно иной контекст: «вооружённые силы РФ», "судебная система РФ", "внешняя политика РФ". ВС РФ как военная организация с конкретным названием тут не причём.Orso (обсуждение) 17:09, 18 января 2015 (UTC)

ВопросПравить

Как задать сноску?

Некорректная ссылка в статье "Blick"Править

Я попытался создать ссылку на историю изменений статьи "Андрей Вадимович Макаревич" (которая доказывала конфликт участника Blick с администратором Serebr), а вместо нее получилась ссылка на статью "Андрей".

Участник ‎Newyorker приписывает тебе утверждения, которых ты не делалПравить

http://traditio-ru.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Newyorker&diff=510914&oldid=510913

Вы можете убедиться, что я не ЗелевПравить

Приезжайте в Ульяновск, в Ленинский район Ульяновска, придите на 3-й переулок Маяковского и зайдите в частный дом 37. Игорь Надточий (обсуждение) 20:22, 4 апреля 2015 (UTC)

Я не являюсь владельцем своей страницы обсуждения?!Править

Я не имею права удалять с нее неактуальные обсуждения?! Игорь Надточий (обсуждение) 20:26, 1 мая 2015 (UTC)

Как уменьшить фото ?Править

Здравствуйте уважаемый участник Orso. Я снова обращаюсь к вам. Как уменьшить фото? К примеру в статье Евдокия Васильевна Ромашкина я не могу уменьшить фото которое находится в разделе биография. Сколько не ставил меньше пикселей меньше оно не становится. Раньше можно было увеличить и уменьшить фото, а сейчас почему-то нет Александр Пашин

Дмитрий Владимирович Соколов (Митрич)Править

Что не так с Соколовым, при чём здесь Голеневский ? --Prius 2 (обсуждение) 20:15, 6 мая 2015 (UTC)

  • Настоящая фамилия — Соколов, псевдоним — Соколов-Митрич. Лучше ответьте, «что не так» со страницей Дмитрий Владимирович Соколов-Митрич и зачем плодить бессмысленные дубли.Orso (обсуждение) 21:28, 6 мая 2015 (UTC)
    • Предпочтительнее назвать настоящим именем, данным родителями. Псевдонимы указывать в тексте статьи. --Prius 2 (обсуждение) 21:41, 6 мая 2015 (UTC)
      • «Предпочтительнее» называть фамилией, под которой человек наиболее известен, Вам это тыщу раз указывалось.Orso (обсуждение) 09:50, 7 мая 2015 (UTC)
        • Тем самым, мы невольно поощряем еврейскую практику паганить русские имена. Например: Кучеренко никак не связан с русским конструктором Калашниковым, но дегенерат использует наиболее известное имя в своих подлых приработках шелкопёром. Как назвали родители, так и надо ставить в заголовке, Все псевдонимы - в текст статьи. Этим мы укрепим русскую Традицию уважения воли родителей. --Prius 2 (обсуждение) 15:06, 14 мая 2015 (UTC)

Прошу принять меры в отношении ПриусаПравить

Почему он всё время откатывает меня? Игорь Надточий (обсуждение) 14:48, 14 мая 2015 (UTC)

Вставка фото в статьюПравить

При попытке вставить фото в статью Алексей Петрович Коломнин в карточке появляется надпись ошибка создания миниатюры. Что это ? Александр Пашин.

  • Тут я не в курсе. Попробуйте сначала загрузить тот же файл под латиноязычным названием типа A_P_Kolomnin.png.Orso (обсуждение) 13:01, 20 мая 2015 (UTC)

С файлом всё в порядке. Портрет удалось разместить только без карточки. Кстати попробовал сделать портрет меньше пишет тоже самое.

Какой-то баг сегодня, с утра. При попытке загрузить *.jpg или *.png выдаётся ответ: «ZIP-файл повреждён или не может быть прочитан. Он не может быть должным образом проверен.» Regio (обсуждение) 17:59, 20 мая 2015 (UTC)
  • Помогите увеличить фото в статье. Я вроде всё правильно делаю, но оно не увеличивается.— Это сообщение написал, но не подписался участник Александр Пашин (обсуждение • вклад).
    • Портрет сам по себе небольшой (159 × 209 пикселей), он вряд ли может до бесконечности увеличиваться.Orso (обсуждение) 14:14, 22 мая 2015 (UTC)
  • Подскажите, а как удалить этот портрет ?. Я загружу новый, побольше.
  • Я загрузил новую версию файла, но теперь его не видно в статье. Это был глюк, большое спасибо.

По поводу новой статьи "Абрахам Гильен"Править

Не поленитесь, пробегитесь по Инету. Какие тут "разного рода википедии"? Ссылки на организации, и только. О Гильене же нет практически никакой информации в википространстве, даже испаноязычном! (за исключением трёх абзацев текста) Статья основана исключительно на непереводимых ранее публикациях Эрнесто Саласа. О Гильене нет инфы даже на Анархопедии! Regio (обсуждение) 13:24, 17 августа 2015 (MSK)

  • Я верю своим глазам, а на данный момент я не вижу в статье слова «Салас» вообще. Вижу в статье только одну реальную ссылку, поставленную там, где говорится о его псевдониме. Либо она поставлена где-то не там, либо... — мне откуда знать?Orso (обсуждение) 14:09, 17 августа 2015 (MSK)

Режим конфликтаПравить

Я внес Joy и Вас в список конфликтующих. Анатолий (обсуждение) 13:32, 6 сентября 2015 (MSK)

  • Смысл (как всегда)? Ну если только чтобы мне труднее откатывать было?:)Orso (обсуждение) 16:43, 6 сентября 2015 (MSK)
    • Если Вы изучите список конфликтующих, Вы увидите, что есть воля первого лица проекта на то, чтобы между Вами и реинкарнациями Ориона был режим конфликта. Можете написать Wikitraditio возражения на это решение по электронной почте. Я лично не против реинкарнации Ориона блокировать сразу, но не вижу на это консенсуса стюардов. Эту мою реплику не надо публично комментировать. Анатолий (обсуждение) 00:33, 7 сентября 2015 (MSK)

Быть может, я тебя оскорбил, в утвердительном тоне назвав тебя клеветником...Править

...но в этом случае можно просто поставить шаблон "Оскорбление", а не удалять мои слова. Игорь Надточий (обсуждение) 18:57, 27 сентября 2015 (MSK)

ТонусПравить

Ув. Orso, по времени посмотрите шаблон Карточка нерва (мне нужны черепные нервы). Вроде я начал с документации, а на шаблон не выхожу. (Покажите, пож., ошибку.) С ув.
Миг (обсуждение) 10:18, 9 декабря 2015 (MSK)

Шаблон "Государство"Править

И нахрен было откатывать мою правку?! Я его лучше сделал. Если не хватает каких-то разделов переменных, могли добавить сами или попросить. Верните, плиз. Салатик (???) 18:17, 17 января 2016 (MSK)

  • Совместимость со статьями должна быть сейчас, а не когда-то в будущем.Orso (обсуждение) 18:19, 17 января 2016 (MSK)
    • Ту тогда пускай я его обработаю в другом месте, а потом вы снимите защиту и я поставлю, идёт? Салатик (???) 18:20, 17 января 2016 (MSK)

ботусПравить

По-братски, дайте мне и моему боту право на использование здесь AWB. Ну надо:) Пригодится мой бот Трaдиции. Салатик (???) 17:44, 22 января 2016 (MSK)

ПриусПравить

Уверен, будет продолжать постить "статьи" из одного слова и далее. Мне сил и времени на это явление не хватит. --Sauerstoff (обсуждение) 00:04, 14 февраля 2016 (MSK)

Думаю, что конфликт между нами должен разрешить ни кто иной, как Константин Крылов, ибо...Править

http://traditio.wiki/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Regio&diff=prev&oldid=560682 Игорь Надточий (обсуждение) 20:15, 21 февраля 2016 (MSK)

ВыползПравить

Оскорбления. Тот же виртуал вандала. Раньше был "салатик". --Sauerstoff (обсуждение) 23:41, 21 февраля 2016 (MSK)

Необходим консенсусПравить

Если статья про медальера Карла Гётца (* 28 июня 1875, Аугсбург - † 8 сентября 1950, Мюнхен) будет, насколько приемлема станет и иллюстрация его DIE SCHWARZE SCHANDE? - http://caelamen.livejournal.com/5860.html Regio (обсуждение) 20:47, 28 февраля 2016 (MSK)

  • Боже, что за зверски-фаллическая медаль?!:)Orso (обсуждение) 22:47, 28 февраля 2016 (MSK)
    • Эпатировал на этом. Вероятно, многих смог в таком качестве и убедить. По ссылке - самая скандальная и известная работа, хотя есть и весьма приличные, но тоже в эпатаже. Трудно оценить, стоит ли о нём публикацию размещать? Гётц делал очень мощные удары по эмоциям, но в культурном плане... ? Где грань? Regio (обсуждение) 23:12, 28 февраля 2016 (MSK)

Восстановление шаблона «Написал»Править

Спасибо, за разъяснение правил использования шаблона «Написал». Дело в том, что 26 января 2010, по инициативе‎ Александрова (Alexandr), раздел Теории цветового зрения (статьи Зрение человека) я начал оформлять в отдельную статью. Статья Теории цветового зрения была написана полностью мной. В ней я собрал и систематизировал все известные упоминания о каких либо известных теориях зрения. Но в результате борьбы с "войной правок" (появившейся и в этой статье) статья Теории цветового зрения была откатана к древней и сырой версии, со множеством ошибок, да ещё и к варианту человека не являющегося автором этой статьи. Кроме того из статьи исчез и шаблон автора «Написал». Логично и справедливо было бы восстановить статью Теории цветового зрения до её современного и доработанного состояния, разрешить мне продолжать и дополнять мою статью и восстановить в ней шаблон «Написал». Версию Теории цветового зрения (версия DmitriyRDS) можно удалить.

С уважением,DmitriyRDS (обсуждение) 00:33, 22 марта 2016 (MSK)

  • Нет, там, где сделаны вилки, правьте свои версии статей, там же проставляйте шаблон Написал. Анатолий (обсуждение) 01:15, 22 марта 2016 (MSK)
    • Получается, что любой зашедший на проект и начинающий переиначивать какую либо статью на свой лад (не внося в неё реального материала по теме), может добиться удаления из неё шаблона «Написал» и формирования вилки? При этом версию самого автора этой статьи размещать в виде ссылки на втором плане? Логичнее было бы в шапку полноценной статьи реального автора внести ссылку на версию появившегося правщика (не внёсшего нового материала соответствующего названию статьи). С уважением, DmitriyRDS (обсуждение) 09:17, 22 марта 2016 (MSK)
      • Вилки сделал не любой, а я, и это было сделано для минимизации конфликтов. Анатолий (обсуждение) 10:46, 22 марта 2016 (MSK)
        • Анатолий, я имел в виду конечно не ваше действие по разделению конфликтующих, а факт, что любой участник проекта, получается может начать вставлять коментарии в какую либо статью проекта (не внося в неё реального материала по теме), провацируя тем самым войну правок и как результат - добивается цели, так как статья оппонента удаляется администратором (или откатывается к старой недоработаной версии), в ней удаляется шаблон реального автора «Написал» и статья разделяется на вилку. Причём ссылка на версию "правщика" стоит в вилке первой! Такой подход может только поощрять развязывание войны правок в корыстных целях... Поэтому я и предлагаю: в статье созданной основным автором добавлять ссылку на версию "активно несогласного" или, в случае вилки, удалять текст статьи, а первой в вилке ставить версию основного автора. Просто и справедливо. С уважением, DmitriyRDS (обсуждение) 21:12, 22 марта 2016 (MSK)

Яков Алексеевич Плющик-ПлющевскийПравить

Почему он умер 23 апреля, а не 22, ведь разница всего 12 дней, а не 13. Пашин (обсуждение)

  • Для XX века уже 13 дней. Это достаточно общеизвестные вещи.--Orso (обсуждение) 17:39, 14 декабря 2016 (MSK)
  • Тогда почему в предложении Принимал участие в расследовании покушения 1 (13) марта 1881 года на Александра II, вы поставили 13 марта, а не 14 ?
  • Всё понял Пашин (обсуждение).

Прошу удалить дефектную версию файлаПравить

Здравствуйте, уважаемый Orso!

Очень прошу Вас удалить с «Традиции» версию моего шрифта «Akademie Alte» от 15 января сего года. В оной версии мною был обнаружен полный завал с апрошем кириллической буквы «у». Напишите с помощью этой версии моего шрифта, например, слово «суровый» и мигом поймёте, о чём я говорю!

Слава России!!!

С глубоким уважением, ζοῦφ 20:54, 18 января 2017 (MSK) Марат Зуф. Салихов, к. т. н.

  • Не совсем понял, что там надо удалять, но что-то удалил. И не уверен, что вообще что-то удалил (скорее что-то из «истории правок»).--Orso (обсуждение) 21:58, 18 января 2017 (MSK)
Большое Спасибо! Удалилось как раз то, что и следовало удалить.


С глубоким уважением, ζοῦφ 22:31, 18 января 2017 (MSK)

К новымПравить

Никола Бомбаччи - как насчёт, чтобы в новых разместить? Regio (обсуждение) 16:08, 9 февраля 2017 (MSK)

  • Не самый лучший вариант. Но могу сразу сказать, что даже если что-то более подходящее вставите в шаблон, то на первой позиции оно лишь несколько дней провисит: «планов громадьё»...Orso (обсуждение) 16:35, 9 февраля 2017 (MSK)
    • да тоже, думаю, побольше инфы. О Нём, не получается пока...

ВандализмПравить

Надо блокировать весь параметр адресов 95.30.* (из РФ, Краснодарский край, г. Краснодар) на пару месяцев, так как у него динамический, а не статический IP.

IP 2.95.30.29 — то же самое, что и выше: вариант через прокси +2 (Адыгея).

И вновь…Править

У анонима с динамичным IP адресом 217.118.90 */* закончилась блокировка.

Вандал проснулсяПравить

Он же Надточий, он же Игорь, он же Игорёк, он же Историк, он же в цифрах… вновь принялся за старое после окончания блокировки.

ВандализмПравить

Аноним с динамичным диапазоном IP адресов 217.118.90 */* (217.118.90.59‎; 217.118.90.57‎; 217.118.90.53‎) занимается вандализмом в статьях, — не упоминая о словоблудии в разделах Обсуждений к статьям и в Запросах к администраторам, — отвлекая от плодотворной работы. Perfect (обсуждение) 20:37, 22 февраля 2017 (MSK)

Добрый день, Orso! Буквально сгораю! Через пару дней еду в деревню. Там нет Инета. До вашего сообщения я готовил свою работу на страх и риск. Теперь, конечно, желаю разместить её в авторском материале. Как это сделать пока не разобрался, а потому, видимо, это произойдёт после деревни осенью.

Просмотр страницы авторских статей материалам навёл на мысль о проекта "Народничества"... Но, как уже, писал выше, до осени...

СтранноПравить

12:04, 14 июля 2017 Orso (обсуждение | вклад) удалил страницу Аноним:О математике и философии (страница содержит только матерщину)

08:52, 14 июля 2017 Orso (обсуждение | вклад) отпатрулировал версию 619575 страницы Аноним:О математике и философии

Сначала Вы ее отпатрулировали, а потом сами же и удалили! Игорь Надточий (обсуждение) 22:26, 15 июля 2017 (MSK)

  • Чего странного-то? Ну осталась бы она у меня удалённой и неотпатрулированной. Наверняка. И зачем? Ещё один отвлекает по какому-то блошиному вопросу (как с БССР).--Orso (обсуждение) 22:32, 15 июля 2017 (MSK)
    • Как это неотпатрулированной, когда она отпатрулированна?! Вы внимательно читали?

08:52, 14 июля 2017 Orso (обсуждение | вклад) отпатрулировал версию 619575 страницы Аноним:О математике и философии

Игорь Надточий (обсуждение) 22:15, 17 июля 2017 (MSK)

      • Уж даже не знаю, как ещё внятнее написать. Чего странного в том, что страница патрулируется и тут же удаляется? Я просто мыслю на два шага вперёд, — в отличие от тех, кто, видимо, этого не умеет.Orso (обсуждение) 12:47, 18 июля 2017 (MSK)
        • Но ведь слово "отпатрулирована" означает, что Вы ее признали правильной? Игорь Надточий (обсуждение) 20:13, 18 июля 2017 (MSK)
          • Нет, это означает, что я пометил её для себя как просмотренную.--Orso (обсуждение) 10:15, 19 июля 2017 (MSK)

Шаблон Глаз и Зрение и др.Править

Ув.Orso! Прошу проследить за произволом в изменениях статей Перфектом, в частности Шаблон:Глаз и зрение, Глаз и др., где основной копируемый материал подменяется (или переименовывается) на материал под видом словестности и насышается изображениями с удалением необходимых разделов текста и изображений. Игнорируя исправления администраторов и людей, владеющих материалом данного профиля по существу, он часть материала подменяет на тексты словарного содержания. Пожалуйста, это можно, но создавай материал с другим названием. Нельзя корректировку, уточнения, изменения подменять другим направлением не согласуя или обсуждая. Я не говорю о его некорректности и грубостях по отношению к другим участникам.
Миг (обсуждение) 15:14, 12 сентября 2017 (MSK)

Большая просьба удалить старую версию файлаПравить

Здравствуйте, уважаемый Orso!
Прежде всего, поздравляю Вас со всеми наступающими праздниками, а главное, с Православным Рождеством! Всяческих Вам благ в наступающем году, каких только может даровать человеку Всемилостивое Провидение Господне!
Очень прошу Вас, как только выпадет свободная минутка, удалите с "Традиции" версию File:Chekhovskoy.ttf от 7-го октября уходящего года.
С глубоким уважением и симпатией, ζοῦφ 20:58, 30 декабря 2017 (MSK)
Спасибо и Вам! :)
С глубоким уважением и симпатией, ζοῦφ 22:37, 30 декабря 2017 (MSK)
Источник — https://traditio.wiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Orso/Архив4&oldid=631575
Вернуться к странице участника Orso/Архив4.