Традиция

Обсуждение участника:Миг

Участник Обсуждение
Активные обсуждения

Здравствуйте, Миг, и добро пожаловать в Традицию!

Пожалуйста, не забывайте подписываться на страницах обсуждений, кликнув Signature icon.png вверху окна редактирования или нажав 4 знака тильды (~~~~); эта комбинация выдаст вашу подпись и момент времени. Ещё вы можете почитать подробнее о редактировании страниц и о многом другом в справке.

Счастливой работы в проекте! Silence~ 10:14, 18 августа 2008 (UTC)

С чего начать?
Узнайте об оформлении:
О правке статей:
Полезно прочитать:
Обратиться за помощью:
Kartoteka.jpg Архив обсуждений: *2009 *2010 *2011 *2012

Я выражаю благодарность за все сказанное

Я постараюсь вносить свой посильный вклад в Традицию. Считвю, что самое большое богатство человека, это его интеллект, образованность, забота о более слабых. Думаю, что участники Традиции - это отзывчивые, высокопорядочные люди.--Миг 16:03, 18 августа 2008 (UTC)

Наука

Хай, интересная статья получится... только жаль - многие её подразделы должны стать статьями, а у нас - пока и стабов нет, для половины из них...

Структуру статьи я, по Вашему запросу, предлагаю пока примерно такой, как видно в Наука. Но в обсуждении - описал некоторые мысли, связанные с изменением структуры статьи.

В общем - то, что получится у нас вскоре - с интересом прочту.

Многие аспекты проблемы в теме - довольно неожиданны :-) Alexandrov 18:53, 14 июня 2010 (UTC)

Наши совместные статьи по оптике и зрению

Я пока что отдал часть информации по нашим темам - "на растерзание" своему подсознанию, т.к. материала - море, а времени - нет. Вот пусть подсознание и разбирается - оно-то постоянно работает, без отпусков :-)

Потому пока что я не правил в наших общих статья, хотя смотрю на изменения. С тем, чтобы не терять информации и время на лишние споры и на потерю блоков текста, в той или иной мере вычитанного, из-за мелких и временных нестыковок точек зрения, я предлагаю следующую методу действий:

Если будут статьи, с нерешаемым в настоящее время конфликтом обоснованных точек зрения, то наверное придётся пойти по пути разделения пространств правок, переведя часть статей (или целиком - версии отдельных статей) в авторские пространства участников ТП:Оптика, свет и цвет. В этом случае в основном пространстве останется версия статьи, содержание которой в равной мере устраивает всех соавторов; а всё то, что вызывает со стороны того или иного автора претензии к содержанию и интерпретации фактов - будет вынесено в личные пространства. При этом в главной статье - мы проставим ссылки на расширенный материал в авторских пространствах. Это несколько усложнит нашу работу, но в целом - полностью избавит от проблем интерпретации фактов и теорий.

Если конкретно - можем прямо тут составить список статей, по которым Вы настаиваете на определённой редакции. То же сделает Дмитрий, а я, если Вы не против - возьму на себя роль третейского арбитра... и иногда буду править в версиях статей, расположенных в ваших личных пространствах - но только если буду уверен, что такие правки будут приняты положительно.

Тогда мы сравним оба списка, где есть временное несогласие, и создадим объединённый список статей, версии которых будут лежать в общем пространстве. В них будет то, что не требует от нас существенных правок.

Те же версии статей, которые временно не согласуются всеми уч-ками ТП:Оптика, свет и цвет - будут отправлены в личное (авторское) пространство, с проставлением отсылки на них из основной и согласованной статьи, методом "главная статья" (в лиде статьи основного пространства, либо в подразделе). Там, в версии на ЛС, уже не будет производится правок от сильно несогласной стороны.

Таким образом, мы сэкономим время на продвижение вперёд; а по мере сближения точек зрения на частные темы - будем выносить фрагменты согласованных материалов, из авторских подпространств - в общие статьи.

Как Вам такой план? Alexandrov 08:30, 14 июля 2010 (UTC)

  • Принимаю.--Миг 08:49, 14 июля 2010 (UTC)

Перечень основных статей ТП:Оптика, свет и цвет

Основные статьи в основном и личном пространстве данного пректа:

—ТОС

История создания статьи Теория трёхкомпонентного цветного зрения

Затем она переименована Александровым в:

В настоящее время постоянно редактируется и корректируется авторский вариант переименованной авторской статьи Трёхкомпонентной теории цветного зрения на Теория трёхкомпонентного цветного зрения в связи с рекомендацией администратора А.Машина. Статьи такого типа должны начинаться со слова Теория, с чем я согласился и переименовал.

Первый мой вариант переделан участником Дмитрием с его точки зрения, с чем я не согласен. Так что на сегодня существуют два варианта моей статьи. Основной базовый вариант, содержащий принцип трихроматизма, который Александров поддержал — это Теория трёхкомпонентного цветного зрения, который создан на обобщении последних данных исследований ведущих лабораторий и учёных мира в области цветного зрения. (На сайте Наука [7] он поддержан и защищён). С ув.
Миг (обсуждение) 17:52, 9 апреля 2013 (UTC)

Продолжение

Участник:Миг/Фоточувствительные экстерорецепторы сетчатки--Миг 05:44, 25 марта 2011 (UTC)

Участник:Миг/Биологические и искусственные системы цветаREDIRECT →Участник:Alexandr/Современная теория восприятия света и цвета

Продолжение

+Участник:Миг/Фотобиологический парадокс зрения

Участник:Миг/Трихроматизм и нелинейная теория цветного зрения ‎

and Cone Distributionof the Eye and Vision

Продолжение

Продолжение

1)**Тон (цвета)+Участник:Миг/Тон (цвета) (Хром, координата цветовых точек на радильной оси плоскости хромы)
2)**Насыщенность (цвета)+Участник:Миг/Насыщенность (цвета))(Интенсивность опредёлонного тона))
3)**Светлость (цвета) или Яркость (цвета)

С Новым Годом!

От всей души поздравляю! и спасибо за поздравление! у нас вот только что пошёл снег - может быть, встретим Новый Год в белом наряде! Alexandrov 10:31, 28 декабря 2010 (UTC)

Спасибо!--Миг 10:57, 28 декабря 2010 (UTC)


О спорных лидах

МИГ я пошёл вам навстречу оставив во всех статьях о зрении ссылки на "С другими интерпретациями фактов и теорий изложенных в статье". Однако рекомендовать ваши версии, написанные диллетантом, неспециалистом и не опирающиеся на конкретные работы и источники, не некорректно, и не скромно. Чего только стоят ваши глупости про ползающие колбочки, цветные капельки и ячеёки учавствующие в цветовосприятии. Предлагаю вам вернуть мою "нейтральную" трактовку вашего вклада, иначе обещаю переделать все лиды в "НЕ РЕКОМЕНДУЮ" или попросту удалить их. DmitriyRDS 11:24, 21 января 2011 (UTC)

  • Дмитрий, займитесь делом участника Традиции, создаваёте свои стабы, стати, не лезьте в моё личное пространство и в пространство админов.--Миг 15:40, 21 января 2011 (UTC)
  • Брэк, коллеги!
Лучше я вас обеих приглашу в лабораторию Р. Марка ;-) - погуляйте там со мной, а? Alexandrov 20:10, 21 января 2011 (UTC)

И всё-таки трихроматизм

Распределение фоторецепторов колбочек бабуина относящиеся к сетчатке глаза было нанесено на карту histochemically стимулируемым светом сокращением nitroblue tetrazolium хлорида. Синие колбочки были распределены регулярно в периферии, красные и зеленые колбочки были распределены беспорядочно всюду. Заказ удельных весов работы колбочек был зелёным и больше, чем красных, больше чем синих.
Электронная микроскопия сетчатки и отделов мозга, проведенная ещё в 1977 году Р.Марком, позволяет не сомневаться в правоте основных позиций в нашей трёхкомпонентной теории цветного зрения, которую некоторые участники бездоказательно пытаются её скомпроментировать. В настоящее время уже вообще не стоит вопрос о восприятии цвета в сетчатке блоками из трёх колбочек RGB.[8],[9]

В этой связи предлагаю все основные стабы по зрительной системе привести к виду заготовок статей в личном пространстве моём и создателя проекта Александрова.--Миг 12:30, 23 января 2011 (UTC)

  • Хай! Я немножко вычитал некоторые новые стабы, по обзору Марка и ветвящимся из него ссылкам. Спасибо за огромную работу, особенно по иллюстрациям (что мне пока вообще недоступно). Наверное, в подписях к илл. лучше всего давать ссылку (на Марка, или на тех, на кого он ссылался, или на иные источники - только я не знаю, работает ли отсылка из рисунков - к списку лит-ры). Кстати, перед передачей текста в сеть - автоматом проверяйте - замените: "ячейки - на клетки, ячеек - клеток, ячейках - клетках" - чтоб потом их руками не вылавливать, это дольше и ненадёжно. Некоторые термины я ещё не готов перевести. Да, "булочки" - я ещё не угадал, что это ;-) - под рукой англотекст нет, а по памяти - не помню :-)) До сих пор не решил, как быть с конусами - то ли везде склонять "колбочки" - то ли смириться и перейти на "конуса" (хотя не очень мне это нравится, но...). Да, и после слов "Рис.2" - не нужно никаких знаков препинания, только пробел!
А вообще материал осваивается огромный - просто необозримый, особенно учитывая то, что денные 2010-2011 года нами ещё совсем мало освоены ;-)
Успехов! Alexandrov 18:29, 25 января 2011 (UTC)
  • Очень нужный оказался для меня Ваш матермал: "Лаборатория Марка" (особенно не ожидал получить данные рентгеноскопии даже 1966г).
  • "Булочка" - это диапазон синусоиды графика синих лучей S, дальше зелёных и красных (M,L).
  • Давайте оставим "Колбочка", как-то всю жизнь были "палочки и колбочки".
  • Постараюсь запомнить: клетки вместо ячеек. (Вообше, где-то я писал, что ячейки приняты в фотосенсорах, а в сетчатке -блоки).
  • Ссылки в текстах изображений проходят.
  • Исправлю изображения, где вставлены тексты Марка и дам ссылки или если смогу основной смысл. Я хотел усилить изображение с сылкай самого Марка. Ну, ладно. Мне самому не очень нравится. Просто меня стало раздражать, когда некоторые очень ценный материал представляют с искажённым комментарием, отличающимся от описаний авторов изображений или вообще их удаляют.

Спасибо за помощь.--Миг 19:19, 25 января 2011 (UTC)

О текущем... малость изменил название статьи в Вашем ЛП, а когда перенесёте её на старое место - переименуйте и там, чтобы всё стало однотипно.
А стаб о лаборатории Марка, как мне представляется, уже можно оставить в основном пространстве - и дорабатывать там... это совсем новые стабы, где много опечаток и англицизмов, - лучше проводить через ЛП, а "Лабратория" - имхо уже и в основном может быть... интересно всё накопилось, обработалось - многое становится ясным, только некогда всё :-(( Ничего, скоро ещё один "прорыв" сделаем! :-)
Да, забыл ссылочку дать на полезную статью Alexandrov 17:42, 17 февраля 2011 (UTC)

Пигменты...

Хай, вот заметил Ваш стаб "Биол. пигменты".

У нас такой статьи пока не было, но зато место для неё есть - под наиболее точным названием (сейчас его и подправил, создал "оболочку" для Вашего стаба):

Природные органические пигменты

Думаю, Ваш стаб лучше всего уже сейчас перенести на это (пока почти пустое) место - я там написал только маленький лид и оформил категории. А всю середину - вставляйте Ваш стаб!

Постепенно, доправим уже эту статью - вместе со всеми желающими, тем более, что там немало подтем посыпется :-) Alexandrov 13:21, 23 февраля 2011 (UTC)

Сделал, но не уверен в оформлении. На всякий случай для доработки в спокойной обстановке сделал копию в моём ЛП. С ув.--Миг 14:29, 23 февраля 2011 (UTC)
Нет, всё правильно. Я сегодня пройдусь по стабу, и далее - можно доводить только в основном пространстве, чтоб не распылять внимание :-) Alexandrov 19:33, 23 февраля 2011 (UTC)
  • Новые соображения
Начал править Опсин и Хлорофилл.
Следствие 1. Не знаю ещё точно, но на 60% впечатление, что ст. Фотопигменты - можно просто влить в нужные места стаба Опсины. Нужно будет это тщательно обдумать.
В стабе Хлорофилл (добавил таблицу, допереведу-дополню) - обнаружил "пустую" картинку. Видимо, её удалили с вики-склада Коммонз. Следствие 2: тудагрузить вообще малоэффективно. А куда Вы грузили большинство последних изображений? На наш склад, внутренний - или общий, Коммонз( Если на Коммонз - лучше перенести копии на склад Традиции. Оно надёжнее будет. Да, и на свой вкус - подберите дополнительное изображение "зелёного листа" для замены утерянного, в Хлорофилл :-) Alexandrov 08:15, 26 февраля 2011 (UTC)
Долго и раньше думал, что делать с фотопигментами. Всё хорошо описано в Природные органические пигменты, в крайнем случае лучше этот стаб расширять. Вообще редиректировал фотопигменты в опсины.--Миг 09:53, 26 февраля 2011 (UTC)
А работы там! Вот, для начала - авторитетный сайт на русском, но кратко - про опсинаы...
Придётся разбираться с род-опсином и родопсином, в числе прочего. Нужны формулы изомеров и т.п.
О палочках.
Что ж, - взявшись за гуж... -) Alexandrov 20:25, 27 февраля 2011 (UTC)
В области формул изомеров, то то это область ближе к Вам. Если наткнусь на них, то сразу сообщу.
Очень радует информация на русских сайтах, притом это не заборная информация, а рекомендуемая для научных работников и студентов. А самое главное, совпадает с общепринятой и с сылками на авторитетные источники, в том числе на всемирно-известных сотрудников Лаборатории Р.Е.Марка. Спасибо за информацию.С ув.--Миг 16:29, 1 марта 2011 (UTC)

О третьем виде фоторецепторов: участвует в зрении, позволяя мышам видеть шаблоны

2011 год, январь: Обзор в Нэйчур и статья в Арх. клин. эксперим. офтальмологии :-)) Alexandrov 19:59, 23 марта 2011 (UTC)

Это здорово!!! Мы были правы. Пришлось пробиваться нам самим.

Спасибо. С ув. --Миг 05:08, 24 марта 2011 (UTC)

  • Ну вот, сегодня посмотрел на пару наших стабов более свежим взглядом, и кое-что переименовал, для ясности.
Как теперь модно говорить, "паззл" постепенно складывается :-)
Будем дорабатывать ip-рецепторы, и наш стаб (пока он в виде черновика Участник:Alexandr/Современные концепции световосприятия и цветного зрения) для переноса в основное пространство.
Главные части современной концепции свето-цветовосприятия очерчены, совокупность рецепторов обозначена, остаются сущие "мелочи" - описать их совместную работу, диапазоны эффекнивного восприятия (освещённость, спектры); да пути обработки сигналов в нейронных цепях :-)) Alexandrov 10:58, 27 марта 2011 (UTC)
  • Немного с опозданием.

Если честно, то у меня не было времени реагировать в сотый раз на моей странице на выступления Дмитрия в мой адрес некорректно, оскорбительно, чуть ли не в духе времён сжигания на костре, или экстремистского ислама — уничтожение инакомыслящих. Во всём мире так не общаются со своими оппонентами. (Кухарка, тракторист, пенсионер и более нелицеприятные выражения). Но Дмитрий ошибается, здесь — Традиция — это не Википедия сейчас (думаю там они долго так не продержатся).

Наше сотрудничество с Вами началось ещё со времён (Википедии, ВП-ру Оптическая система 13:37, 6 сентября 2007 Moisey (обсуждение | вклад)), когда уже с тех пор мы многое создали благодаря тому, что всё хорошее приходилось пробивать сквозь дремучие джунгли отторжения за что и получали. Неужели Дмитрий не может понять, что каждый человек самовыражается и имеет право на это. Задача наша состоит в том, чтобы понять рациональное, отфильтровать его. А то получается у него как по Фейербаху по поводу оценки философии Гегеля — «...вместе с водой выплеснул и ребёнка». (ФЕЙЕРБАХ. К КРИТИКЕ ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ [10]) С ув.--Миг 07:37, 28 марта 2011 (UTC)

  • Не выплеснули! :-)
Вот, коллега Сый сегодня здорово помог - взял из ру-вп, в качестве стабов, временно недостававшие у нас блоки, пока что только по 2-м категориям, Цвет и Зрение (см. новое за сегодня). Теперь можно не так смущаться, при виде "красных пятен" - лакун в нашей энциклопедии: в первом приближении что-то есть. Но с каждым из новых стабов нужна большая работа: привести в порядок лид, в соответствии с нашим, более продвинутым, чем это возможно в "энциклопедии схоластики и отсутствия разрешения на мысли автора статьи", пониманием зрительной системы и оптических приспособлений. Кроме лида - следует прочистить и сами стабы - в каких-то пробивалась, незадушенная живая мысль (подчас - сл. сильно отклоняясь от темы статьи), в каких-то - наоборот, есть глупости, которые могут не дать исправить в той "атмосфере"... Alexandrov 09:50, 29 марта 2011 (UTC)
В основном наш материал по ТП:Оптика, свет и цвет в целом подобран. С точки зрения принципиальной: трихроматизма — это основа, и если общепринятая и доказанная, быстрорасширяющаяся и углубляющаяся концепция нами большиством голосов одобрена, то сейчас основные стабы основного и личного пространства нужно привести к единому принятому критерию со всеми ссылками на него, отбросив всю шелуху. Я повторно понемногу как могу просматриваю всё в свём личном пространстве. Было бы хорошо, если бы Сый подключился. У него конечно поставлен русский язык на высоком уровне (дай бог бы мне это освоить), и помог мне разгрести переводы на высокий русский язык. (У вас это тоже есть, но как говорят, ...«трудно одному, один не воин»...)Что касается сути и основ, то здесь мы вместе будем делать. Это немого облегчит выйти на финиш со всеми материалами в одно основное пространство, сохранив все основные, важные, новые, наработанные подходы в вопросах оптики, света, цвета, зрения в статьях. Еще придётся подумать о разгрузке статей и систематизации их примерно как это сделал Р.Е.Марк. Здесь будем вместе прокручивать. С ув.--Миг 13:04, 29 марта 2011 (UTC)

Цвет

Я начал было править в Вашем стабе (ЛП), но потом решил глянуть стаб из основного пр-ва - и начал править уже там... Вот тогда и подумал: тянуть параллельно 2 версии, в данном случае, наверное нет необходимости. Я, при Вашем согласии (материал немного "отстоялся") - буду просто переписывать стаб в основном пр-ве (Цвет), используя данные Вашего стаба (из ЛП) - и меняя основную статью с максимальным учётом всего того, что мы собрали и обработали в последнее время. На это время поставлю инъюз на осн. стаб. А потом - сниму, как просуммирую в нём всё :-) Alexandrov 17:19, 10 апреля 2011 (UTC)

Я сейчас повторно корректирую наши стабы в личном пространстве. Здорово, что ЛП создано у нас в Традиции и сейчас легко стало работать, а главное сохраняется накопленный материал, пусть даже с лихвой. Уменьшить из большего всегда можно. Тем более, что есть подстраховка, а то что расходится у нас, быстро приводится к одному знаменателю с хорошим настроением.

Конечно, согласен. Наши стабы общие. С ув.--Миг 17:31, 10 апреля 2011 (UTC)

Ретиномоторная реакция, и колбочки

1 Просмотрел неск статей, стало яснее. По свободе - было бы здорово, если бы удалось поместить в эту статью 2 фото и 2 схемы (рис. 1) из статьи авторов Hodel, Corinne; Neuhauss, Stephan C F - Time cource and development of light adaptation process in the outer zebrafish retina (у меня ссылка не сохранилась, но пдф - файл свободен в Сети, можно поиском найти). Там очень наглядно пара фото-схема ретиномоторного движения органелл в сетчатке. Как всегда, под взятыми рис - поставьте, плз, ссылку на источник.

2. А затем...вот,- подбираю данные по совр. иссл колбочек глаза. Но чтоб эти данные вводить в статью, нужно для начала слить наши 4 стаба, о колбочках - в один. Выберите, плз, одну из 4-х наших статей (лучшую: Колбочки (сетчатка глаза) Колбочки (сетчатки глаза) Колбочки (сетчатка) Колбочки — главный тип фоторецепторов в цветном зрении) - в качестве целевой, например, Колбочки (сетчатка), и в неё введите из остальных 3-х стабов полезный, недублирующийся материал, м.б. рисунки и шаблоны. А вм. 3-х старых - оставим редиры.

И дальше будем работать только в одной, Колбочки (сетчатка).

Просигнальте мне, когда всё сольёте в одну статью, ладно? Alexandrov 10:25, 19 апреля 2011 (UTC)

Ой, уже в Ретиномоторном - начался конфликт редакций... :-) Alexandrov 13:05, 20 апреля 2011 (UTC)
  • Ретиномоторную с Вашей помощью завершил - по-моему выглядит уже неплохо :-)
и понятно, где же и что - движется. Теперь остаётся " мелочь" - для понимания механизмов, показать "как" вся эта механика работает :-))
- но на это пока данных мало.
Вчера обнаружил отличную программу, которая грозит очередным прорывом в микрофото (и не только) - сшивает резкие фото из серии, снятой при малой глубине резкости - в одно, абсолютно ясное - и с "бесконечной" глубиной резкости! Так же здорово, как технология Вашего "Ватикана" :-)
Ссылку не помню - но на выходных введу её в статьи "микрофотография", глубина резкости, визуализация - - тогда Вы тоже работу программистов оцените ;-) Alexandrov 08:02, 22 апреля 2011 (UTC)
Кстати это всегда меня интересовало. Как только я перешёл на цифровую фотографмию. Вначале все снимки уступали аналоговой (как её назвал Яковлев, плёночной) фотографии, например, на фотоплёнке. В то время АЦП и фотосенсоры были оснащены фотодиодами (пикселями), которые не могли точно отделять исходные основные цвета RGB перед их смешиванием и при модулированием выходного сигнала. Получаемые оптические изображения предметных точек имели увеличенные кружки нерезкости с различными хром. аберрациями. Сечас, даже мылницы, дают значительный диапазон регулировки разрешающей способности и глубины резкости при равных характристиках оптики (оптика конечно намного более точная) с приличной резкостью независимо от глубины. Вот мой Никон-Д90 имеет настройку резкости, где я могу получать изображения при полной диафрагме с разной остротой резкости - мягкостью за счёт регулировки диаметра кружков нерезкости. Между прочим, фотошоп также работает. Я даже нерезкие снимки часто улучшаю на фотошопе. Спасибо за информацию. С ув. --Миг 08:45, 22 апреля 2011 (UTC)
Вот, любуйтесь для начала :-) Alexandrov 07:05, 23 апреля 2011 (UTC)
Оказывается, есть несколько серий фото (автор - Кребс, вот одна из его серий). Наверное, можно выбрать одни из них и вставить в нашу статью микрофотография, как иллюстрацию возможностей, со ссылкой на сайт автора внутри описания фото. Alexandrov 08:45, 23 апреля 2011 (UTC)
  • Вот, лишняя иллюстрация того, как медленно происходит осознание вещей, казалось бы очевидных. Поправил сейчас мезопическое зрение. И в процессе правки дошло, отчего мне так и не удалось наблюдать зрительного эффекта от совместного восприятия света колбочками и палочками, в условиях сумерек, при уменьшении яркости. Вот сколько раз ни пытался ощутить "смешанное восприятие" - и всё равно, цвет исчезает дискретно: вот, ощущение цветное (пусть и по Пуркинье) - и вдруг, вслед за ним - ощущение уже монохромное (кстати, чёрно-белым его назвать рука не поднимается!). И только сейчас дошло - из-за ретиномоторгой реакции палочки и колбочки нормального глаза "не встречаются" - то работают выдвинутые палочки, то - колбочки, а палочки уходят в тень гранул меланина. Конечно, есть какой-то уровень освещённости, при котором "палочки недовыдвинуты" / колбочки недовдвинуты :-) - да только мозг, наверное, устроен так, что психологически производит "переключку восприятия", полностью отсекая сигналы то от палочек, то от колбочек. По крайней мере мне не удалось наблюдать переходной процесс "суммарного восприятия" - невзирая на то, что смещение сегментов колбочек и палочек происходит достаточно ощутимо-медленно. В общем, век живи - век учись... :-) Alexandrov 10:45, 11 мая 2011 (UTC)
Я давно пришёл к тому, что наше восприятие окружающего нас мира, которым наделила нас природа, уникально. Важно только осторожно воспринимать, что создано и не искажать. Не зря великие умы столетиями накапливали материал тайн восприятия цвета и света, который только коллективно фильтруется и на базе фундамента этих перлов продвигает нас дальше. Больше того люди поняли, что наше познание субъективно и только увидев, пощупав то о чём мы говорим, может подтвердить насколько мы правы. Я к чему. Разве можно оспаривать увиденное, воспроизведенное и показанное любым испытателем. Например, я рад, когда получив информацию, твои гипотезы дальше подтверждаются другими. Но что всю жизнь меня не подводит, это когда не разрушаешь созданный фундамент. Например, по нашей теме оптика, свет и цвет, зрение фундамент —это RGB, трихроматиз, три фоторецептора колбочки, палочки, ipRGC и что «не случайно» — даже три колбочки. Но чему я больше всего рад, что наш тандем даёт возможность продвигаться в темноте неизвесного, которое в конце тоннели озаряется.

Конечно, ретиномоторная реакция..., это то, где мы не ошиблись и что многое прояснило. С ув.--Миг 17:19, 11 мая 2011 (UTC)

Время собирать факты...

Приветствую!

1. Поглядите эти 2 таблички в обсуждении - их уже можно постепенно дополнять и дорабатывать, на ссылках и фактах разбирая совместно достоинства и недостатки трёхкомпонентной и нелинейной теорий цветного зрения.

2. Обнаружил тут категорию: Категория:Традиция:Статьи удаленные из Википедии [11], проставил её на те статьи, которые вспомнил. Если будет момент вспомнить, что там ещё было удалено-исковеркано - размещение этой категория будет полезно.

Благ! Alexandrov 15:14, 16 мая 2011 (UTC)

В ст. Микроскопия и рентгеноскопия - немного поправил лид, но там внутри рисунка есть текст, где вм. клеток - слово ячейки, а его лучше поправить, по случаю. (И заменил я фразу "монолучи белой RGB светящейся точки" на просто "лучи" - т.к. по-моему лучше не употреблять много дополнительных уточнений. В данном случае, на мой взгляд, не упоминать лишних понятий, т.к. они избыточны, и потому могут сбить читателя с мысли. В данном случае упоминание монолуч или RGB лишние, т.к. относится не столько к физиологии, сколько к одной из технических реализаций. И то, если вспомним наборы 3-х пигментов для цветного фото :-) - какие они разные по результату. Как трудно было "попасть в цвет" при цветной фотопечати в 1969, если плёнка-бумага - то Фотоцвет, то ОРВО, то чешская Фома... :-) Нам при рассмотрении работы глаза лучше опираться на менее технические термины - вм. них выбирать максимально физиологические :-)
Список удалённых из ру-вп статей впечатляет. Не все из них были воссозданы в ру-вп, а многое воссозданное - куцее и несовременное. Но комп 2 дня сбоил, не позволял проставить категорию "удалённое" - на ряд упомянутых статей. Может на днях поправлю... Благ! Alexandrov 09:39, 22 мая 2011 (UTC)
Прошу пож., указать рисунок в виде файла. В статьях Микроскопия и Рентгеноскопия — не вижу таких рисунков, есть много рисунков, но слово ячека внутри не нашёл. В любом случае все замечания учту, спасибо, и изображения , где внутри снимка увижу слова ячейка заменю немедленно на клетка. Я так уже давно делаю, но столько набралось слов ячейка (слова перевода), что я не успеваю все заметить.--Миг 11:49, 22 мая 2011 (UTC)
Это Микроскопия_и_фоторецепторы_сетчатки - там подпись м.б. такая: "(общ. подпись) Рецепторный уровень зрительного восприятия. Оппонентная модель работы нейронной сети в сетчатке", "С. Схема расположения основных элементов нейронной сети перед выходом нервного сигнала в ", "В. Типы фоторецепторных клеток (рисунок по данным микроскопии)", "А. Микрофотография сетчатки приматов. Поперечное сечение." Alexandrov 05:11, 23 мая 2011 (UTC)
Кстати, по случаю (увидел черновик Участник:Миг/Теории визуального цветного зрения - там нужно одно - визуальное восприятие или цветовое зрение); так вот, вспомнил, что нужен стаб "Кожно-оптическое восприятие" (заберу из ру-вп, я там много правил). А мысль такая: интересно, в кожном восприятии лягушки - какие рецепторы работают: может. просто тепловые (на ИК)? Или же всё-таки фоторецепторы там есть? и у др видов - от простейших до прочих, обладающих фототропизмом? Alexandrov 06:22, 26 мая 2011 (UTC)

Новое о зрении

Читаю Лэнда 1959 г. - с распечатки, а откуда взял файл - не знаю :-(

Найду - пришлю. Очень интересно и поучительно :-)

Пока советую обратить внимание на найденный сегодня материал, http://www.ghuth.com/2010/05/13/reading-land’s-sci-american-paper-“experiments-in-color-vision”-is-instructive Alexandrov 13:33, 3 августа 2011 (UTC)

Вот ещё отличная книга! Измерение цвета 2001 Alexandrov 19:10, 4 августа 2011 (UTC)
2009 О дальтонизме
  • Хай! Вот пакет, с которым я сейчас пытаюсь понемногу разобраться. Есть кое-что очень интересное... :-)
Distribution and morphology of human cone photoreceptors stained with anti-blue opsin,
Распределение и чувствительность колбочек
связанное с темой (pdf), (а вот и html с рабочими ссылками)
визуализация синих колбочек Alexandrov 05:13, 3 сентября 2011 (UTC)
Спасибо за информацию. К сожалению приходится нам работать, затрачивая много сил на восстановления новых материалов, которые подтверждают заранее нами выбранных взглядов, предположений по цветному зрению, которые подтверждаются в источниках авторитетных мировых учёных. Думаю главная наша тема по трихроматизму должна быть восстановлена в основном пространстве, несмотря на гигантские консервативные усилия Дмитрия всё это умалить, выставляя на передний план нелинейную теорию С.Ременко, которая вообще не связана с живыми клетками, мозгом, современными средствами и методиками исследований, которыми занимается весь мир. Всё-таки истину в мешке не спрячешь, она победит! Думаю мы много отфильтровали и уже достаточно накопили информации для выхода в основное пространство по теме ТП:Оптика,свет и цвет.--Миг 07:11, 3 сентября 2011 (UTC)

Биофизика цветного зрения

- вычитал с половину этого стаба, в частности, пришлось ввести шаблон [Источник?] в тех местах, где сам не смог сразу указать на наиболее релевантный материал. И было бы полезно добавить туда кое-что из новых материалов - но, увы, не успел пока... По мере их анализа - будем закрывать лакуны, которые и Вам рекомендую обозначать шаблоном [Источник?] - чтобы все мы видели, какие из утверждений несколько "висят" в воздухе, - хотя могут быть легко подтверждены... Alexandrov 12:22, 6 сентября 2011 (UTC)

Стараюсь, и буду более строже к этому относиться и приводить источники, ссылки и пояснения в скобках и поменьше светить текст красными словами. --Миг 06:40, 10 сентября 2011 (UTC)
Посмотрите заново Визуальный протез - может быть, его вычитать, и влить в Бионический глаз? Если Вы по нему пройдётесь (там есть неясные фразы), и согласитесь с предложением - напишите мне, я перенесу текст в Бионический глаз, с обновлением структуры статьи, а на месте Виз.Прот. - оставим редир. И ещё - хорошо бы найти ссылки на результаты операций, анализ попыток протезирования в научной лит-ре, они должны быть. Да, моё письмо - пришло? Alexandrov 05:27, 12 сентября 2011 (UTC)
Пришло.--Миг 10:06, 12 сентября 2011 (UTC)

Примечания

О Дмитрие

Уважаемый Миг! Кратко изложите, пожалуйста, суть конфликта с Дмитрием. Недавно он появился в "Науке" и стал переделывать Ваши созданные статьи. Пока я ему это делать не разрешаю. Что будете делать Вы с этими статьями - я не знаю. Поэтому хочу узнать их дальнейшую историю. С уважением --177Tra 06:35, 28 ноября 2011 (UTC)

К сожалению, Миг давно не выходит на связь. Я не знаю, что случилось. Alexandrov 19:31, 29 ноября 2011 (UTC)

Уважаемый --177Tra! Суть конфликта с Дмитрием состоит в том, что он не глядя на накопленный и изложенный материал в моём личном пространстве и в основном пространстве по вопросам цветного зрения основан на данных исследований ведущих мировых учёных основан на том, что в цветном зрении участвуют только колбочки, воспринимающие основные лучи: красный, зелёный, синиий RGB и палочки в цветном зрении не учствуют. Это противоречит нелинейной теории С.Ременко (1975г), основная суть которой состоит в том, что в цветном зрении участвуют блоки колбочки+палочки, где палочки воспринимают синие лучи. Далее, все данные нелинейной теории основаны на полученных результатах колориметрии на роботе - колориметре, где вместо живых клеток применяются фототранзисторы. Во всём мире все исследования проводятся на микроскопах с использованием живых клеток и все полученные данные сводятся к трёхкомпонетному принципу восприятия цвета RGB, предсказанному ещё во времена Ломоносова, Ньютона и др. выдающимися физиками, химиками, физиологами. Прошу не давать возможности Дмитрию выхолащивать суть статей, созданных мною и Александровым, т.к. в настоящее время я временно не могу работать, в связи с личным горем - смертью моей любимой Галины. С ув. Моисей. --Миг 19:35 26 декабря 2011 (UTC)

Последнее обсуждение Александрова на СО

Aquote1.png Я так Вас ждал!

Хотя тонус мой сейчас очень низкий, но общение с Вами и совместная разработка общих тем - лучшее конструктивное направление.

Многие изменения в статьях посл. месяцев спорны - но можно не спорить, не откатывать, а лучше развивать несколько очень продуктивных линий... Сам я пока на это не решался, но надеюсь силы будут.

Благ!!!

Aquote2.png
  • Буду молиться, что бы Вы восстановились.

Я уже сейчас практически не трогаю материалов в общем пространстве, которые Вы с Дмитрием рассматириваете. Я прошу только не трогать накапливаемые материалы в моём личном пространстве с точки зрения принципиальной и не взламывать мои рисунки, которые я пытаюсь вернуть. Но трачу пока массу лишнего времени. Может мне помогут админы восстановить их по архивам Традиции.

Что касается, статьи Колбочки — главный тип фоторецепторов в цветном зрении, то прошу восстановить её и загнать её в моё личное пространство с изменённым вариантом.

Здравия. Вы нужны, чтобы "сеять рожь!"

Всех благ! --Миг 14:22, 14 февраля 2012 (UTC)

Уважаемый Миг, мой почтовой ящик доступен любому участнику Традиции. Я Вам уже послала письмо, Вы не заметили?Сестричка (обсуждение) 19:28, 18 июля 2012 (UTC)

Сохранившаяся моя одна из первых переписок с Александровым

Aquote1.png Re: Вики

От кого: "Alex Alexandrov &Krasilnikov Evg" <[email protected]> Кому: Миг <[email protected]> Копии:

20 июля 2008, 20:342

Приветствую!

Вопрос? Викиучебник - это же не Википедия?

- нет, всё это независимые части. Каждый языковый проект - имеет собственную администрацию, независимо выбираемую участниками каждого подпроекта. Независимо Коммонз. Викиучебник. Общее у них - сервера. за которые платит один из основателей вики, + пожертвования.

А за сервера Ситизендиум - платит другой основатель Википедии и + пожертвования.

А за сервера Традиция - платит Сергей Нестерович, и + пожертвования.

Я получил ответ от Традитио (там тормоза с почтой).

Счёл правильным расплеваться (но не до конца!) - с этой пакостной администрацией, что захватила "википедию на русском языке".

Иск распространяется на данный сайт?

- нет Вы всюду свободны! Кроме... Но беккер, как видим, слишком плотно контролирует администрацию ру-вики, и его способ мышления - ближе молодым администраторам, нежели мой. В связи с этим - я буду мало писать в ру-вики - лучше потрачу время в более спокойных для меня проектах. Их я указал на своей страничке, - уч. Александров.

- но на моей страничке обсуждения - можно оставлять сообщения - я буду реагировать, (но скорее всего непублично в ру-вики) - это удобно для оперативности - войду - сразу есть сообщение. Пока позаканчиваю статьи (для журналов).

Не правьте в ру-вики против решения АК.

Тупая машина - не следует лезть под каток.

То же с беккером - не спорьте - Глюк полагает, что решение против Вас распространяется на обсуждения.

Админ НБС переименовал ваши черновики.

Глупо - но наверное, в решении АК так и записано.

Закончу статьи - кстати, в вспомню пароль для вики-учебника...

Там помалу продолжим - по одной статье будем править у Вас в черновике, я их перенесу в Традицию - если Вы сами туда не захотите перейти.

Наверное, смогу после вычитки и в ру-вики их выложить.

Так что всё - так же, но спокойнее, медленнее. и без эмоций. Не будем отдавать энергию троллям.

-)

Благ!

Aquote2.png

Не пропавшая переписка Александрова с Сестричка

Ув. Миг, у меня не пропала переписка последних дней жизни Александрова. Саша многократно писал с каким удовольствием работал с Вами. Сестричка (обсуждение) 17:03, 23 июля 2012 (UTC)
Aquote1.png ...по оптике/зрению я пишу вместе с коллегой по проекту, Миг (Моисей его имя).

У него ещё сохраняются заметные погрешности в русском письменном языке (он с 89-го живёт в Израиле). Особенно, когда он спешит, и когда пользуется автопереводом (с английских текстов). Это многих раздражало, безумно (в ру-википедии его даже бессрочно заблокировали, "по совокупности конфликтов") .

Его язык - русский,+белорусско-еврейский акцент... ну и что?

Вот у меня с ним полный контакт и взаимопонимание, и мы пишем совместно статьи на темы, что нас интересуют, где нужно именно разобраться, А не повторять по-попугайному избитые "официальные" мнения... Это, между прочим, возможно лишь в энц. Традиция - а в любой википедии следует писать исключительно тривиальные вещи, и не дай бог попытаться мыслить!

Aquote2.png

Перечень моих статей и статей совместно с Александровым по цветному зрению

  • Все статьи по цветному зрению с точки зрения физиологии (биофизики и биохимии))
  • Несколько переводов и статей с точки зрения чистой физики пройдут с шаблоном орисс).

Авторские и совместные с Александровым статьи для переоценки и унификации:

Предлагаемый порядок работы с авторскими статьями

Статьи о цветном зрении
Господа Миг и DmitriyRDS,

Вам следует совместно навести порядок в массиве статей о физиологии зрения в основном пространстве.

«Порядок» означает:

  • не должно быть дублирующегося материала в статьях со слегка разными названиями,
  • теории, о которых у Вас нет согласия, должны быть описаны в отдельных статьях, названия которых начинались бы с «Теория…», содержащих также указания на тех, кто этих теорий придерживается, а кто — нет, и критику теорий,
  • в статьях о предметах, которых касаются эти альтернативные теории, должны быть ссылки на статьи о теориях, с их кратким изложением и нейтральным сравнением.

Наведения порядка должно начаться с плана — составления списка необходимых статей о физиологии зрения, с указанием какой материал из имеющихся статей куда перемещается. Только после его согласования Вами, следует приступить к работе. В частности, не следует единолично заменять тексты статей на перенаправления.

Прошу не пытаться убедить меня в верности или академичности одной из альтернативных теорий цветового зрения.
Александр Машин обс. 17:00, 18 августа 2012 (UTC)

  • Предлагаю представленный мной список моих и совместно с Александровым статей по цветному зрению для рассмотрения.
  • Прошу представить Вам список авторских статей для совместного рассмотрения.
  • Все принципиальные вопросы статей по цветному зрению в основном пространстве рассматривать с позиций мемориальной статьи Александрова, с позиций физиологии.
  • Основные статьи с точки зрения теорий цветного зрения следует разделить между авторами статей, которые принципиально расходятся и редакцией их должны заниматься авторы. (Все разногласия можно отразить в обсуждениях или в личных дискуссиях в корректной форме)
  • За основу материала в остальных статьях по цветному зрению принять принцип, признанный во всём мире. (Сравнить наш материал с материалом английской энциклопедии — Wikipedia-en, Википедия-ру и других).
  • Принцип мало признанных теорий или теорий не на базе физиологии рассматривать не рекомендуется.
  • Согласен с рекомендациями администрации Традиции.
    Миг (обсуждение) 15:44, 24 августа 2012 (UTC)

Работа с авторскими статьями — оригиналами в ЛП

Откорректированый материал переношу в основное пространство в связи с нежеланием Дмитрия выполнять рекомендации Алекса Машина. Почему Дмитрий считает, что нельзя создавать оригинальные переводы без изменения смысла материала с комментариями. Зачем заливать лид для читателя о моём мнении или разъяснениях, если это можно оставить в обсуждениях.
Миг (обсуждение) 09:32, 6 сентября 2012 (UTC)

статья переименована (была: Трёхкомпонентная теория цветного зрения)
Миг (обсуждение) 11:57, 17 сентября 2012 (UTC)

Теории цветного зрения — авторская статья Мига, с текстом статьи Дмитрия. (Теории цветового зрения — авторская статья Дмитрия, дубль.). — началось редактирование.
Миг (обсуждение) 15:31, 31 августа 2012 (UTC)
В основном редактирование, дополнения и исправления стиля закончил.
Миг (обсуждение) 04:49, 6 сентября 2012 (UTC)

Порядок выбора вариантов авторских статей

  • Вы поняли, что версии — как Ваша, так и Дмитрия, должны лежать в соответствующих авторских пространствах, а в основном — только разветвление? (И, возможно, только те утверждения, которые не вызывают возражений ни у Вас, ни у Дмитрия). Алекс Машин.
Статья, автор Разветвление статьи в основном пространсве Заключение
Зрительная система, Миг, Зрительная система 16:33, 5 октября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+184)‎ . . ?
Зрительная система14:15, 5 октября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-7592)‎ . . ?
Зрение, Миг, Зрение16:05, 4 октября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+637)‎ . . (Восстановлен авторский вариант, корректированный Александровым, Мигом ?
Зрение14:17, 5 октября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-637)‎ . . ?
Теории цветного зрения, Миг, Теории цветного зрения(06:52, 8 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+51 437)‎) ?
Теории цветового зрения(15:05, 6 сентября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎) ?
Цветное зрение, Миг Цветное зрение 05:50, 4 октября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+23 135)‎ . . ?
Цветное зрение (16:46, 10 августа 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (+20)‎ ) ?
Опсины, Миг Опсины(13:03, 8 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+3226)‎ ) ?
Опсины (09:06, 16 августа 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-502)‎ . .) ?
Теория трёхкомпонентного цветного зрения , Миг Теория трёхкомпонентного цветного зрения Переименованная версия (07:11, 8 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ (+197 595)‎) ?
Трёхкомпонентная теория цветного зрения Версия Дмитрия не переименованная от (15:43, 9 июля 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (+1)‎ ) ?
Сетчатка, Миг Сетчатка (05:10, 11 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+23 051)‎ . .) ?
Сетчатка (10:31, 15 марта 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-23 868)‎ . . ) ?
Колбочки (сетчатка), Миг Колбочки (сетчатка)15:40, 1 октября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+42 664)‎ . ?
Колбочки (сетчатка) 11:18, 26 сентября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-42 614)‎ . ?
Палочки (сетчатка), Миг Палочки (сетчатка) 17:20, 25 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+6463)‎ . ?
Палочки (сетчатка) 17:14, 25 сентября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . ?
Фоточувствительные экстерорецепторы сетчатки, Миг Фоточувствительные экстерорецепторы сетчатки 15:37, 26 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+15 721)‎ . . ?
Фоточувствительные экстерорецепторы сетчатки 11:29, 26 сентября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-6933)‎ . . ?
Ретиномоторная реакция фоторецепторов, Миг Ретиномоторная реакция фоторецепторов 14:57, 26 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+13 947)‎ . . (Восстановлен вариант Машина) ?
Ретиномоторная реакция фоторецепторов 17:15, 2 сентября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (+67)‎ . . ?

Безучастие Дмитрия не понятно

С 1 сентября 2012 буду восстанавливать мои авторские статьи в основном пространстве.
Миг (обсуждение) 15:43, 31 августа 2012 (UTC)

Миг, у меня нет ни какого желания заниматься вашими "авторскими" статьями размещёнными в вашем личном пространстве.
Миг, в отличии от вас у меня нет собственных догадок, гипотез или теорий. Я описываю только известные на сегодняшний день теории и не делаю не доказанных утверждений или выводов.
Миг, я не занимаюсь включением во все без исключения статьи посвящённые зрению, своих необоснованных утверждений, как это делаете вы.
Миг, большая часть статей, которые вы НЕСКРОМНО и НЕОБОСНОВАННО гордо назвали "своими" (см. перечень выше) не имеет к вам ни какого отношения, кроме разве что нескольких ваших вандальных попыток преобразить их под ваше "истинно верное" видение.
Миг, перестаньте врать и при любом случае приписывать себе СОАВТОРСТВО Александрова. Как вам не гнусно пользоваться тем, что он уже не может вам возразить! Любой, кто просмотрит историю правок ваших статей Александровым может убедится в этом сам.
Миг, все ваши статьи в основном пространстве (не редактируемые другими участниками) должны содержать предупреждение, что они отражают только ваше, частное видение, чтобы не создавать иллюзию их энциклопедичности.
Любые ваши откаты или подмены текста будут восстановлены.
DmitriyRDS (обсуждение) 20:02, 31 августа 2012 (UTC)

Ожидаемый ответ Дмитрия вместо согласований и уточнений

Дмитрий, в отличие от вас я работаю. Перечень авторских статей легко определяется из истории корректировок. (Может если я ошибся, сообщите).
Дмитрий, ваше желание заниматься работой в Традиции ваше личное дело. Все мои статьи были написаны при жизни Александрова. О моих отношениях с ним не вам судить. Я специально показал переписку с ним по почте для читателя, чтобы люди убедились насколько вы не порядочный человек, делая такие заявления.
Дмитрий, я специально собрал для согласования не весь перечень моих авторских основных статей по цветному зрению зная, что вы не работаете над этим, вас интересует только нелинейная теория зрения, которая мало признана.
Дмитрий, ещё раз назову не все важные авторские статьи мои, которые вы активно откатывали при жизни Александрова, пользуясь его порядочностью, но которые он восстановил уже, когда все его обоснованные претензии вы отвергали без альтернативных доказательств. (Одни амбиции). Это:
  • Весь перечень моих статей в ЛП, которые Александров предложил писать на случай несогласия вам, но вы отвергли, а только подменили их своим в текстом в основном пространстве, ссылаясь во многих местах на направление нелинейной теории или на данные материалов устаревших или на ссылки учёных до периода появления новых, современных данных, которые сейчас все используют в своих работах.

Это вы можете делать у себя, откатывать новые материалы, но статьи для читателя и вам не дано право их удалять. (Кстати, Александров много восстанавливал откаты, но вы делали своё нечистоплотное дело (см. историю)).

Восстановленные важные статьи Александровым:
Дмитрий, вам никто не даст право грубо вмешиваться в мои статьи без согласования. Принято решение администрации, что основные авторские статьи, по которым у нас нет консенсуса по теме цветного зрения вам не разрешено менять принципиальные вопросы; можете своё мнение выражать в обсуждениях, в ЛП, как это все делают, или с привлечением специалистов в области цветного зрения для согласований. В крайнем случае, могут быть ссылки на зарубежные энциклопедии как Wikipedia-en, немецкая, французкая, английская и др. (ВП-ру признаётся), на труды признанных в мире учёных по цветному зрению в период последних 30-35 лет, или на собственные исследования на современном оборудовании и на живой клетке с предтсавлением снимков подтверждающих вашу позицию. В крайнем случае я соглашусь, если нелинейная теория зрения станет признанной во всём мире.
Миг (обсуждение) 04:22, 1 сентября 2012 (UTC)
  • Просьба к Дмитрию и России не проводить обсуждения личностей в крайне грубой и унизительной форме на моей личной странице. Материалы буду сносить в архив или удалять. Есть более интересные занятия в Традиции, есть конкретные статьи, которые требуется рассмотреть, согласовать, откорректировать.
При повторении подобных действий вынужден буду обратиться к администрации с целью принятия мер, не отвечая на подобные действия.
Миг (обсуждение) 15:24, 3 сентября 2012 (UTC)

Поколение НА-ЦЕНТРЕ ответа

Какой был толк в убирании информации из раздела "Поколение НА-ЦЕНТРЕ ответа" в статье Амакриновые клетки? Я мог бы там откаректировать, и всё бы встало на свои места! :(--Россия (обсуждение) 21:33, 18 сентября 2012 (UTC)

  • Убрать информацию легче, чем её добыть. Тем более, что здесь надо смотреть глубже. Никому не хочется менять свои взгляды на суть, если они не правильные. Статья Амакриновые клетки очень ценный материал, дополняющий статью Ретиномоторная реакция фоторецепторов, где на живых клетках доказано, что цветное зрение у нас благодаря работе только колбочек, а сумеречно-ночное — благодаря палочкам. Именно амакриновые клетки участвуют в регуляции прохождения сигналов в оппонентном отборе основных лучей при дневном и ночном зрении.
Ув. Россия, Вы делаете хорошее дело.
Миг (обсуждение) 06:17, 19 сентября 2012 (UTC)

Пожалуйста, прекратите делать откаты!

Ув. Миг, пока я делаю хорошее дело, помогая вам с переводом о орфографией, вы занимаетесь обратным делом. НБе понимаю почему вы решили откатить мою правку здесь? Я из кожи вон лезу, перевожу вам, и заодно, коректирую ваши ошибки, а вы их откатываете обратно?! Позвольте объяснить мне что вам так там не понравилось? Весь труд пропадает таким образом! Ещё раз такое будет, от содружества откажусь! Добавлю, что правельней всего проставлять ссылки как это сделал я. Не верите спросите у Орсо или Машина!--Россия (обсуждение) 00:53, 26 сентября 2012 (UTC)

  • Ув.Россия, мне с Вами приятно сотрудничать, но прошу Вас:
  • 1)В авторском моём тексте все изображения с ссылками сохранять;
  • 2)Все приведенные ссылки на авторские статьи основного пространства указывать в случае, если нет принципмальных разногласий с Дмитрием, у меня они в данном случае приводяться из моего личного пространства.
  • 3)В настоящее время Машин этим занимается и Вы не трогайте без ведома принципиальные вопросы.
  • 4)Что касается ошибок, стиля, грамматики и переводов, то здесь пожалуйста. Мне в любом случае приходиться контролировать, т.к. Вы живой человек и доппускаете как и я ошибки, но в этом случае не страшно.

Давайте дружить.
Миг (обсуждение) 08:06, 26 сентября 2012 (UTC)

    • Ув. Миг, Я вас может быть не так понял, но и вы меня тоже поймите: Ссылки я оставляю как есть единственное что я делаю с ними это делаю их более профессиональными! Посмотрите на любую статью в Википедии, и прошу согласиться что то что я делаю с ссылками это лучше чем то что делает Дмитрий! Прошу вас не ставить мне ультиматумы, и дать мне возможность сделать их в профессиональном виде! Оставлять ссылки как сайты не являеться профессиональным редактированием не в Википедии не в Традиции. Посмотрите к примеру:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rod_cell http://en.wikipedia.org/wiki/Cone_cell

И такое же и в Русском разделе: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8_%28%D1%81%D0%B5%D1%82%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0%29

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8_%28%D1%81%D0%B5%D1%82%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0%29

Поймите, если я делаю это, то я это делаю не с целью что бы навредить вам или что бы привлечь внимания Дмитрия, я это делаю ради Вас, данного сайта, её администрации, и самое главное, читателя. Добавлю ещё что ваша статья она ни в Википедии ни в Традиции никогда не была, и никогда не будет Вашим личным трудом. Её могут редактировать все, начиная от меня и Дмитрия, и кончая Машиным и Орсо.

Я спрошу у Машина если мой вариант редактирования правильный или нет. Если он с моим мнением согласиться я верну всё обратно. Если же нет, буду делать как вы. Всё понятно? До скорого!--Россия (обсуждение) 15:54, 26 сентября 2012 (UTC)

  • Ув. Россия, вариант редактирования — это общее понятие. Это редактирования: только текста, удаление текста, или изменение смысла текста и т.д. Во всех случаях меня интересует больше всего суть материала.
    Миг (обсуждение) 16:32, 26 сентября 2012 (UTC)
    • Ладно, давай я буду у вас спрашивать. Мне Машин пре написании моей статьи Эхуд Барак, сказал: Что моя статья написана профессионально, и как я понял он иммел мои ссылки. Если вы посмотрите в Википедии то увидите что:

Обязательно нужно указывать не только сайт но и:

  • Название
  • Издание (это может быть к примеру)
  • Автора
  • Год издания
  • Дату в какой день вы взяли данный материал

И это обязательно делать!

Если ваш материал состоит из книг, то:

  • Автора
  • Название
  • Издание
  • Год издания
  • Том (если данная книга имеет его)
  • Номер
  • Страницы (на которой объясняеться данный материал)
  • Дату в какой день вы взяли данный материал

Всё понятно теперь?--Россия (обсуждение) 16:42, 26 сентября 2012 (UTC)

Ув. Михаил, ведь Вы не хотите меня понять. Я за это. Я говорю о подмене текста или удаление текста статьи, где заложен главный смысл. Вы мне говорите об источниках. Конечно, то что Вы сказали к этому надо стремиться. И честь и хвала за такое отношение. Но бывает так, что у тебя не вся информация об источнике. Поэтому пользуешься той, которая есть.
Миг (обсуждение) 17:39, 26 сентября 2012 (UTC)

  • А чего у меня не хватает? Если вы говорите про .pdf, ладно, не буду трогать, ибо на моём компютере он не установлен. Но остальные советую вернуть как были. --Россия (обсуждение) 20:08, 26 сентября 2012 (UTC)
    • К примеру, посмотрите на статью Цветное зрение у птиц а именно на ссылки 1, 2, 5, и 15. Видите, они голубые? Вот так и должны они выглядеть. Напомню, текст таким образом не подменяеться, а наоборот даёт читателю и редактору понять, когда и откуда был извлечён данный материал. Обратите внимание на "проверено..." Я понятно объясняю? Что до Дмитрия, то ему всё равно как вы напишите статью, он же всё равно будет с вами не согласен! И ещё, я лично не подмениваю текст, ни при каких обстоятельствах будь это Вы или Дмитрий! Запомните это. Если вы счетаете мои правки как подменой текста то знайте, после такого обвинения мне с вами дружить не особенно хочеться. Даю ещё один шанс, а там пусть вашими статьями другой разбираеться.--Россия (обсуждение) 21:43, 26 сентября 2012 (UTC)
  • Повторюсь, что касается Ваших правок ссылок, перевода текстов, то Вы это делаете надёжно и хорошо. Если я при корректировках это нарушил, то по мере столкновения с этим я буду возвращать их на место. При возможности помогайте мне и в этом. Сейчас столько работы с основным содержанием текстов, которые Дмитрий в авторских статьях переиначил на свой принцип, что только успевай это заметить. Повторяю, в данном случае, Вы делаете хорошую работу. Хорошо, что Вы показали статью Цветное зрение у птиц. Всё сделано хорошо, но в конце Дмитрий изменил два слова: Вместо "установлено" он записал "предполагается", и вместо "имеется" — "должны существовать". Это уже принципиально. Если на экране

монитора мы видим и фотографируем живую клетку, то это есть. Вот у Дмитрия, получая данные на колориметре, (роботе глаза), вот здесь нужно задуматься и предположить. Откуда идёт несовпадение результатов исследований С.Ременко с данными лаборатории Р.Е.Марка.

Думаю мы не будем ссориться. С ув.
Миг (обсуждение) 06:41, 27 сентября 2012 (UTC)
Участник:Миг/Тропы булочек (S-cone): Исправил перевод и объединил 9 ссылок в одну (так как всё всято с одного и того же сайта). Как вам?--Россия (обсуждение) 20:13, 27 сентября 2012 (UTC)

Из обсуждений статьи Зрительная система

И ещё

90% статей по цветному зрению созданы мною совместно с Александровым. Вы - Дмитрий постоянно пиарите и и искажаете содержание не своих статей под углом зрения нелинейной теории. Не приведено ни одного исследования в лаборатории Дмитрия, опровергающего любой источник работ лабораторий, возглавляемых известными учёными. Мне даже достаточно было взять готовые исследования с графиками и изображениями для написания статей по теме цветного зрения.

Лучше создавайте свои статьи любые, но не искажайте смысл написанных статей, которые согласуются со многими энциклопедиями и работами учёных в этой области.

В любом случае уже последние исследования учёных однозначно подтверждают принцип трихроматизма и нет ни одного слова о том, что палочки работают совмесnно с колбочками при дневном освещении.
Миг (обсуждение) 14:13, 21 декабря 2012 (UTC)

Из обсуждения статьи Ретиномоторная реакция фоторецепторов

Опять грубость и непорядочность Дмитрия

Восстановлена редакция Александрова, которая является основой создания статьи, которая полностью раскрывает неправильный взгляд участника Дмитрия на цветное зрение согласно которого им ревностно уже более 35 лет защищается в нелинейной теории зрения С.Ременко. И всё таки, как раньше и теперь принято во всём мире, что при цветном зрении работают только колбочки. Согласно заявлениям участника Дмитрия в цветном зрении работают блоки колбочка+палочка.

Вся деятельность теперь уже в Традиции направлена на то, чтобы любой ценой эту фундаментальную концепцию цветного зрения (трихроматизма колбочек) опровергнуть и внедрить свой неправильный взгляд (не признанный во всём мире) во всех статьях Традиции, созданные мною и Александровым. Это было причиной удаления Дмитрия из Википедии и изоляции его в Науке при искажении текста моих копий, которые там были восстановлены.
Миг (обсуждение) 11:46, 31 января 2013 (UTC)

Вандал то участник Дмитрий

Причинно следственная связь метода и не правильных выходных результатов исследований нелинейной теории зрения С.Ременко

  • Главный вывод нелинейной теории зрения основан на неверных полученных данных при колориметрии и математическом обеспечении при построении ЦКС состоит в том, что при принятом утверждении при цветном зрении работают КОЛБОЧКИ И ПАЛОЧКИ. Но как быть, если фовеальная зона красно-зелёных-синих лучей без палочек, а по главному выводу нелинейной теории света без палочек нет цветного зрения. Но если в этой зоне нет палочек и сфокусированный синий луч предметной точки попал в эту зону, и роль отбора синего луча якобы здесь выполняет палочка с фотопигментом родопсином, то получается, что вывод не соответствует реальности? Синий луч воспринимается синей колбочкой, расположенной в фовеальной ямке в зоне с центральным углом больше, чем 7° гр (порядка до 20°, число этих колбочек примерно = 3,5% от всех колбочек), управляется фоторецептором ipRGC и перенаправляется в ближайшую синюю колбочку-S. Т.о. цветное зрение не происходит в режиме блока колбочка+палочка или как «двухкомпонентное». В итоге такой вывод в принципе не верен. Вообще понятие компонентности принято при отсчёте количества основных цветов, выделяемых фоторецепторами. Например, у некоторых видов обезьян зрение двухкомпонентное поскольку они не видят один из основных трёх цветов, например, синего, или зелёного, т.е. у них колбочка не содержит фотопигмента одного из трёх цветов. В дополнение к тому, что выводы с точки зрения логической получают не объективными и они заложены и вытекают уже из подхода в выборе методов исследований. Не рассматривая живые клетки невозможно получить объективный вывод. Как одно из доказательств исследования на живых клетках на срезах сетчатки рыб в 2011 году показали, что в дневном цветном зрении работают только колбочки, а палочки — при сумеречном чёрно-белом освещении. (См. Ретиномоторная реакция фоторецепторов).Следовательно, исследования цветного зрения и зрения вообще согласно методике С.Ременко заранее не предсказуем.

Известно, что сетчатка состоит из трёх кольцевых поясов-зон расположения фоторецепторов палочек и колбочек:

  • Первая зона — это центральная ямка (жёлтая, фовеальная ямка), где расположены только колбочки (порядка 97%) с центральным углом охвата в 7-8 градусов. Однако это не совсем точное определение. Многие учёные дают другие данные. Но вся суть в том, что в фовеальной ямке работабт колбочки при цаетном зрении. Они могут быть окружениы шестью и ли восемью палочками расположены в основном во втором поясе с углом охвата от 7 до 20 градусов
  • Вторая зона — это кольцо в границах центральных углов охвата порядка с серединой в 20 градусов, где расположены колбочки, воспринимающие также синие лучи с длиной волны более 400нм.
  • Третья зона — в границах 40 градусов с расположенными в ней практически одних палочек.
Рис.S. Распределение рецепторов в сетчатке бабуина . Синие колбочки были распределены регулярно в периферии, красные и зеленые колбочки были распределены беспорядочно всюду. Плотность распределения зелёных колбочек больше, чем красных, больше чем синих [1]
Рентгеноскопия сетчатки и отделов мозга, проведенная ещё в 1966, повторно в 2009 годах Р.Е.Марком, на атомно-молекулярном уровне подтверждает ранее сформулированые гипотезы о работе сетчатки, где заложены фоторецепторы колбочки, которые на рецепторном уровне воспринимают, трансдукцируют основные сигналы RGB оптического изображения (контурного) перед передачей их в высшие зрительные отделы (нейронные) головного мозга (см.Лаборатория Р.Е.Марка). Как видим на фронтальном снимке сетчатки бабуина при освещении его специальными лучами дневного при исследовании на флюоресцентном микроскопе с разрешением до 10 нм в цвете, на живых клетках жёлтого пятна четко видны колбочки трёх цветов S,M,L (синий, зелёный, красный). Можно вообще не заниматься анализом метода и выводов исследований согласно нелинейной теории света - мы не видим палочек!.
Рис. 1г. Каждая антенна (или каждый легкий (световой) участок обнаружения на сетчатке) поглощает электромагнитную характеристику длины волны света и оппонентно выделяет базовую длину волны RGB, и переводит эту поглощенную энергию на квантованную электронную частицу (не цветную) со скоростью в фемтосекунду, которая впоследствии используется (электрически) в процессе видения в мозгу. На данном изображении показана работа колбочек красных, зелёных без окружения палочек (в центральной ямке — фовеальной зоне с углом 0,34°, размером в диаметре 0,2мм в условиях падения волн M,L в зону горизонтального меридиана середины базовой полосы (550 нм) контрольной точки в пределах 7-8°) и работа колбочек-S (синих) в пределах окружения 8 палочками в зоне пояса с радиусом более 0,13 мм, в пределах центрального угла 7-8° (в зоне базового отрезка 400-700 нм с длиной волны синего луча более 498 нм). Палочки совместно с ганглиозными клетками ipRGC участвуют в сужении или расширении зрачка, защищая глаз от повреждения и работают в условиях слабого освещения с лучами света менее 498 нм. Любой, кто с этим встречался и изучал зрение, увидит и эту следующую кривую, которая была воспроизведена скорее всего во всех учебниках[http://www.ghuth.com/
]
Рис.5,Колбочки, (колбочки-S), палочки; микроскопия на срезе живой сетчатки.[2]

Колбочки с длиной волны L (красные) (см. рис.1г), чувствительные к красному цвету в центральном месте ямки. Центр (ямки)(550нм) — середина чувствительности полосы в 7-8° (величина угла конусный поверхности в степенях), где колбочки с углом зоны «cone peak» 1° (рис. 1,1г) находятся вне окружения палочками. Колбочки же, окруженные палочками с короткими длинами волны (порядка 400нм) взаимодействуют в пределах конусного угла 20° (степеней). Постоянно об этом положении колбочек и палочек традиционно думали как отклонение, вызванное продольной (осевой) хроматической аберрацией глаза. Но такая работа демонстрирует, что это не отклонение вообще, а скорее фундаментальное основание для обработки получаемого зрительного сигнала. Т.е. если центральная ямка содержит только колбочки, чувствительные к красным и зелёным лучам спектра света, то оказывается, что это центр (ямки)(550нм) — середина чувствительности полосы в 7-8° (величина угла конусный поверхности в степенях), где колбочки находятся вне окружения палочками с углом зоны «cone peak» 1° (рис. 1г). А колбочки-S, окружённые палочками, способные принимать синие лучи света длиной волны более400нм, взаимодействуют в пределах конусного угла до 20° (степеней). Т.е. имеются синие колбочки-S вне центральной ямки с центральным углом в 7° (см. рис.1p), окружённые палочками, под управлением фоторецепторов ганглиозного слоя сетчатки работают с синими лучами точек оптического изображения, сигналы которых вместе с красными и зелёными лучами передаются в мозг см. рис. 8b! На нём видим, как связаны между собой красные и зелёные колбочки между собой при передаче синего сигнала. При этом палочки при дневном освещении и уходят в закрытую зону, не работают.[13],[14].

Рис.21. Пояса зон расположения фоторецепторов сетчатки на фокальной поверхности. Как видим, колбочки расположены плотно в фовеальной ямке юез палочек. К периферии в поясе с углом в 18 градусов их плотность падает. Распределение колбочек по поясам дано в период дневного освещения. [3]
С точки зрения учёного Джеральда К. Хата с учётом высказываний Джорджа Уолда в Нобелевской лекции 1967 года также рассматриваются три пояса сетчатки с центральной полосой 400-700нм с центром 550нм как точки отсчёта работы всех фоторецепторов палочек и колбочек расположенных на сетчатке, где в центре 550 нм в зоне ямки расположены только колбочки (см. также рис.1г), во втором поясе с углом более 20° расположены колбочки в окружении 6-8палочек, а в третьем поясе с углом 40°-70° расположены практически одни палочки. В итоге цвета M.,L воспринимают только колбочки центра (красные, зелёные), колбочки в зоне пояса с углом до 20° воспринимают цвета S - синие лучи. Палочки вообще к цвету не чувствительны. Они воспринимают лучи при слабом освещении ультрафиолетовые и синие лучи света с длиной волны менее 400 нм, а также участвуют в ответственной работе расширения или сужения зрачка для зрительного процесса. Т.е. контролируют ультрафиолетовый и сильный синий цвет и содержат пигмент родопсин. Следует дополнить, что ганглиозные фоторецепторы ipRGC в этой области напрямую работают с обратной связью с палочками и колбочками и головным мозгом.[15]

Кроме того выделяются сигналы цвета S,M,L — как физический параметр и оппонентно отбираются и посылаются в зрительные отделы головного мозга, и оценивается только индивидуально у каждого субъекта. Спектральное же распределение всех цветовых сигналов в ЦКС, cоздаваемое фотоприёмным устройством, например, колориметром, в конечном итоге аттестуется - оценивается и сравнивается среднестатистическим наблюдателем, в результате чего имеем субъективный подход, частое не совпадение результатов при оценке цвета, рассмотренное выше.

В итоге при исследовании по методу С.Ременко (с фототранзисторами вместо колбочек) не возможно сделать и получить объективные данные по следующим причинам (см. рис.R,9,1,1г,8b,1p):

  • 1)Не возможно дифференциально оценить работу колбочек в местах их расположения при сканирование фоторецепторов оптического изображения на фокальной поверхности сетчатки;
  • 2)(См. рис. 1p). Получить и оценить сфокусированную предметную точку в области жёлтого пятна. Так как там нет палочек вокруг колбочек, что сразу исключается главный вывод нелинейной теории зрения, когда утверждается, что при цветном зрении работают палочки вместе с колбочками. А если учесть, что в жёлтом пятне около 97% колбочек, то какая речь может идти о цветном зрении по принципу С.Ременко. Синие же лучи воспринимаются в этой центральной фовеальной ямке имеющимися 3,5% колбочками, расположенными в поясе за пределами центра фовеальной ямки. Откуда построенные графики не соответствуют графикам, построенным при иследовании на срезах и фронтальной поверхностях живой сетчатки.

Рассуждения об аберрации основных лучей спектра света при фокусировании в трёх сечениях колбочек, воспринимающих три основных луча RGB исключаются: колбочки работают только с двумя лучами M,L или с лучом S. (Синие лучи попадая в эту зону под управлением горизонтальных фоторецепторов ipRGC при сканировании таких сфокусированных предметных точек в зоне жёлтого пятна с центральным углом в 7°-8° с большой скоростью в фемтосекунды трансдуктируются в ближайшую колбочку-S (синюю) (их около 3,5%), расположеннную в не зоны центра с углом охвата 7°).

  • 3)Как известно, при выделении основных зрительных сигналов S,M,L всех точек оптического изображения на сетчатке для отправки в мозг происходит сложнейший оппонентный отбор из трёх пар цветов: красный+зелёный, синий+жёлтый, белый+чёрный более яркого одного из основных RGB сигналов S,M,L. Чего невозможно это получить на транзисторной электронной схеме при колориметрии.

Вообще, данные ретиномоторной реакции фоторецепторов говорят о том, что только колбочки работают при цветном зрении.

  • 5)Фоторецепторы сетчатки с участием фоторецепторов ipRGС, открытых в 2007 году, и содержащих пигмент меланин, участвуют в зрительном процессе как фильтр. Они также управляют диафрагмированием зрачка глаза, что важно при изменении освещения. Например, при сумеречном освещении диаметр зрачка наибольший (порядка 6 мм), что позволяет палочкам вступать в работу, они также при сканировании оптического изображения, управляют сигналами предметных точек, сфокусированных в зоне жёлтого пятна, где нет синих колбочек и палочек и со скростью в фемтосекунды направляются в зону к синим колбочкам, передающих данный сигнал синего цвета в мозг. Подробнее смотри Лаборатория Р.Е.Марка, доработанную в этой связи Теория трёхкомпонентного цветного зрения.
    Миг (обсуждение) 9:01, 7 февраля 2013 (UTC)
    Миг (обсуждение) 17:56, 7 февраля 2013 (UTC)
    Миг (обсуждение) 14:00, 8 февраля 2013 (UTC)
    Миг (обсуждение) 14:03, 8 февраля 2013 (UTC)

К вопросу о синаптических окончаниях и связей колбочек и палок

Icons-mini-icon 2main.png Основная статья: Ультраструктура синаптических окончаний палочки и колбочки
Рис. 23a[4]
Рис.23b[5]
Работа клеток фоторецептора в сетчатке состоит в трансдукции (передаче) светового сигнала, во взаимодействии с полученным квантом света в зрительном процессе, с работой мембраны фоторецептора, содержащей пигмент внешней доли и передачи сигнала, относительно чисел квантов света и фоточувствительности к различным длинам волны, к следующей стадии интеграции (сжатии сигнала при оппонентном отборе) и обработкой его во внешнем сетевидном слое (см. Визуальная фототрансдукция).

Информация передачи от конца конуса клеток с ножки колбочки и палочки происходит как spherule. Ножки колбочек крупные, конические, у колбочки плоский конец (8-10 мкм в диаметре), аксон которых, расположен более или менее рядом, на той же плоскости, на внешней поверхности с внешним переплетенным слоя (КРП)(Рис.23а). Более многочисленная палочка spherules, в отличие от колбочек - это небольшие круглые расширения аксона (3-5 мкм в диаметре) или даже расширения клетки тела. Они лежат упакованные между и над колбочками "цветоножках" (рис. 23b). Оба фоторецептора типов синаптических окончаний наполнены синаптическими везикулами. Их синапсы второго порядка нейронов (биполярных и горизонтальных ячеек), как род spherules и ножки палочек экспонат плотной структуры, известных как synaptic лент, указывая на постсинаптические invaginated процессы. В ножке колбочек примерно 30 этих лент и они связаны с 30 триадами invaginated процессов (Ahnelt et al., 1990). У палочек spherule 2 ленты, связанные с 4 invaginated второго порядка neurites (Рис.23а). Ножка колбочки предоставляет информацию более, чем ста нейронам второго порядка (Рис.23а). Снимки, сделанные учёной Хельги Колб[16] на живых клетка. Это логично. Связи триады трёх колбочек достигают более, чем со стами нейронами. Это ещё раз подтверждает, что палочки и колбочки работают отдельно! Данные статьи Ретиномоторная реакция фоторецепторов напрямую это показывают. Нет сомнений, что ленты 2 связей палочек несут другую нагрузку. Скорее всего при выполнении команд при работе в условиях сумеречного зрения, при расширении просвета зрачка и др.

К вопросу о фоторецепторах ipRGC

Icons-mini-icon 2main.png Основная статья: Фоточувствительные клетки сетчатки ipRGC
Рис.Ф. Схема слоёв поперечного сечения сетчатки глаза.
Сам Александров в конце обсуждения об этих фоторецепторах просил их не трогать и уточнил, что это рецепторы ганглиозного слоя сетчатки и расположены отдельно от слоя расположения колбочек и палочек (см. рис.Ф). Они как фоторецепторы открыты в 2007 году и что самое важное у них нашли фотопигмент синего цвета меланопсин. Если посмотреть сечение сетчатки видного учёного Р.Е. Марка, 1966 и 2009 годов, то понятно, что все данные о строении и работе фоторецепторов сетчатки совпадают с теориями цветного зрения учёных разных лабораторий мира, рассматривающих процессы зрения вообще и частности цветного зрения с точек зрения биологической, физической, которые сходятся к одному, что основным принципом цветного зрения является трихроматизм.
Фиг.R, Рентгеноскопия среза сетчатки глаза примата. Где показано расположение и работа всех фоторецепторов сетчатки глаза.[6]
.

Ведь не все фоторецепторы работают непосредственно в режиме колбочек и палочек в восприятии и создании оптического изображения в фокальной плоскости сетчатки. Например, фоторецепторы ганглиозного слоя ipRGC связаны с палочками и колбочками синапситеческими связями и мозгом выполняют функцию управления на пути фокусируемых лучей на фокальную поверхность сетчатки, где расположены сенсорные фоторецепторы воспринимающие лучи предметных точек фокусируемого объекта, изображения. Не случайно пигмент меланопсин синего цвета, т.к этому фоторецептуру выпала роль фильтра при прохождении синих и ультрафиолетовых лучей. Например, спектр лучей от 400нм до 700нм или лучи дневного света он пропускает, к тому ещё часть синих лучей свыше 400нм, фокусирующиеся на колбочки M,L без палочек в зоне жёлтого пятна,направляютя в зону сетчатки с центральным углом охвата до 20 градусов, где расположены синие колбочки-S (3,5%), окруженные палочками со скоростью в фемтосекунды при сканировании оптического изображения не цветного. Т.е. о чём можно говорить с Дмитрием с его нелинейной теорией зрения.
Миг (обсуждение) 9:51, 7 февраля 2013 (UTC)
Миг (обсуждение) 14:00, 8 февраля 2013 (UTC)

Традиция:Портал сообщества

Написал предложение по прекращению конфликта c Дмитрием. Официально уведомляю, что до подведения итога по этой теме на форуме Вам запрещены любые откаты оппонента, в том числе и скрытые (удаление его текста и замены на свой). Анатолий (обсуждение) 00:43, 23 июня 2013 (UTC)

  • Мои пожелания:
  • 1) Получить разрешение на восстановление моих авторских статей, удалённых без моего разрешения разными способами: Редирект, пересылка, переименование.
  • 2) Получить разрешение на восстановление принципиальных авторских статей по зрению и цветному зрению, созданные мною или совместно с Александровым. (В истории каждой статьи это видно).
  • 3) Восстановить статьи, на которые наложен запрет изменения их насыщения другим текстом или пернаправленя. Например, см. Колбочки и цветное зрение.
  • 4) Получить разрешение на восстановление в моих авторских статьях материалов принципа трихроматизма цветного зрения, удалённых или подменённых другим текстом.
  • 5)Возможно ли заливать лид в заголовке статьи в некорректной форме?
  • 6)Статьи, откорректированные без изменения основного принципа, сохраняются.
  • 7)Доработать Шаблон:Глаз и Зрение.

У меня практически сохранены все авторские статьи как оригиналы в личном пространстве (ЛП).

Прошу отдельно рассмотреть вопрос о главных, итоговых материалах по цветному зрению в статьях, совместно созданных с Александровым:

На основании этих статей есть желание докончить в одной статье весь накопленный материал. (Мемориальная статья станет основой при подборке или изменении материала в зависимости от новых данных, которые появляются в инете). (Для сравнения многих моих авторских статей (оригиналов) смотри в Нука [17])
Миг (обсуждение) 15:45, 23 июня 2013 (UTC)

Состояние конфликта

Между Вами и коллегой DmitriyRDS объявляется состояние конфликта. Пожалуйста, ознакомьтесь с объявлением на Портале сообщества. Wikitraditio (обсуждение) 08:49, 8 июля 2013 (UTC)

Перечень работы со статьями в состоянии конфликта

(См. Участник:Миг/Черновик-7)

Часовая блокировка за нарушение правила Т:ПгК

Поверьте, мне это очень неприятно, но я вынужден блокировать на час Вас и Вашего оппонента. Потому что ни Вы, ни он, не восприняли всерьёз объявленное мною состояние конфликта и продолжаете действовать так, как будто-то бы в Вашем отношении оно не было объявлено. Пожалуйста, поверьте в серьёзность моих намерений - я собираюсь погасить эту свару на страницах проекта и рассчитываю сделать это достаточно быстро. Я ценю Ваш вклад в проект, но не превращайте сервер в поле боя. Пожалуйста, перечитайте правило Т:ПгК и действуйте в точном соответствии с ним. Wikitraditio (обсуждение) 22:22, 8 июля 2013 (UTC)

Вы читать-то умеете?

Может, Вы в первом классе школы не учились, но в Т:ПгК вообще-то есть пункты 2.1, 4.1 и 4.5. Не говоря о том, что Вы используете свою страницу обсуждения не по назначению. (Всё это равно относится и к Вашему оппоненту).Orso (обсуждение) 11:16, 11 июля 2013 (UTC)

Я не совсем понял. Как мне поступать для оформления авторских статей по Т:ПгК с последующей работой с ними? Подскажите, пожалуйста. С ув.
Миг (обсуждение) 11:26, 11 июля 2013 (UTC)
Я могу работать в черновике Участник:Миг/Черновик-7 или в личном пространстве (ЛП)?
Миг (обсуждение) 11:53, 11 июля 2013 (UTC)
По пункту 2.1 Т:ПгК я вообще не общаюсь с оппонентом, не касаюсь его вариантов моей авторской статьи и свой варимант я согласно правил оформляю свою развилку именив название с добавлением (авторская основного пространства участника Миг), например, Теория трёхкомпонентного цветного зрения (авторская основного пространства участника Миг), Теория оппонентного цветного зрения (авторская основного пространства участника Миг) и т.д. Я так понял основу правил решения конфликта. Что делать, если практически все мои авторские статьи моим оппонентом изменены в основном в принципе, что является причиной создания правил погашения конфликта и принятия правильных решений создания развилок спорных статей и восстановления удалённых разным способом моих авторских статей. Я свой вариант развилок делаю. Что делает оппонент меня не интересует.
Миг (обсуждение) 14:41, 11 июля 2013 (UTC)
Весьма забавно, что Вы говорите, что не нарушаете пункт 2.1, но тут же делаете это в этом же самом сообщении. Ладно, не буду Вас провоцировать на ещё большее.Orso (обсуждение) 14:48, 11 июля 2013 (UTC)
  • Спасибо за согласие на работу в Участник:Миг/Черновик-7. Кстати я в первом, втором, третьем классах не учился. Война помешала. Но сразу пошёл в четвёртый класс, экстерном сдав все предметы за 1-3 классы. Школу окончил с отличием. С ув.
    Миг (обсуждение) 16:03, 11 июля 2013 (UTC)

Блокировка на сутки за нарушение Т:ПгК

За упорный возврат своего комментария в адрес оппонента, который уже отбыл блокировку в двое суток за своё нарушение, я блокирую Вас на сутки.Orso (обсуждение) 18:52, 29 сентября 2013 (UTC)

Биологическая клетка (копия)

  • Статью Кле́тка (в биологии) можно начать:
У этого термина существуют и другие значения, см. Кле́тка (значения).С ув.
Миг (обсуждение) 06:58, 7 октября 2013 (UTC)

Блокировка

В дальнейшем прошу нее откатывать оппонента, а делать свою версию статьи и развивать ее. Анатолий (обсуждение) 22:12, 7 октября 2013 (UTC)

Ответ

Для прочтения ответа на заданный ранее вопрос, проследуйте в ссылку. -- Adama (обсуждение) 23:37, 6 января 2014 (UTC)

Можете ставить ссылки

Я Вам ответил у себя. Да, можно. Wikitraditio (обсуждение) 20:46, 10 апреля 2014 (UTC)

Источник — https://traditio.wiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Миг&oldid=606531