Традиция:Портал сообщества/Архив/2010/Часть I

Участник Udav

Прошу вернуть формулы в статьях на свое место. --177Tra 07:12, 5 марта 2010 (UTC)

• Извините меня, если я что-то напутал, но формулы я не трогал. Если хотите вернуть формулы, откатите сами, а то я не понимаю, трогал я их или нет. --Георгий^{Хвалить/Осудить} 07:16, 5 марта 2010 (UTC)

• Беру свои слова назад - причина была в другом.

--177Tra 15:52, 5 марта 2010 (UTC)

Просьба

Кто может, загрузите на сервер Традиции файл http://img90.imageshack.us/img90/7866/russianpost.jpg, чтобы можно было его использовать в статье. Vorphalack 13:48, 26 февраля 2010 (UTC)

• Загрузил. --Георгий^{Хвалить/Осудить} 14:50, 26 февраля 2010 (UTC)
  • Спасибо. Vorphalack 15:26, 26 февраля 2010 (UTC)

О латышском языке

Уважаемые коллеги!

В настоящий момент нахожусь в состоянии препирательств с участником ServusDei, скопипастившим безграмотную на мой взгляд преамбулу статьи рувики Латышский язык.

Учитывая свой специфический административный статус в проекте, ощущаю определенные чисто моральные ограничения, им налагаемые, а потому прошу посредничества в этом споре.

--Red October 06:27, 25 февраля 2010 (UTC)

• Я готов заняться выработкой устраивающих всех (или никого, как уж получится) формулировок, если мне будут предоставлены источники, на которые ссылаются конфликтующие стороны (Википедию не предлагать). Также желательно чтобы каждая сторона написала свой вариант преамбулы или всей статьи. Тогда я выработаю более объективную версию статьи, а авторские варианты можно сохранить в авторском пространстве. В принципе я хорошо отношусь к обоим участникам, ясной позиции по затронутому вопросу не имею. Анатолий 16:55, 25 февраля 2010 (UTC)
  • Меня, скажем, вполне устраивает амбула БСЭ по данному сюжету, она отчетливо более адекватна, чем современные свидомитские фантазии латышского официоза на эту тему или педивикические изыскания (кстати, злостный орисс строго говоря). Для БСЭ писали неглупые люди, которые грамотно обошли все острые углы вопроса, чтобы и не соврать, и латышских стрелков не обидеть :) --Red October 19:50, 25 февраля 2010 (UTC)
    • я что-то не понял, вам, Red October, кто-то мешает редактировать статью? ServusDei ^? 22:45, 25 февраля 2010 (UTC)

Новый тематический проект в Традиции

ТП:Религия и атеизм - всех заинтересованных - прошу любить и жаловать!

Создание этого ТП навеяно проблемами, вынесенными сюда, на портал сообщества, коллегой Морфеус. Хотя эмоциональная форма, в которой он анонсировал некоторые важные проблемы, и помешала их своевременному рассмотрению, всё же у нас должно быть место, в котором мы сможем рассматривать актуальные и сложнейшие вопросы. Вопросы подчас крайне чувствительные для многих - оттого прошу быть предельно конструктивными и доказательными, при рассмотрении любых тем Проекта.

Черновой набросок - список основных статей - показывает, что у нас имеется множество белых пятен. Прошу улучшить имеющуюся, пока очень сырую структуру дерева основных статей. И, разумеется - наполнять Традицию необходимыми и актуальными статьями! Честно и объективно. Alexandrov 15:49, 24 февраля 2010 (UTC)

• 1) Коллега Морфеус никаких проблем на портал сообщества не вносил. Он ставил вопросы, которые пытался выдать за проблемы. В действительности этих проблем, кроме одной - нескольких церковников-пидармонов - не существует.
• 2) Написание обличительных статей с АИ про пидармонов в РПЦ обоснованно, но оно не требует проекта под таким названием, как "религия и атеизм". Это здесь совершенно не при чём.
• 3) Если участник Alexandrov считает, будто то, что Морфеус говорил по адресу РПЦ В ЦЕЛОМ, есть постановка им "важных проблем", требующих "своевременного рассмотрения", то здесь - явный вид троллинга по адресу РПЦ и значительной части сообщества, выраженный в готовности подхватить и развивать атеистическую истерию. В сущности, это и есть атеистический психоз.
• 4) Для восстановления нормальной, здоровой и спокойной обстановки предлагаю этот проект закрыть и молча работать. Пусть Морфеус раздобудет достоверную информацию и напишет про Никона, Корзуна и пр. и пр. Если мне попадётся информация - я тоже дополню статьи. ГФ100 19:14, 24 февраля 2010 (UTC)
  • • Отвечаю по порядку:

1. Если Вы не видите тут проблем - то Вы просто можете не участвовать в данном ТП. Я же, как и многие другие, видим множество проблем, связанных с тематикой ТП:Религия и атеизм. Среди которых некие "пидармоны", упомянутые Вами - весьма малая, даже ничтожная часть.

2. Вы слишком уж однобоко воспринимаете роль Тематического Проекта :-) (см. п.1, ср. аналогичные проекты "Религия" и "Атеизм" при нескольких интернет-энциклопедиях)

3. Попробуйте не приписывать мне своих тезисов, того, что я не писал. Это сильно упростит Вашу задачу - не потребуется далее опровергать самого себя, представляя это действие - полемикой с кем-то, чьи доводы Вы попытались угадать. Тема для статьи Атеистический психоз, предложенная Вами - обещает быть достаточно интересной. Как застабите - сообщите мне, плз; и я обязательно подключусь к её наполнению и улучшению :-))

4. "Предлагаю закрыть" - это, извините, скорее из стиля некоторых "руководителей" в ВП. Слишком уж напоминает "охранителей границ". Закрыть глаза в современном мире можно, но уже только самостоятельно, а вот каждого заставить "закрыть глаза - махнуть рукой" - уверен, что это уже просто невозможно.

Итог: вижу, тематика Вам не по душе. Что ж, не хотите участвовать - не надо, я лишь приглашал тех, кому это представляется важным.

С уважением, А.Alexandrov 06:34, 25 февраля 2010 (UTC)

Поясню свою мысль. Вот ещё один ТП: "Русские - нация рабов". Кому не ндравится - не участвуйте да и всё тут. Понятно, что я хотел сказать? То, что проект "религия и атеизм" есть по сути то же самое, что и мой пример, только в более завуалированном виде. Другое дело - ТП "Религия", или ТП "Атеизм". Когда же они совмещаются, это - обыкновеннейший троллинг по адресу людей верующих.ГФ100 16:39, 25 февраля 2010 (UTC)

Теперь Ваша мысль стала яснее.

С моей т.з. эти проекты вполне объединимы - если объективно выражать мысли, то нет никаких причин людям, уважительно сосуществующим в реальном обществе (невзирая на разные т.з. и верования) - столь же толерантно подготовить статью, где все т.з. будут отражены с НТЗ и максимально беспристрастно. Хотя это может быть трудно. Разумеется, можно и разделить Тем.Проекты - всё зависит от желания реальных участников. Можно также начать параллельно и ТП:Религия, и ТП:Атеизм - какие выживут, те и будут развиваться.

Объединяя тематики, я, разумеется, вовсе не стремился создать аттак-пэйдж. Скажем, существовал (существует?) прекрасный журнал, Наука и религия - там было место и статьям от религиозных деятелей, и журнал был, в свои лучшие годы, "на уровне".

Дело ещё в том, что само общество - вынуждает сосуществовать верующих и атеистов, язычников и пантеистов - в едином котле. Из него выпадают лишь очевидно деструктивные культы, тоталитарные секты - и тут уж светская власть, как и религиозная - одинаково к ним относятся.

Относительно "Нация рабов" - имхо слишком далеко за гранью ад абсурдум. Да, никто не мешает предложить такой проект. Но он просто не найдёт иного отклика, кроме резко негативного. Нет, подобная ассоциация - слишком далека от реального положения дел. Кстати, Русские и Христианство, православие - совершенно не синонимы, Вы согласны? Церковь - вообще общественный, социальный институт. Понадобилось окрестить Русь, по политико-экономическим соображениям - и окрестили, "огнём и мечом", не сильно спрашивали тех русичей. Alexandrov 19:37, 25 февраля 2010 (UTC)

Традиция не предназначена для, упаси Бог, "толерантной работы в духе НТЗ.

Ваш уровень суждения о христианизации Руси подходит для Н.С.Хрущёва. По-Вашему, выходит, Церковь - это ярлык, который навесили на страну ради её экономики и политики ? Это не так. Может быть (нам трудно судить) Владимир руководствовался только этим соображением, но Церковь, независимо от того, что думал Владимир, представляет собою нечто более существенное. Церковь (уж извините за такое поучение) связывает человека с Богом. Никаким социальным институтом она по сути своей не является, хотя влияние на социум оказывает - силой своего авторитета.

Взять конкретно верующего русского человека адмирала Ф.Ф.Ушакова - ему Церковь что-ли приносила экономические выгоды или обеспечивала его принадлежность какому-нибудь социуму ?

Крещение Руси происходило в течение нескольких столетий. Огнём и мечом - это, надо полагать показательное окрещение в нескольких сёлах. То, что Вы сказали о крещении Руси, в своё время объясняли октябрятам и пионерам. Короче говоря, у Вас типично атеистический подход к религии, о которой Вы собираетесь писать как-то нейтрально-толерантно. Неудивительно, что в орионовском демарше Вы усмотрели для себя возможность раскачать нейтрально-толерантный подход к Православию. ГФ100 20:22, 25 февраля 2010 (UTC)

Наша дискуссия полезна уже потому, что позволяет выделить существенное и объединяющее, убрать наносы непродуктивных конфликтов.

По пунктам Вашего поста:

"Трад. не предназначена..." - а для чего? Для войны "всех против всех, бескомпромиссной и на уничтожение"?

Мой уровень таков, как есть. И я не путаю Веру (идеи, воззрения) и Церковь (слуг, проводников, партаппарат и партаппаратчиков). Церковь (владелец и арендатор земель, заводов и пароходов, счетов в банках, спецаппарата, иерархии, служебной формы одежды, в зависимости от выслуженного ранга, собственного суда) - не социальный институт?

"Раскачивать" я ничего не собираюсь. В ру-вп, меджду прочим (поднимите логи) - я энергично выступал против ряда тупо-провокационных статей о вере, в частности - о православии (та же ru:Борьба с инакомыслием в истории Русской православной церкви - посмотрите обсуждение удаления, если угодно, чтобы не приписывать мне своих мыслей, или же мыслей Хрущёва - при всём уважении к вам обоим). Общество не предназначено для доминирования Веры (в бога, или в атеизм) - теперь 21 век, нанотехнологии и изменение генома. Мораль и нравственность должны быть преемственными - вне зависимости от их корней. Знания, в т.ч. по истории религий - должны быть собраны и честно отражены - без слепого следования ряду забытых догм. Понимание основ национальной психологии, национального менталитета - неразрывно от истории, от истории религии - в существенной части. Люди взаимодействуют, неосознанно - по канонам прошлых стандартов морали, по тем же калькам "свой-чужой", что были впитаны ими из бесчисленного множества детерминант, полученных от родителей, от общества и социума, из родной земли. Alexandrov 06:04, 26 февраля 2010 (UTC)

1) Ещё раз объясняю краеугольную ошибку. Общество в принципе не предназначено и не может быть предназначено для Веры в Бога или атеизм. Это - дело человека, а не общества. Базовая цель общества - это его главный интерес - безопасность, - она и заставила первобытных людей организовывать общества. Никакого отношения к атеизму или нанотехнологии здесь нет.

2) В интересах развития России как великой державы россияне должны: верующие - верить, а неверующие - молчать, но отнюдь не говорить об атеизме и тем посягать на духовный фундамент России. Или Вы намерены проводить космополитические идеи об "интеллектуальной свободе" как главной ценности (на манер Сахарова)?

3) Я, допустим, тоже не верю в нетленные мощи. Между прочим, у адмирала Ушакова никаких нетленных мощей нет и в помине. "Чудом", необходимым для его кононизации, (помимо личных качеств) была признана его непобедимость за всю жизнь. Но я не собираюсь кричать о сомнении в "нетленных мощах" в ТП, так как это будет деструктивной деятельность по отношению ко всей России.

4) В Традиции нет никаких НТЗ и толерантности. Не надо лично мне задавать вопросы "а что тогда есть?...". Я констатирую то, что есть, и всё. ГФ100 10:44, 26 февраля 2010 (UTC)

С Вами интересно общаться - в нормальном диалоге прорезаются кристаллы истины, пусть пока и небольшие.

1. Верно Вы отделили Веру от Общества (хотя точнее будет - от государства). Это означает, что Вы согласны с тем обстоятельством, что Россия - раз о ней зашла речь - светское государство. Где религия отделена от государства. И в этом государстве - как равноправные - существуют люди, имеющие весьма различные религиозные взгляды (но крайние позиции государство всё же регулирует, законодательно). О безопасности. Существует ряд медицинских проблем, в которых Церковь (та или иная) предписывает свим прихожанам ту или иную модель поведения. Эта модель иногда конфликтует с пониманием безопасности человека (в медицинском аспекте). С другой стороны, некоторые служители некоторых культов позволяют себе иметь медицинское обслуживание, несколько отличное от рекомендуемого пастве, и не соответствующее ряду религиозных идей. Начиная со смирения. Не будем их судить строго.

2. "В интересах развития России как великой державы россияне должны: верующие - верить, а неверующие - молчать, но отнюдь не говорить об атеизме и тем посягать на духовный фундамент России" - пока без комментария, сами прочтите пост ещё раз.

Заметьте, "Духовный фундамент России" - он намного шире, чем десятки верований её граждан. Похоже, что Вы хотите предложить одну из религий в качестве "государственной", но пока что такая идея представляется абсолютно утопичной. Что такое космополитизм - всем нам полезно будет проанализировать, а то есть вероятность, что на этот газетный штамп - имеется несколько определений, и очень разных. Статью Космополитизм, если она тут есть - погляжу, а нет - застаблю.

Отчего же Вы не верите в мощи? Я их видел, в Киево-Печерской лавре. Мироточат. Был проделан анализ, были публикации - поищем. Относительно Ушакова - можно, я буду восхищаться им, как человеком, многое сделавшим для России? Без чудес его подвиг не станет мельче.

Возможно, для кого-то нет толерантности, но для кого-то она есть. То же и в медицине: есть норма иммунитета, как будет её недобор - пойдут гнилые инфекции и рак, а перебор - воспраления, аллергия и зуд, вплоть до аутоиммунных заболеваний. Толерантность существует, она измерима, ею не следует пренебрегать, её нельза и утрировать. Всё - в меру. Alexandrov 12:55, 26 февраля 2010 (UTC)

• • Во-первых, Morpheus заблокирован, во-вторых, про Стефана (Корзуна) нет никаких источников в принципе, кроме сайта Патриархии. Так что и говорить не о чем.--Orso 19:19, 24 февраля 2010 (UTC)
    • Заблокирован он пока что бессрочно, но неправильно - довольно было регуляции стиля обращений. Эту ошибку следует исправить, и лучше бы - без лишнего промедления. Толкать к "многоликости" и "миллионам аккаунтов для оппонента" - ИМХО неперспективно. О Стефане (Корзуне) я не упоминал; пока он мне не интересен. Но боюсь, что роль данной персоны, на фоне тематики заявленного Проекта ТП:Религия и атеизм - представляется крайне незначительной :-)) Alexandrov 06:34, 25 февраля 2010 (UTC)

Русский писатель

Хочу спросить совета у сообщества: кого считать русским писателем? Я полагаю, что всех, кто писал на русском языке, потому что национальность человека штука во многих случаях проблематичная. Впрочем я не призываю отказываться от указания национальности и/или происхождения в статьях, просто спрашиваю можно ли категоризовать как русских писателей всех кто писал на русском? Вопрос встал в связи с правкой участника Ram [1] Для справки: А.Э. Краснов-Левитин имел отца еврея-выкреста и русскую мать, себя евреем не считал, был православным христианином. Писал на русском языке. В статье это всё указано. Хотелось бы решить можно ли его категоризовать как "русского писателя", если нет - то какие критерии для категории "русские писатели". Анатолий 09:02, 22 февраля 2010 (UTC)

Я полагаю, что в данном вопросе надо придерживаться

1. политической практики, принятой в период, актуальный для писателя
2. его собственного самоопределения

В данном конкретном случае они совпадают. Wikitraditio 09:56, 22 февраля 2010 (UTC)

Я мог бы предложить такую схему:

1. русскими писателями записываем тех, кто имел преимущественно русскую кровь (также относим их, если жили в России, к «Писателям России»);
2. остальных «россиян» относим к «Писателям России», «Писателям СССР» и/или «Писателям США» (И. Бродского, например).

Но эта схема, по-видимому, не учитывает некоторых подводных камней, как например, случаи с А. С. Пушкиным, Красновым-Левитиным и т. п.--Orso 10:09, 22 февраля 2010 (UTC)

Я не вижу в случаях с Пушкиным и Красновым-Левитиным никаких подводных камней. Русская кровь у Краснова-Левитина имеется, у Пушкина - так вообще её 7/8. Wikitraditio 10:12, 22 февраля 2010 (UTC)

Другой не менее своеобразный случай - Лесков. Карел на 8/7, более того - автор малоизвестных широкому читателю творений на карельском языке. Однако кто рискнет назвать автора "Левши", "Очарованного странника" и "Леди Макбет Мценского уезда" нерусским писателем? --Red October 11:23, 22 февраля 2010 (UTC)

Ну это как посмотреть, если вспомнить что он писал о некоторых святых.;)--Orso 11:25, 22 февраля 2010 (UTC)

А если вспомнить, что писал о православии "Великий Мыслитель Земли Русской" Л.Н.Толстой - мы ему тоже откажем в праве считаться русским писателем? --Red October 16:03, 22 февраля 2010 (UTC)

По поводу Льва Николаича я пока что недоумеваю, с каких пор он стал специалистом по Бородинской битве.;) Хотя его описание этого сражения в «Войне и мире» действительно интересное.--Orso 16:09, 22 февраля 2010 (UTC)

1)Господа не надо истерик по поводу Толстого типа "Великий Мыслитель" с заглавных букв. До быдла с трудом доходит, что Толстой был, как это жёстко ни звучит, у м н е е, чем историки, которые писали о Бородине. У него просто головной мозг был более развит. Понимаете это? Если вы хотите открыть эту тему, то пожалуйста. Если вам чего-то непонятно - вам объяснят.

Знаете, один мой хороший знакомый говорил о Толстом так: «…бессмысленно философское резонерство графа Л. Н. Толстого, который трактовал смысл слов вне контекста, а значение евангельских текстов — вне исторической обстановки I в. н. э. Видимо, он был при этом искренен, но тем хуже — принципиальная ошибка анализа остается, а глупость — такой же источник людских несчастий, как и злая воля. Даже, может быть, иногда глупость хуже, потому что она требует для себя права на безответственность: „Я, мол, так думал, значит, я не виноват“. И тут злая воля получает необходимый ей простор. Она может действовать не прямо, в чем всегда есть доля риска, а опосредствованно, через обманутых дураков, которые уверены в своем праве не продумывать того, что они творят, а действовать по чужой указке». --Red October 06:35, 25 февраля 2010 (UTC)

Речь тут вообще-то идёт об отношении Толстого к Бородинской битве, а не к евангельским текстам - это две разные вещи. А по существу: вы привели пример человека, который не понимал, что Толстой был умнее тех историков, которые писали о 12-м годе., да мало того, намекал на "глупость" - а это именно ему самому не делает чести. Был целый ряд неглупых людей, современников Толстого, которые говорили об "ошибках анализа Толстого" - тому есть свои причины. Скорее всего их коробила претензия Толстого на истину в столь глобальных вопросах. Претензия-то была, но суть от этого не меняется: Толстой действительно был умнее подавляющего большинства историков. Довольно наивно цитировать кого-то, пытаясь этим что-то доказать. Да и вообще, что-то вякать о Льве Толстом. ГФ100 17:52, 1 марта 2010 (UTC)

2) Толстой стал специалистом по Бородинской битве с тех пор, как приступил к написанию романа "Война и мир". Недавно один дегенерат выступал по ТВ, доказывал, что Циолковский не знал физики и математики, так как не учился в ВУЗЕ. Этот дурак видимо решил, что Циолковский изучал математику, как и он сам - сессии, пересдачи и т.п. ГФ100 17:05, 22 февраля 2010 (UTC)

Ну вот и славненько, вот и поговорили. Интересующихся вынужден отослать к нижеследующему разделу :)))) --Red October 17:09, 22 февраля 2010 (UTC)

Вот-вот. У кого что болит, тот о том и говорит. /Это такой общий принцип./ ГФ100 17:12, 22 февраля 2010 (UTC)

Что-то я притормаживаю ;)))) это про "быдло" и "дебилов"? :))))))) --Red October 17:22, 22 февраля 2010 (UTC)

Да, есть маленько с тормозом. Это про тему, которую задаёт субъект. Кое-кто задал тему про паранойю. Я темы про быдло не задавал ГФ100 17:26, 22 февраля 2010 (UTC)

Бу! :)))) --Red October 17:30, 22 февраля 2010 (UTC)

Словарь людоедки Эллочки. Что и требовалось доказать. ГФ100 17:32, 22 февраля 2010 (UTC)

Мне всегда говорили, что мой гуманизм меня погубит... Ну вот как Вам объяснять что-либо, если Вы абсолютно любую точку зрения, не совпадающую с Вашей, воспринимаете исключительно через "быдло" и "дебилов"? :))) --Red October 19:37, 22 февраля 2010 (UTC)

Ничего подобного. ГФ100 20:32, 22 февраля 2010 (UTC)

В таком разе Вы очень тщательно это маскируете. Станиславский и Штирлиц нервно курят в сторонке. --Red October 13:24, 23 февраля 2010 (UTC)

• Мне кажется если писатель хотя бы на половину Русский и стихи пишет на Русском, то он — Русский писатель. --Георгий^{Хвалить/Осудить} 16:37, 22 февраля 2010 (UTC)
• Моё отношение к ситуации крайне простое. Если человек хорошо писал на русском языке - он русский писатель. Без исследований биографии, генома, вероисповедания, профиля. Таким образом, перечисленных выше, и не упомянутых, писателей - Пушкина и Лескова, Чехова и Даля, Бродского и Шолом-Алейхема, если угодно - я бы отнёс к русским писателям.

Невзирая на то, что кто-то из них писал также на французском, немецком, идиш и др. языках. Разумеется, их же можно отнести и к другим "национальным квартирам" - если их вклад в литературу на соответствующем языке был достаточно заметен.

Другое дело, что в критическом очерке о творчестве нужно объективно указывать на отношение писателя (в том или иной период творчества, а шире - и жизни вообще) к тем или иным национальным реалиям окружавшего его мира, к историческим фактам. Эти привходящие сведения - не делает его/её/их - нерусскими писателями. А вот менталитет у них - вполне мог быть нерусским. У русских писателей - нерусский менталитет... да возможно ли это? По моему мнению, да. Всё же такая формула, невзирая на непривычность - лучше, нежели странные попытки определений "писавший на русском языке". Alexandrov 17:13, 22 февраля 2010 (UTC)

• • Эээээ, вынужден в корне не согласиться. Не так давно один известный копрофил-тошнотворец был официально назначен "великим русским писателем". Что более чем показательно. --Red October 17:22, 22 февраля 2010 (UTC)
    • Отчего же? ИМХО пример - не ломает мою логику. Мутанты существуют не только у крыс. Если "назначение" великим русским писателем - произведено некой (ограниченной, в прямом и переносном смысле) группой людей - следует говорить не о том, что (имярек) - "великий русский писатель", а лишь о том, что существует некое лобби, "назначающее" писателей. Но время всё расставит по своим местам - народ не примет "назначенцев", если за ними не стоит Литература. Alexandrov 17:54, 22 февраля 2010 (UTC)
• Бродский не хорошо писал на русском языке (и это не дело вкуса или этническая/политическая антипатия, а факт).--Orso 20:27, 22 февраля 2010 (UTC)
  • Оценки этого лауреата Нобелевской премии по литературе могут быть весьма различны. Но, оглянитесь! Как много их, кто оценил:

Храни, о юмор, юношей веселых

в сплошных круговоротах тьмы и света

великими для славы и позора

и добрыми – для суетности века.

1960

и, всё же - поглядите, хотя бы это собрание стихов. Можно вскользь - что принимаете, что нет? Отчего?

Что нового Вы тут нашли? Или всё это было давно знакомо, и неинтересно? Alexandrov 10:49, 23 февраля 2010 (UTC)

• Если его мать русская, а отец еврей (по религии конечно, — в первую очередь), то он русский — по еврейскому обряду. У немцев и древних славян было точно также: — по матери. Если он обрезан и исповедует иудейство — иудей или еврей. Если он крещён в православии — православный христьянин по крещению. По более близким во времени восточным тардициям воинствующего населения, но не самих евреев — еврей по отцу. Однако необходимо заметить, что нация и национальность — самоопределение гражданина или персоны. Во всём мире национальность определяется по месту первоначального гражданства, или — страны. Если он родился в СССР, то он попросту «советский». А писатель… — русскоязычный получается. Если же учесть слово «русский», как прилагательное, то он — русский, так как принадлежит русской культуре по воспитанию и условным традициям (которые также больше советские), и пишет на советском русском языке. Посему, надо так и писать — родился в СССР, мать русская, отец еврей (по вере или убеждению, а аозможно и по паспорту), крещён в православии, по самоопределению — еврей, автор произведений литературы на русском языке или пишет в русской словесности, и т.д.— Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение • вклад).
  • Так как еврей это раса, а не религия, то как может человек наполовину еврей, а на половину Русский быть Русским писателем? Если мама негра, а папа белый, то ребёнок мулат. Не хотите ли вы сказать, что это чадо выглядит для вас как Русский ребёнок? --Ram 00:05, 24 февраля 2010 (UTC)

Одну минуточку.

До сего момента мы, кажется, говорили о писателях?

Если же угодно увлечься исследованиями расово-полноценных и расово-неполноценных - то в этой теме были отличные специалисты, можно сказать классики. С их точки зрения, славяне, разумеется, неполноценны - их неполноценность даже такова, что не достигает "истинной расовой неполноценности" цыган и жидов. Так, лагерная пыль, рабская раса, и даже не объект внимания...

Но, думается, лучше оставить кости партайгеноссе Розенберга в покое, хотя бы на время... тема-то у нас - из области культурологии, а не генетическое исследование. В принципе, при желании - каждый из нас может менее чем за 150000 у.е. получить расшифровку собственного генома, скажем, за пару месяцев. А не любопытно ли вам узнать, в каком именно колене ваши предки имели сексуальные связи с теми же монголо-татарами, что то ли чжурджени, то ли ещё кто; с индоевропейцами-цыганами; евреями-палестинцами? Оказывается, это в принципе возможно, хотя и дороговато - только пришлите в конвертике капельку биоматериала. Впрочем, по митохондриальной ДНК все мы - несомненные негры, и это - установленный факт. Большинство из нас не испытывает от этого никакого дискомфорта, не так ли? :-)

Вернувшись к русским писателям: русскими писателями их делает исключительно написанное ими на русском языке. Остальные факторы (социальное происхождение, ДНК, м-ДНК и прочее любопытное) - не являются определяющими, и даже значимыми. Alexandrov 07:14, 24 февраля 2010 (UTC)

• Вы ошибаетесь. Про негров по материнской линии всего лишь гипотетическое предположение на политической основе — ещё на 100 % не доказано. Жёлтая раса утверждает о своём первенстве. Платить посредникам такую сумму совершенно нет необходимости — можно сделать бесплатно: только не за 2 месяца, а чуть дольше результата ожидать, так как публикуются данные не сразу (для желающих «сразу» — через 4 недели, — около 50 доллярофф). К примеру моя женская линия обнаружена в Англии в возрасте уже более 9000 лет (с реконструкцией внешности по черепу) и в Германии с Польшей.— Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение • вклад).

Что ж, я в принципе не против немного ошибиться - пусть эта условная пра-Ева - окажется не столько негрой, сколько эскимосо-китаянкой :-))

Главное - у всех людей м-ДНК восходит практически к единой матери, все остальные, увы, отсеялись в естественном отборе. И утерялись все их митохондрии, что пришли к приматам от от каких-то очень хитрых прокариотов, нашедших себе такое надёжное пристанище-хозяина, и сумевших стать для него - незаменимыми компаньонами :-)

Второе - ссылочку бы, я очень хочу! ;-)

Ну, и на третье - так Вы согласны с моей позицией, по существу вопроса этого топика? Alexandrov 12:56, 24 февраля 2010 (UTC)

• Да нет… их было не одна — дама. В противном случае, мы бы имели единство одинаковых геном по женской линии, но их несколько вариаций (учитывая вымерших и вытесненных). Вот лаборатория http://www.smgf.org где добровольно сдав пробы своего ДНК для исследований генетиков вы со временем можете найти результаты тестов в их базе данных (или в других базах данных, где эта информация будет переписана). В окошке «связаться с нами» оставьте свой почтовый адрес и сообщите, что вы согласны сдать свой ДНК для исследований безвозмездно, и вам пришлют набор надом (который вы отправите с пробами вашей слюны в баночке с присланной жидкостью). Далее… ваш поиск по базам данных или платите, чтоб кто-то сделал это за вас. Кстати, многие не очень-то верят в мистику, но проанализировав вашу жизнь и случайности, вы можете обнаружить очень много интересного в связи с прошлым вашего ДНК. --68.174.225.94 13:12, 24 февраля 2010 (UTC)

Любопытно, большое спасибо.

Сколько их осталось, "пра-м-ДНК"? Видите, я же очень осторожно писал, "практически к одной" :-) Конечно, по мере роста исследований вширь, нас ждут ещё совершенно невероятные открытия, которые позволят переписать историю человечества, историю расселений и смешений народов. Надеюсь даже, что вдруг да найдут части генома разумных неандертальцев, выбитых нашими предками-кроманьонцами; и выкопают то "недостающее звено" (точнее - множество звеньев); а ближе к делу - можно будет помочь всем тем, кого уже достала СМА, целиакия, миастения и прочее...

Да, так регистрируйтесь - и присоединяйтесь! ;-) Alexandrov 13:47, 24 февраля 2010 (UTC)

• Еврей только в России еврей — по паспорту, но ни в одной стране мира это не нация, а убеждение (постепенно переростающее в расбросанное по свету сообщество различного толка, цвета, формы и говора). Поэтому и в нац. Германии в расход пускали всех, кто не признавал единства нации и хотел выделиться. К «рассе» еврейство никаким боком не стоит. Гены показывают славянство и смешанность. А если негра с русскими, то это… Пушкин — Александр Сергееич. Можно сказать и «мул-ат», но всё же не тот и не другой в животном мире. Мы же — люд уже, а не звери. Хотя по некоторому агрессивному и кидающемуся на всех поведению некоторых персон — всё ещё звери (и не только по отношению друг к другу). Как кто «выглядит» пальцем тыкать не будем, ато ж зеркало понадобится. Но, — говорят, что со стороны виднее — чем в зеркало: себя даже в зеркало не разглядеть. Да и «русского ребёнка» в каком месте искать-то — в каком месте России или планеты Земля? Если же взять R-группу, под которых всех русских метут, то там татар и фино-угрских больше получается, чем друвних русов (как нам привыкли о них думать). Так что... ... ...— Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение • вклад).

• В Пушкине от негра едва осьмушка. Он настолько же немец Германии. —Mithgol the Webmaster 10:53, 25 февраля 2010 (UTC)

Посмотрел дерево Пушкина. Ужас-то какой: мало того, что от немца "восьмушка" - так ещё и близкородственные браки. А на деле - ровным счётом никакого отношения к русскому писателю Пушкину - это исследование не имеет. Не даёт оно никаких ключей: отчего? как? рождаются поэты. Ни русские, ни немецкие. И инбридинг тут также не при чём. Alexandrov 11:55, 25 февраля 2010 (UTC)

• Беспородная дворняжка, зачастую, смышлённее любой собаки с документами будет. --68.174.225.94 14:38, 25 февраля 2010 (UTC)
• Моё мнение вот какое: русским писателем можно называть того и только того, кто является:

1. Русским.
2. Писателем.

—Mithgol the Webmaster 10:29, 25 февраля 2010 (UTC)

• «Писатель» — все, кто пишет и публикуется, зарабатывая на этом денег или нет, и так живёт всё свою сознательную жизнь; «русский», в данном конкретном случае — условность, и описано в другом месте, но — в данном конкретном случае вернее было бы «российский» или «советский», или ещё какой там… писатель: исходя из последних событий не внесения национальности в паспортные данные. Однако и здесь необходимо рассматривать вопрос, что такое «русский» — прилагательное: принадлежащий русам (как раб, — к примеру). --68.174.225.94 14:38, 25 февраля 2010 (UTC)

• ИМХО это достаточные условия. Но избыточно жёсткие: выпадают не только (навскидку) Кюхельбеккер, Даль, Лесков, Гоголь, Лермонтов, Марко Вовчок, Грин, Алданов, Фет, Чуковский, Кассиль, Пастернак, Гайдар, Ильф-Петров-Катаев, Сейфуллина, Бианки, Барто, Тынянов, Шварц, Окуджава, ... до Акунина включительно и пр. и пр.. Кара-Мурза - он писатель? Русский? О многих можно вести дискуссии - каков был их менталитет, классово-национальное самосознание? Только стоит ли обеднять русскую литературу, вычёркивая из неё то одно, то иное имя. На основании изысканий 1/8 негритянской крови. Возникает вопрос количественно-утверждённого норматива: 1/16 ещё можно? А для "хорошего писателя" - допустим 1/2? Совершенно не вижу перспективы в исследованиях качества крови, имхо это - путь в никуда. Alexandrov 11:34, 25 февраля 2010 (UTC)

• Они принадлежат русской культуре и стране (в которой родились или взрослели с детства малого), и хотя некоторые их не признают «русскими» по национальной принадлежности — русские они по сути (сути принадлежности к территории и сообществу, как и по примеру еврейства: культуры, традиций, самоопределения, убеждений, языку в словесности — в конце концов, и т.д.) --68.174.225.94 14:38, 25 февраля 2010 (UTC)
• Гоголь особо не выпадает.--Orso 16:26, 25 февраля 2010 (UTC)

• Если выпадут Алданов, Чуковский, Кассиль, Пастернак, Ильф, Петров-Катаев, Сейфуллина, Окуджава и Акунин, это нормально. Вроде бы все они достоверно не русские. —Mithgol the Webmaster 20:05, 25 февраля 2010 (UTC)

• Каким же образом Вы оставили половину инородцев? Приведу поболе, скажем, сотню имён русских писателей - но какие будут критерии? Alexandrov 06:12, 26 февраля 2010 (UTC)

• Признаюсь: про остальных просто отнюдь не знаю об их происхождении достаточно для того, чтобы рассудить уверенно. Оттого воздержался упоминать их и ответить о них на вопрос о том, возможно ли считать их русскими (а значит, и русскими писателями). —Mithgol the Webmaster 09:00, 26 февраля 2010 (UTC)

Вообще, это рассуждение мне напоминает ироническое замечание Светлова — «Казакевич был плохим еврейским поэтом — стал хорошим русским писателем» и далее по тексту. —Mithgol the Webmaster 09:53, 27 февраля 2010 (UTC)

«Если моя теория относительности подтвердится, то немцы скажут, что я немец, а французы — что я гражданин мира; но если мою теорию опровергнут, французы объявят меня немцем, а немцы — евреем». _{(Альберт Эйнштейн)}^[2]

«Коренных народов на свете не бывает. Даже носители самой древней Y-хромосомной гаплогруппы А в современной Африке сейчас чаще всего встречаются на севере и далеко на юге от предполагаемого места жительства „хромосомного Адама“. И носители ее составляют в племенах бушменов и готтентотов те же 45 %, что и среди сильно отличающихся от них по антропологическим данным, языку и обычаям арабов Судана. На втором месте — эфиопские племена амхара и оромо, которые живут примерно там же, где в отнюдь не райских условиях жил наш прародитель. А кого, например, считать коренными англичанами? Иберийцев, которые вроде бы переселились в нынешнюю Англию с территории нынешней Испании еще в III тысячелетии до н. э.? Кельтские племена, включая бриттов, которые начиная с примерно 700 г. до н. э. по очереди пересекали Ла-Манш из ныне французской Бретани и вытесняли предшественников с насиженных мест? Потомков римских легионеров или германских племен англов, саксов, ютов — кто там еще с боями или по-хорошему переселялся на территорию Британии вплоть до норманнов? А их, кстати, к какой национальности приписать — к будущим французам или бывшим викингам? Хотя последнее — это профессия, а не этнос… А ведь по археологическим данным, на Британских островах люди жили и до последнего ледникового периода, а с отступлением ледника, еще 16 000 лет назад, совсем другие племена снова заселили эту землю. Так что все нынешние британцы, как и все нынешние народы — мигранты и метисы».

О психозах

Я не то чтобы противник всякого рода крайних точек зрения, но хотел бы объяснить уважаемому Участник:Morpheus некоторые моменты.

Никакой "единой точки зрения" по упомянутым Вами вопросам тут в принципе нет и быть не может. Традиция - русская энциклопедия, а не православная или антиправославная. У русских есть разные точки зрения по этому вопросу. Вам никто не запрещает их высказывать в статьях, но, поскольку Ваша точка зрения на вопрос обратна наиболее распространённой - Вам имеет смысл создавать свои варианты (ответвления) основных статей, а не вносить изменения в их текст. И, поскольку вопрос общественно чувствительный - я буду настаивать на том, чтобы в Ваших статьях на данную тематику были ссылки на источники по каждому факту, а не голословные заявления типа 'всем известно'.

Далее. Почему-то Ваш разоблачительный пыл коррелирует с прямыми оскорблениями участников. Я не сторонник придирок в данном вопросе, но высказанное в пылу дискуссии резкое мнение это одно, а когда Вы выходите весь в белом и сходу начинаете швырятся обвинениями в педерастии в адрес других участников проекта - это за рамками нормального поведения.

Начните, пожалуйста, общаться немного в другом формате. Иначе Вы очень быстро влетите в Т:ПГК со всеми подряд участниками.

С уважением. Wikitraditio 00:52, 21 февраля 2010 (UTC)

Сергей, если вы помните как пару лет назад мы раскачивали этот проект, то думаю согласитесь с тем что в нем не должно быть взаимоисключающих параграфов. А посему я и высказываю честно свою точку зрения на положение вещей. В проекте как я отмечал в прошлый раз, сложились группы взаимной ненависти. Меня удивляет например позиция орсо, которого я сам в свое время предложил в админы. Ошибся, и вот результат - прямой обман читателей, которые читают абсолютную ложь и сказки про благообразных "старцев с большими шишками". Корреляция с оскорблениями совершенно адекватна ситуации которая создалась в проекте. Создалась кстати не спонтанно а по наитию. Я не удевлюсь если завтра в основной свод правил Проекта будут включены молитвы и псалмы, а перед блокировкой очередной блокировщик будет "слушать свое сердце" и пытаться понять: "снизошла ли благодать или нет". Анатолия, который в данном вопросе занял деструктивную позицию я послал по почте на х... (хотя конечно стыжусь своей такой реакции). Смотрите сами. Но я рекомендовал бы внимательно изучить ситуацию.

P.S. Вот именно из-за этого я и отказывался от флага (если помните). Слишком много было провокаторов. --Morpheus 19:20, 22 февраля 2010 (UTC)

На всякий случай замечу, что никто меня никуда не «предлагал».--Orso 20:19, 22 февраля 2010 (UTC)

Нда, видать неплохо бы в дополнение процитировать классику жанра:

"психопатия — это прежде всего сдвиги в эмоциональной сфере

психики, неизбежно ведущие к более или менее сильно выраженным расстройствам обмена эмоциями между психопатом и окружающими его людьми: психопат настроен в основном на «потребление» чужих положительных эмоций в обмен на свои отрицательные или псевдоположительные.
Для психопатов характерны также следующие особенности:
нетерпимость к чужому мнению, чувство непреодолимого раздражения против несогласных с точкой зрения психопата;
подсознательное стремление к конфликтам, в которых психопат сбрасывает накапливающееся в нем эмоциональное напряжение. Психопат — мастер выдумывания конфликтов: если для конфликта нет реального повода, то психопат его выдумывает и логически «обосновывает»;
типична для психопатов неспособность к дружбе, поскольку дружба - это органически свойственная нормальному человеку потребность в «кооперации» своих чувств и мыслей с чувствами и мыслями близких людей. Почти полная неспособность к дружбе у психопатов объясняется их неспособностью проникаться чувствами и мыслями других людей; принимать в них участие, сопереживать. Психопат настроен на потребление чужих положительных эмоций, то есть знаков внимания, участий, согласия, восхищения и т. п. Здоровый человек ведет себя так только тогда, когда болен, или в беде и нуждается поэтому в большем, чем обычно, внимании, участии.
Резкие нарушения в эмоциональной сфере психики не могут не оказывать определенного дезорганизующего воздействия на понятийную сферу. В целом это воздействие выражается в подчиненности сознания господствующей в психике эмоции, в подгонке, нанизывании мыслей па непреодолимое чувственное влечение.
…
Паранойя характеризуется стойким, порой систематизированным бредом, который может отличаться сложностью, последовательностью, наукообразностью содержания, то есть определенным внешним правдоподобием. Но каково бы ни было содержание высказываний больного, во всех случаях в основе их лежит какая-то изуродованная эмоция, которую в общем смысле можно охарактеризовать как гипертрофированную жажду самоутверждения в том или ином качестве.
...
Большинство паранояльных состояний связаны с преувеличенной в ту или иную сторону самооценкой больным каких-то его качеств и, соответственно этому, каких-то внешних но отношению к нему обстоятельств. Как завышенность, так и заниженность самооценки — это, скорее всего, следствие каких-то глубоких эмоциональных сдвигов, напор влечений на сознание, которое не выдерживает натиска и, поддаваясь давлению эмоций, начинает конструировать угодные им, но неадекватные реальной действительности выводы.
Таким образом, явно прослеживается связь паранойяльного бреда с эмоциональной сферой, связь, выражающаяся, например, в непреодолимом стремлении больного навязать окружающим свои убеждения, в болезненности эмоциональной реакции на несогласие с ним, на контрдоводы. Все доводы и факты, противоречащие бреду, игнорируются, или отметаются больным, все несогласные с ним люди воспринимаются им как враждебно настроенные, или как враги.
Отметим еще раз, что имеют место случаи, когда параноики проповедуют довольно систематизированные взгляды, обладают некоторыми, порой, незаурядными способностями к социальной адаптации, в определенной социально-политической ситуации способны действовать активно, целеустремленно…"

--Red October 07:41, 21 февраля 2010 (UTC)

• Поставленные ниже вопросы имеют определённую актуальность, т.к. связаны со странным феноменом: выраженным повышением степени религиозного (если точнее - псевдорелигиозного) присутствия в общественной жизни, после распада СССР.

Однако в силу обоюдоострости ряда вопросов религиозного (и/или) нравственного воспитания - обсуждать их предлагаю с несколько меньшим полемическим накалом - и, взамен - с большим числом установленных фактов. Это сложно, особенно в условиях конспирации "властью" (любой) - своих неблаговидных дел и делишек (бывает. И, отчего-то - "в верхах" не реже, чем "в низах").

Но иного пути не вижу. Alexandrov 17:46, 22 февраля 2010 (UTC)

Атеистический психоз

Что за маразм насчёт лобби? Я категорически против пидарприсутствия в Традиции. По этой причине лично я с некоторых пор работаю здесь только в своей собственной категории, а также намерен развивать ряд авторских проектов - т.е. чтобы не "пачкаться" об остальную "Традицию", пока в ней есть это самое пачкающее вещество. Я поддерживаю помещение статей с обличением дегенератов - педерастов Корзуна, Никона и пр. Но это разоблачение должно быть основано на достоверных данных не должно быть направлено против РПЦ как таковой. Я не богослов, и выскажусь в общем виде: если РПЦ "болеет", её нужно "лечить", как лечат заболевших родителей, а не поднимать глупый шум. Выступать против РПЦ в целом - это то же, что кидать бумажными шариками в вертолёт "Чёрная акула" (по бессмысленности) и в своих родителей (по общему дегенератизму) одновременно.

Если участник Morpheus сумеет написать объективные статьи о случаях дегенерации в РПЦ, так, чтобы сказанное в статье подтверждалось источниками, к которым статья отсылает, это будет хорошо. Пока что данный участник ничего конкретного в этом плане не сделал. Трактуя содержимое источников на свой лад, он выдаёт "продукт", есть который не представляется возможным мыслящему человеку.

С приветом. Шри Япутра

Я полностью согласен с вашим мнением что Никон дегенерат-педераст в рясе, и полностью поддерживаю вашу точку зрения на православных педерастов - надо об них писать статьи. Обязательно надо. --Morpheus 18:57, 22 февраля 2010 (UTC)

Да только не об "православных педерастах" - это нонсенс, а о педерастах, напяливших на себя рясу. Эти выродки сбивают с толку людей несведущих.ГФ100 19:07, 22 февраля 2010 (UTC)

Согласен, именно о педерастах в рясах. Уж слишком много этх педерастов рясах развелось. Да вот беда - у педерастов в рясах в Традиции есть защитники. Пожалуй даже в пропидарастическом лобби всего один человек, на букву о, тем более что написана строго "сладенькая" и "елейная" статья им про этого никона-педераста, и будьте покойны - в ней созданы все условия для войн правок. Повнимательнее почитайте рапорта священников (!) которых всех нахрен уволили и отлупили за правду. Да они и не могли по совести врать о том что епископ то галимый гомосексуалист и членосос в чорной рясе. Попробуйте это докажите человечку который свято уверовал в "божественную миссию" распутина. --Morpheus 19:55, 22 февраля 2010 (UTC)

• Как можно вот так облыжно обзывать человека педерастом, ничего о нём не зная?--Orso 13:14, 19 февраля 2010 (UTC)
• И, как я уже намекал, тут не закрытый, а открытый перелом не атеистический, а скорее рерихианский психоз. А может, глебоякунинский.--Orso 13:18, 19 февраля 2010 (UTC)
  • Не исключаю, что ошибаюсь, но как говорит поговорка, дыма без огня не бывает. Что касается защиты Никона другими священниками, так Распутина тоже защищают. Мол, он, несчастный, оклеветан был. Вообще я упомянул о необходимости АИ. Этим всё сказано.— Это сообщение написал, но не подписался участник 212.41.35.104 (обсуждение • вклад).
    • Распутина защищают ввиду «вновь открывшихся обстоятельств».--Orso 14:19, 19 февраля 2010 (UTC)

А вот с моей точки зрения, распутин никто иной как обыкновенный сумасшедший ("одержимый бесом"), впрочим как и подавляющее большинство "оптинских старцев". Впрочем, вам это не мешает любить распутина свято и писать о нем сладенькие статьи. --Morpheus 18:57, 22 февраля 2010 (UTC)

Февральская лекция: Правослабие головного мозга, или к вопросу о двойных стандартах в Traditio.

Атеизм – это необходимый протест против злонамеренности Церквей и узости кредо. Бог использует его камень, чтобы разрушить эти запятнанные карточные домики.

Шри Ауробиндо

Муз: _Novo Menco

День добрый. Вот и опять я поднимаю ряд важных вопросов здесь на портале сообщества, и хотя в нашем сообществе стало обычаем громко выпуская газ затирать чужие реплики и высказывания, ввиду того, что как говорится: «правда глаз жжет», все же остается минимальная надежда на то что в проекте восторжествует объективизм, гуманизм и честность по отношению к самим себе, хотя бы в аспекте национальной принадлежности. Понимаю, очень тяжело выслушивать критику, и в особенности честную критику. Чувствуется что в момент этой критики у местных операторов руки чешутся «нажать и не пущать», но это не решение проблемы а трусость. Трусливое поведение всегда сопровождается жестокостью и садизмом, подлым нападением и выстрелами из-за угла, так как честный интеллектуальный поединок в таких случаях невозможен априори. Итак, будут сегодня и критика и хлесткие выражения, в частности мат, так что предлагаю всем не поджимать хвост к анусу и зажимая нос подпрыгивать к потолку поминутно крестясь, а выслушать им (а лучше головой если конечно это возможно) и подумать. Так или иначе, молчать уж более невозможно.

Вкратце, обозначу обсуждаемые темы сегодняшней лекции:

1). Вопрос объективного освещения педерастии в русской православной секте церкви 2). Вопросы объективного освещения криминального элемента в русской православной церкви – воровства, взяточничества, педофилии, пыток и изнасилований, пьянства и наркомании, и т. д. Равно и роскошной жизни, дорогих автомобилях церковников купленных за деньги «паствы», пенсии церковным паразитам за государственный счет и т. п. 3). Вопросы объективного освещения социально-экономического паразитизма ЗАО РПЦ МП и других христианских сект на территории России. 4). Вопросы национальной принадлежности православия и его заявку на национальную идентичность в России.

Дополнительно: В конце или начале (что не существенно) к прочтению также рекомендуется прослушивание прилагаемой музыки для улучшения восприятия.

Муз: _Real_2_Real_-_I_Like_To_Move_It

1). Педерастия в русской православной церкви как многовековая закономерность.

В недавнем прошлом я пытался поднимать вопросы об объективном описании в традиции такого популярного явления в среде высших «иерархов» этой религиозной группы как то – педерастия. Объективно говоря – не получилось. В нашем проекте как мне кажется уже давно существует оскорбление удалено а также Участник:ГФ100 которого я лично уважаю за стойкость в отстаивании академических позиций проекта, производительность и интересные статьи в областях естественнонаучных знаний. Несколько особняком здесь же состоит и оскорбление удалено прочно прописавшийся в традиции после того как его дубиной выгнали из руВП и из всех других Интернет-энциклопедий. Иными словами проект который в недавнем прошлом активно рулил в сфере критики педерастии во всех сферах жизни, вдруг стал на самозабвенную защиту бородатых педерастов в черных рясах - «иерархов» ЗАО РПЦ МП. При этом само «защитное» поведение этих лоббистов стало таким же лицемерным как и лицемерие потных и алчных церковных крыс в черной одежде именуемых в простонародии – попами. Само слово «поп» греческое, но на Руси это слово – ругательство, и как известно уже давным-давно оно стало нарицательным и часто обозначает задницу человека в своей основной трактовке. Иначе говоря: «поп» это «попа» («жопа», задница, анал и т. п.) Самые объективные факты описываемые во всем массиве Интернет на разных языках о регулярных случаях мужской анально-половой ебли в зад среди «духовенства» русской православной секты, здесь оказывается табу. Почему? оскорбление удалено В традиции просто запрещено говорить и писать об этом «православном явлении». Напрашивается вопрос: а почему? Ответ один: в самой Traditio уже давным-давно наступила эра глубочайшей анально-каловой оккупации и интеллектуальной дегенерации именуемой в народе как православие головного мозга. Следует отметить что не все конечно же функционеры ЗАО РПЦ МП являются педерастами, и даже конечно же далеко не все. Многие из них являются простыми общественными паразитами или нарушителями в иных сферах. Отсюда вопрос к сообществу: Традиция является ли в действительности свободной русской энциклопедией, или это православно-анальная секта закрытого типа с тенденциозным описанием мира? Если верно второе, то традиция ни в коей мере не может и не является сетевой энциклопедией вообще, и уж тем более - русской и национальной. Это вопрос важен и на него стоило бы дать правдивый ответ хотя бы из уважения к потенциальным участникам которые могут быть здесь обмануты громогласным пердежом заявлением о т. н «свободности» и объективности. Итак, ответьте пожалуйста: почему в традиции запрещено широчайшим образом освещать вековые обычаи педерастии среди «священства» в русской правослабной церкви. Вообще создается стойкое впечатление что т. наз русская православная секта уже давно переживает стадию так называемого «беснования». Не только пассивный дегенерат-педераст Никон, но и активный архиепископ-педераст Пинский и Лунинецкий Стефан (Игорь Корзун) отличающийся крайней злобностью, жестокостью и садизмом, любитель ебания 14-16 летних подростков в попу. Почему например великопостное обращение православных священнослужителей и мирян к главе белорусской православной церкви митрополиту Минскому и Слуцкому Филарету о повальной педерастии в среде «высших гомоиерархов» (епископы: Лев Данилович Хома, Игорь Петрович Корзун и др) не является основанием для написания больших статей об этих епископах-педерастах здесь в Традиции? А ведь это лишь менее пол-процента из всех фактов гомосятины в рпц и вообще среди христианской среды явно склонной к мазохизму и гомосексуализму описанных и задокументированных в Интернете. Почему в Традиции есть статьи про простых сетевых педерастов (например тот же Беккер) и нет статей про гомоиерархов рпц? Должны быть. Мы должны подавать читателям объективную информацию а не обманывать или дурачить их замалчивая что тот или иной епископ гомосек или флагеллянт, кроме того это отвечает и интересам науки

2). 3). ЗАО РПЦ МП как социально-паразитарное и криминальное антиобщественное образование.

Вековая криминальная практика вообще в христианстве, и особенно в рпц не является ни для кого секретом, и отсюда напрашивается вопрос о том почему в традиции называющей себя свободной русской энциклопедией факты обычного социального паразитизма (тунеядства) культивируемого в ЗАО РПЦ МП, а также повального пьянства, педофилии, воровства, ростовщичества, пыток и изнасилований в монастырях являются «закрытыми» темами? Почему обо всех других писать можно все, а о «православных попах» погрязших в постоянной и неустанной преступной деятельности направленной против людей вообще писать нельзя? Что интересно, ведь эти паразиты еще и считаются «неприкасаемыми». Получается что основной объем этих лиц являются по-определению «чистыми и безгрешными». Спрашивается отсюда: на каком основании в проекте Traditio запрещается писать объективные статьи с подробнейшим описанием паразитизма русской православной церкви и в частности ее геноцид направленный непосредственно на русских? Почему в Traditio до сих пор не освящены вопросы уплаты налогов рпц? Откуда берутся все деньги на которые бородатые паразиты живут в свое удовольствие и зажрались до того что стали банальными пидарасами гомосеками? Почему эти вопросы упорно замалчиваются, и очередной «стиральщик и блокировщик» довольно попердывая и потирая руки продолжает дурачить читателей нашего проекта? Почему в проекте запрещено писать статьи о таком явлении как клички православных попов, а ведь явление этих кличек совершенно эдентичное т. наз криптоеврейству в части сокрытия своего имени. Жил да был какой-нибудь Иван Иваныч Иванов а стал «отец Никон» или «отец Стефан» к примеру. Это же совершенно такая же тенденция к сокрытию имени как в воровском мире. Кто такие эти козлобородые «отцы»? Чьи они «отцы и кому? Да и «отцы» ли они вообще? Видал я например одного такого «отца» чуть за 25 а уже борода и и пейсы по колено и повадки типичного гомосека. Не работают блядь, не сеют не пашут, а только ебутся в рот и в жопу и поучают всех как кто жить должен: «то «кошерно» то «не кошерно», то «постное» то «скоромное», то «зя» то «низя»». Все мысли у них, ссуко, только о еде, деньгах и ебле в анал. Так то. Эти вопросы необходимо освещать объективно, а не срать шлакоблоками и обманывать наших читателей. Вообще клоунаду надо разоблачать. То у них иконы плачут или ссут, то отрезанные части человеческого тела «истекают» маслом втихую подливаемым этими «отцами», то огонь «благодатный» загорается от зажигалки спрятанной в бороде или трусах. Везде идет сплошное повальное одурачивание людей с целью наживы, и контроля над сознанием, и при том эти педерасты обирают самых бедных и несчастных наивных и обманутых людей. Почему это все должно здесь замалчиваться? Почему вранье считается правдой? Что русское в том что нам навязана религиозная схема еврейских гомосексуалистов поработивших святую Русь?

4). С какой стати ЗАО РПЦ МП присвоила себе право считаться национальной религией русских и т. о самовольно присвоила себе называемую национальную принадлежность? Ведь все знают что ЗАО РПЦ это вторичная (в религиозно-эволюционном смысле) авторитарно-деструктивная еврейская секта первого уровня управления, не имеющая никакого русского пассионарного заряда, и вся ее идеология направлена на пропаганду жидовства в России. Почему в Traditio запрещено писать статьи о том что ЗАО РПЦ и жидолюбие это близнецы-братья? Почему в Traditio содержится огромное количество статей направленных на описание жидовских преступлений и гнусности, и при этом в России понастроено жидо-православных торговых точек («храмов») едва ли не больше чем больниц, школ, или уже жилых домов? Все знают о том что еще Алексий второй ездил в Нью-Йорк и публично сказал о том что православие и талмудизм это одно и тоже. Неловко как-то получается. Двойные стандарты и откровенное вранье. Отсюда вопрос: Почему в Traditio именующей себя национальной русской энциклопедией нет единого вопроса об абсолютной идентичности оправославливания и ожидовления России? Где логика? Где она? Отсюда крайне интересной и знаковой мне представляется позиция «бюрократа» Mitgol the Webmaster который резко критикует «проклятых еврейских расовых жидов» и одновременно (!) вывесил у себя на странице лозунг о том что «истинной может быть лишь православная энциклопедия». Где логика? Где она? Где? Подобные лозунги повывешивали и иные участники, сами того не понимая что одной рукой стоят за уничтожение в газовых камерах и изгнание «проклятых жидов» а другой автоматически открыли дверь синагоги и приняли иудаизм. Вот хотя бы прошу взглянуть и на такой пример психопатологии в традиции как термин – супернационализм придуманный человеком люто-бешено-ненавидящим евреев и одновременно заполняющим проект Traditio библейским бредом и еврейскими псалмами царя Давида (кстати активного педераста). Где логика? Да нет тут никакой логики и быть не может. Это не логика а застарелые болезни мозга и индуцированный бред. Не менее и возможно не более. Вот прошу всех обратить внимание и на такое противоречие как наличие статьи еврейский гомосексуализм написанной Mitgol the Webmaster и при этом статья как бы не находится в противоричии с тем что само по себе «русское» православие это чисто еврейская талмудическая секта и не менее. Статья бездна анальной оккупации также написанная в резко негативном к евреям тоне является не чем иным как пародией на нашу «свободную русскую энциклопедию» написанную известным оскорбление удалено и даже как недавно заявлено в блоге у Вербицкого создал свой собственный сайт – Викиреальность. А ведь этот оскорбление удалено в прошлом здесь даже админствовал. Вот такие вот противоречивые факты, а факты как известно самая упрямая в мире вещь. Вот у нас в проекте есть популярная статья Оргия в Биологическом музее в которой раскрывается вся гнусность в мельчайших подробностях, и Плуцер-Сарно там описан как положено, но в тоже время нельзя создать статью про великовозрастного известнейшего «гомоиерарха» Никона – пассивного педераста ЗАО РПЦ любящего «в попку» и «пососать», т. е осуществлять половые акты со своими «ближними» в анальное отверстие и осуществлять сосание полового члена у подчиненных. Итак, налицо противоречия и очень нехорошие, так как проект превращается в что-то очень плохое, но уж точно не в энциклопедию. Так же была удалена статья-заявление-священника Тихона ныне покойному патриарху всея Руси Алексию второму о педерастии этого Никона. Да что там говорить, если 88 (!!!) рапортов в Московскую патриархию поступило от 88 священников Екатеринбургской области и других регионов именно только по теме педерастии и пьянства Никона. С какой стати удаляется эта информация которая уже является строго энциклопедической? На всей территории бывшего СССР в православной среде втихую или явно сотни лиц из священства практикуют анальный секс и тут же кидаются прихожанам отпускать их грехи (!), и бессовестно принимать пожертвования от обездоленных себе в карман на покупку нового бентли! Нищие беззубые старухи стоят и ждут-недождутся когда вот-вот подъедет на бентли «батюшка» - золоченый бородатый жук и «отпустит грехи», да «приголубит». А накануне такой «жук» пил водку с пивом и драл в жопу поставленного ему помошниками мальчонку-сироту в своей загородной бане. Так еще и на причастии имеет совесть давать свои гомосяцкие руки целовать несведущим и обманутым прихожанам. Так вот спрашивается, почему эта строго энциклопедическая информация, являющаяся даже и основанием для академических, строго научных исследований закрытой здесь – в «свободной русской энциклопедии традиция»?

5). Итак, весь перечень поднимаемых мною вопросов на мой взгляд сегодня более чем актуален. Либо проект окончательно останется темным и кровавым загоном, концентрирующим в своем пространстве психопатию и идиотизм в сплаве с лукавой тенденциозностью описания тем в статьях, а значит занимающийся прямым подлогом и обманом читателей. Либо найдет в себе внутренние силы к развитию объективности и честному описанию предмета статьи.

P.S. Пгмнутые нервно курят в сторонке и почесываются в нерешительности.

Муз: _Suzanne_Vega_-_Tom's_Diner

P.P.S. Прошу прощения если кто-то обиделся на правду. --Morpheus 18:44, 18 февраля 2010 (UTC)

Прошу высказывать свои мнения по теме лекции ниже:

Одобряю Вашу инициативу не замалчивать проблему, а открыто обсудить её с сообществом. Тогда уж, вдогонку, про фашизм: участник Orso на странице Обсуждение:Жидорептилоиды защищает фашистскую "церковь". Разве так можно? Глубоковoдный 18:55, 18 февраля 2010 (UTC)

Поясняю вам лично: вы активно высказывайтесь а не прячтесь под личиной батискафа. Обычно здесь за активную и честную позицию блокируют чисто чтоб заткнуть рот. --Morpheus 18:58, 18 февраля 2010 (UTC)

Дифф слабо привести? Не будет диффа - блокирую.--Orso 20:08, 18 февраля 2010 (UTC)

Вашу позицию никак нельзя назвать честной. У каждой статьи есть страница её обсуждения, такая же страница есть и у каждого участника. Поэтому всегда можно смело обратиться к авторам статей с возражением, претензией или вопросом непосредственно и сразу. Можно говорить и здесь публично. Главное — с уважением, т. е. не теряя человеческого достоинства. И именно за это — за потерю человеческого достоинства — я и буду блокировать, если подобное продолжится.  — Вадим 20:03, 18 февраля 2010 (UTC)

В любом вики-проекте активную и честную позицию назовут "троллингом" и под этим предлогом заблокируют (если у администраторов другая позиция). Я не во всём с Вами согласен, но, тем не менее, считаю, что цензуры в Традиции быть не должно. Только админы ведь не согласятся... Глубоковoдный 19:08, 18 февраля 2010 (UTC)

Цензура быть должна.  — Вадим 20:03, 18 февраля 2010 (UTC)

Карты Google Maps

Просто путевая заметка, своего рода блогозапись: записываю впечатление, чтобы не запамятовать.

Нашёл на сайте MediaWiki одно расширение, Google Maps называется. Добавляет в вики поддержку интерактивных географических карт (и спутниковых фотокарт) Google Maps, и притом снабжает графическим редактором карт (Editor's Map), довольно удобным.

Надо бы его доустановить в Традицию, и доустановлю, если ни у кого не сыщется ни возражений против этого, ни примеров аналогичного расширения более полезного нам, причём с не менее удобным редактором карт.

Сразу скажу: есть расширение Maps с более богатыми возможностями, но в нём вроде бы нету визуального редактора карт (или мне его не удалось приметить), так что для неподготовленного автора статей оно кажется менее пригодным. Вероятно, проще поставить расширение Google Maps и постепенно допиливать. —Mithgol the Webmaster 12:45, 17 февраля 2010 (UTC)

Отбивка знака процента

Читал ru:Отбивка знака процента от предшествующей цифры.

Много думал.

С учётом того, что отбивка процента пробелом — это новодел 1982 года, которому и двадцати лет не исполнилося, а слитное написание процента с предшествующем ему числом является стародавней и экономной традицией, предлагаю впредь в Традиции использовать знак процента слитно с тем числом, которое ему предшествует.

Что думаете? —Mithgol the Webmaster 07:52, 16 февраля 2010 (UTC)

• Не отбивать. 1. Наиболее распространённая в научной литературе практика. 2. Кроме того, по приведенной ссылке видно - так поступают в большинстве языковых проектов.

Т.о. этот способ будет способствовать уменьшению нагрузки на читателя-писателя при переходе из работы в одном языке - к тексту на другом. Alexandrov 09:35, 16 февраля 2010 (UTC)

Предложил бы расширить тему - абсолютно то же отнести к написанию 20°C - и никаких пробелов. Alexandrov 09:38, 16 февраля 2010 (UTC)

• отбивать конечно! во всех правилах верстки так указано. % и ° это такие же единицы измерения, как и м, кг, с etc, чем они хуже? --Deutscher Friedensstifter 14:42, 22 февраля 2010 (UTC) ps: Сергей, если 1982 г, то ему чуть менее, чем через 2 года 30 исполнится, хотя непонятно, к чему все это? --Deutscher Friedensstifter 14:44, 22 февраля 2010 (UTC)

Мы имеем дилемму: признать наиболее частое употребление (в миллионах томов бумажных книг, энциклопедий и справочников, и в важнейших для нас сетевых ресурсах - русском и английском) - либо пытаться следовать чьей-то идее, так и не вошедшей в реальную практику.

Кроме того, эта идея - недостаточно логична - градусы в ней могут быть привязаны или оторваны от цифры, в зависимости от контекста (20° и 20 °С).

Кроме того, минуты и секунды - также единицы. Но их отчего-то решено оставить склеенными?

В целом, за этим предложением 80-х гг не стоит ни логики, ни практики, ни массива информации. Зачем же нам теперь брать на себя усилия по внедрению нежизнеспособного творения? Alexandrov 07:37, 24 февраля 2010 (UTC)

а еще не менее часто употреблялись яти с ерами в миллионах томов бумажных книг — это повод гальванизировать этот труп анахронизм? (Мицголу конечно эта идея по нраву, еще как!) и сколько же интересно современных людей согласится себе парить мозги хитровывернутыми монстроподобными правилами правописания и забивать голову туевой хучей непонятных исключений?

все предельно логично: знаки градуса (без метки шкалы), минуты и секунды (°, ' и ") унифицируются с верхним индексом, т. обр. пишутся без отбивки (пробела) от числа. метки размерности пробелом отбиваются. Schönheit und Ordnung (красота и порядок)

Вы ошибаетесь. тут имеет место не нежинеспособность (гы, формально — двойное отрицание, офигеть!), а игнорирование вследствие традиционных русских качеств: лености и разгильдяйства. вчитайтесь в ГОСТ 8.417—2002 и Вы увидите его внутреннюю логику --Deutscher Friedensstifter 16:52, 24 февраля 2010 (UTC)

Предлагаю обновить дизайн Заглавной страницы

Он слишком похож на стиль википедии, викинауки и многих других проектов.

Иногда дизайн полезно совершенствовать, или просто менять (помимо обычной еженедельной ротации нового). Так поступают многие серьёзные проекты.

Я набросал вариант, который представляется мне и несколько новым, и немного более привлекательным, и чуть более логичным. Предлагаю его вашему вниманию, в своём Темпе (хотя конечно, ссылка на аудиофайл оформлена не так хорошо, но я ещё не научился ставить в виде проигрывателя).

Изменения состоят пока только во вставке таблички из 4-х элементов - в первый экран просмотра Заглавной страницы. Остальной контент - сдвинут чуть ниже, но 2 основные его заголовка - будут по-прежнему видны в первом экране.

Пожалуйста, детали дизайна - обсуждайте при этом варианте.

А вот общее ваше отношение к проблемам дизайна - лучше высказать прямо здесь :-) Alexandrov 12:20, 7 февраля 2010 (UTC)

• Мне идея кажется заслуживающей того, чтобы над ней поработать. Я сам - консерватор в вопросах оформления, но для веб-проектов необходимость регулярного редизайна - это закон. Старое оформление постепенно 'замыливается', перестаёт радовать глаз. Так что если будет интересный проект редизайна, который понравится сообществу - его надо будет реализовывать. Wikitraditio 19:15, 7 февраля 2010 (UTC)
• Я, наоборот, не люблю, когда некоторые сайты меняют свой дизайн.--Orso 12:23, 7 февраля 2010 (UTC)

Даже раз в 3 года? И при сохранении всех ключевых элементов (вверху, слева, логотип)?

Но пока что - просто посмотрите на предложенный вариант... Alexandrov 12:26, 7 февраля 2010 (UTC)

• Тут я не вижу смены дизайна, вижу просто добавление кое-чего ещё интересней. Я  За то, чтобы так было, по-новому. --Георгий^{Хвалить/Осудить} 12:28, 7 февраля 2010 (UTC)

Кстати, глюк какой-то в истории правок этого топика.--Orso 12:33, 7 февраля 2010 (UTC)

• Есть претензии:
  • Оформление добавленной части отлично от оформления остальной страницы, в частности, различаются цвета и ширина границ.
  • Вставленная часть слишком громоздка. В результате, «Новые статьи» и «Изображение дня» у меня почти уехали за нижний край экрана.
  • Не очевидна логика выбора тем для вставленной части. Предусмотрена ли ротация?
• Я думаю, что для изменения дизайна заглавной страницы недостаточно что-то к ней добавить. Нужна более глубокая переработка, а начинать её следует не с добавления нового, а скорее, с удаления более не нужного, или бездумно заимствованного из других проектов.
  Александр Машин 13:58, 7 февраля 2010 (UTC)

Да, над границами я просто пока не работал - меня интересовал отклик сообщества на саму новую концепцию:

- "4 важных мотива (история, современность, перспективы русско-мыслящих)"

+

- наличие 4-х важных мультимедийных факторов, в том же изобразительном ряду: 1 видео/или анимация, 1 аудиофайл, и 1 приглашение в Тематические проекты, и 1 ссылки на близкие нам ресурсы". Это позволяет углубить впечатление от стартовой страницы. В принципе предусмотрена возможность подключения аромафайлов, но воспроизведение их пока почти ни у кого не поддерживается :-(

Ротация - обязательно, и в том же темпе - раз в 7-10 дней. Возможен вариант, через каждые 2 дня - меняется один элемент из 4-х заглавных (т.е. через 8 дней - совсем новый контент). При соблюдении тех же принципов: А. Ненавязчивая но широкая мультимедийность (1 видео/анимация, 1 аудио, 1 ссылка вовне, 1 важная тема или приглашение в наш субПроект (типа ТемПроектов, субэнциклопедий, порталов, АПЭ и т.п.) + 4 блока (символы менталитета, прошлое, актуальное, перспективно-научное).

Вставленная часть действительно может быть несколько уплощена, но даже в моём пространстве - заголовки нижеследующих, традиционных разделов видны - а ведь у меня, из-за Темпа - всё сдвинуто вниз, на оду-2 строки (название авторской странички - шире, нежели у стартовой).Alexandrov 15:31, 7 февраля 2010 (UTC)

• Неплохо бы менять оформление Заглавной страницы дважды в год — весной и осенью. Дизайн должен быть авторским с подписью и линком на сайт автора. --Prius 2 14:09, 7 февраля 2010 (UTC)

Да, сезонная смена - не коренная, а аккуратная, не трогая верхне-левого блока и лого - была бы уместна. Например - в цветовом дизайне части элементов оформления, скажем, красивая граница той же 4-х элементной границы - летняя, осенняя, весенняя, зимняя. Alexandrov 15:31, 7 февраля 2010 (UTC)

Да, и про удаление устаревшего. Я полагал, что удаление любых привычных модулей - обязательно вызовет протест у кого-то. Поэтому моей целью, не первом этапе - было именно изменение в оформлении первого экрана, - не трогая всего "обжитого". Затем можно будет обсудить и частичное удаление малоактуального... а часть его, может вполне участвовать в ротации "первого ряда" - тем самым, периодически напоминая об этих блоках, но просто - без постоянного присутствия. Скажем, та же АПЭ - на мой взгляд, могла бы потерять постоянную прописку на Заглавной, большим блоком - и участвовать лишь в ротации. Собственно, похожая смена модулей происходит и сейчас - в правой части блока - что-то закавычивается, то одно, то другое. Alexandrov 15:34, 7 февраля 2010 (UTC)

• Главное наше занятие в энциклопедии — создавать статьи и подгружать для них иллюстрации. Набор нынешних наиболее верхних блоков заглавной страницы позволяет читателю с лёгкостию следить за лучшими из итогов именно этой, главной нашей работы: на первом экране, даже без дальнейшего её перелистывания, сразу виден отборный список новых статей, и последняя из красивых иллюстраций, и первый абзац примечательной статьи. Следовательно, нынешнее содержание заглавной — сложилось не просто так: именно оно более всего соответствует нашим занятиям в энциклопедии. Внесение на заглавную новых блоков («культура», «современность», «наука») также возможно, конечно; однако я имею основания крепко усомниться в том, что их уместно было бы поместить выше нынешних первых блоков. —Mithgol the Webmaster 06:43, 9 февраля 2010 (UTC)

• В течение последнего года в России продаётся едва ли не меньше настольных компьютеров, нежели различных нетбуков, смартфонов, смартбуков и MID, обладающих доступом к Паутине. Поэтому хорошо бы поддерживать возможность комфортного мобильного обращения к Традиции, русской энциклопедии. Однако все эти мобильные устройства (закономерно, в силу необходимости держать их в кармане или в сумке) снабжаются небольшими экранами, так что мне не представляется удобным для них тот замысл оформления заглавной страницы, при котором на ней явятся четыре блока по горизонтали (вместо двух, сейчас устроенных). Скажем, сейчас у нас «Изображение дня» показывается со значительной шириною (до 300 пикселов), оттого что мы знаем заранее, что оно может занять не более трети тысячепиксельной ширины экрана компьютера, или не более половины шестисотпиксельной, и не нанесёт тем никакого особенного вреда просмотру; а вон там (в предлагаемом оформлении) — каждая иллюстрация вынужденно невелика по ширине. Итак, предлагаю сохранить нынешний (в два столбца) строй оформления заглавной страницы, не зря сложившийся, и обсуждать только возможность замены отдельных блоков её на новые, или пополнения без замены. —Mithgol the Webmaster 06:43, 9 февраля 2010 (UTC)
• Обновлять заглавную надо. Но предлагаю прислушаться к аргументам Мицгола и сохранить деление заглавной на 2 столбца. Также кажется разумным, что новые статьи сверху, согласно его же аргументам. Анатолий 03:54, 10 февраля 2010 (UTC)

Новое должно попадать именно в 4(пусть 3) окна, каждое из которых - не просто картинка, и не просто отсылка в статью (как теперь), - но мини-иконка, открывающая выход в несколько статей и тематических проектов Традиции. Даже через смартфон - увидят те же 1-2 элемента Заглавной (и там - пусть будут новые анонсы, кто против?).

Смартфоны и прочее - всё-таки не стоит преувеличивать их значение, и количество в сети. С них в сеть за информацией практически не идут - "игры-ринги-почта-секс", тем более - для работы в энциклопедии. И даже в этом случае: через них в Традицию сегодня не так уж многие попадут, набрав янд-гуглом поиск какого-то понятия - искалки предложат в верхних рядах десятки словарей и энциклопедий. Оттого заход на главную страницу проекта через устройства с микроэкраном - представляется крайне маловероятным. Alexandrov 08:42, 10 февраля 2010 (UTC)

• Предлагаю всё же разложить всю эту массу предлагаемых изменений на отдельные шаги последовательной эволюции и применять их последовательно, оценивая эффект после каждого. Хорошим кандидатом для первого шага мне кажется идея устроить на заглавной странице не только недавние статьи и иллюстрации, но также и видеозаписи, чтобы сразу были видны мультимедийные возможности оформления Традиции. Вот, я применил её, создав шаблон {{Видеозапись дня}} и добавив его на заглавную. Прошу воззреть и оценить, стало ли лучше или хуже, и почему, и какие ещё могут быть идеи для дальнейших элементарных шагов развития. —Mithgol the Webmaster 09:05, 10 февраля 2010 (UTC)

Согласен, пошаговый путь наиболее приемлем. Я ведь и стремился сохранить преемственность. Выложу самый мягкий вариант. Alexandrov 10:49, 10 февраля 2010 (UTC)

Ещё (вот, наш коллега подсказал!) см. конкурс "угадай сюжет фото" на летописях.ру - неплохо. Аналогичное можно будет открыть и у нас, причём объектом задания на неделю - может быть не только фото, связанное с нашими общими мыслями, но и предмет, картина... По сути, предложенная загадка - с её ответами - может становится стабом для нашей будущей статьи, написанной при совместном участии новичков и коллег в Традиции.

Это - очень интересный путь актуализации проекта! Alexandrov 19:35, 10 февраля 2010 (UTC)

О вопросах и вопросиках

Вопросы, поднятые Морфеусом, с моей точки зрения весьма важные. Хотя не факт, что на все из них можно найти ответ. Но человек может ставить себе - и другим - такие вопросы.

По существу же затронутых тем - проблемы очень сложные. Для обсуждения некоторых из вопросов - исторических - мне явно недостаёт информации.

Ряд вопросов - телесные наказания или освещение субкультур, половое воспитание - решать нужно. Но нужны верные исходные данные.

Очень не хотелось бы попасть в западню чьей-то стратагемы. А опыт многократно доказывал, что система провокаций строится многими силами, и подчас очень эффективно. Вообще, провокация - один из лучших, если не основной способ эффективной манипуляции народом, манипуляции сознанием. См. Азеф.

Но строить ответ нужно не поспешным удалением вопроса, а вдумчивой работой над первичными данными. С учётом того, что рядом не менее вдумчиво работают заинтересованные провокаторы. Alexandrov 18:42, 29 января 2010 (UTC)

Я полагаю, что критика православия и религии имеет право присутствовать на страницах Традиции, но не в таком виде как это было подано. Она должна быть стилистически и научно корректной. Кстати, недавно был интересный сюжет о массовом отравлении в Иркутской области на Крещение водой из источника, предлагаю желающим написать на эту тему с представлением разных ТЗ. Анатолий 18:56, 29 января 2010 (UTC)

Вчера я не закончил мысль, и хотел услышать комментарии к части первой. Да, форма вопроса - отчасти направляет стиль ответа, оттого для взаимопонимания важно тезисы подавать в наиболее взвешенном и пропорциональном стиле.

Форма и традиция, как заметил ещё Конфуций - основа пропорционального развития и стабильности.

Есть ряд вечных вопросов, однозначные ответы на которые невозможны.

"Любая сложная проблема

Всегда имеет одно,

простое и понятное,

Неправильное решение."

(Паркинсон / Мерфи ?)

Иными словами - при постановке задачи полового воспитания в средней школе не следует начинать с детального анализа шедевров полоумного маркиза.

Найти меру очень непросто - но будем стремиться. Alexandrov 05:51, 30 января 2010 (UTC)

Не думаю, что предложенный Вами сюжет об отравлении в Иркутской области вообще достоин внимания. Поскольку непонятно, зачем людям было пить из водоёма? Притом, что даже купание в водоёме является не церковной практикой, а по сути суеверием.--Orso 11:09, 30 января 2010 (UTC)

Можно так и написать собственно, но я не настаиваю. Я это привел как пример интересной взволновавшей многих темы. Анатолий 12:12, 30 января 2010 (UTC)

Там, правда, где-то говорится, что не только из водоёма пили и получили инфекцию, но нужно учитывать два ключевых фактора: 1) святая вода не поможет нечестивцам; 2) сила святой воды зависит от личной веры и силы молитвы освящавшего.--Orso 14:20, 30 января 2010 (UTC)

Тема достаточно важная, ибо отношения между медициной и религией - по ряду точек соприкосновения довольно полярные. Так, если святая вода нередко используется для решения проблем здоровья (у малоимущих классов населения), в качестве своеобразного плацебо (сравн.: "сила святой воды зависит от личной веры и силы молитвы освящавшего") - то это обстоятельство ни в коей мере не снижает затраты верхнего эшелона иерархов - на собственное медобслуживание, в лучших клиниках мира. Ни в коем случае не прибегая к исключительному использованию паллиатива (в частности, святой воды и вознесению молитв). Навскидку яндексирую, сейчас же: "Папа Римский Бенедикт XVI перенес операцию", "Врачи вставили в трахею Иоанна Павла II трубку, облегчающую дыхание", "Папа перенес шесть операций и вновь стал ходить, прихрамывая", "В ходе планового медицинского обследования в Германии обнаружилось, что патриарху требовалась операция на сердце", "Коптский патриарх перенес операцию на позвоночник", И это можно объяснить, хотя и по-разному; Вы прекрасно это понимаете. Т.о. истовая вера и молитва - остаются уделом низов; более просвещённые ряды служителей культа, по предположению обладающие не меньшим потенциалом веры, нежели их паства - действуют вполне прагматично и современно. Чего следует пожелать и всем пользователям энциклопедии - не болеть, иметь собственные средства на научную терапию, и своевременно проходить "плановое обследование в Германии"... Alexandrov 06:22, 1 февраля 2010 (UTC)

Александр, вы очевидно рассуждаете о том, о чём не имеете никакого понятия. С чего вы взяли, что признаком "истовой веры" является вера в то, что святая вода способно исцелить все наши болезни? Если человек верит, что святая вода - это своего рода чудодейственный эликсир, то это скорее говорит о его суеверии, нежели вере. "не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить". Не спасения от болезней телесной должно искать в Церкви, а от болезни духовной, которая есть грех. ServusDei ^? 17:23, 1 февраля 2010 (UTC)

Я позволю себе процитировать рецепт Г. Распутина по поводу странных действий священнослужителей:

Когда в храме священник, то нужно его почитать; если же с барышнями танцует, то напоминай себе, что это не он, а бес за него, а он где-то у Престола сам служит. А видишь, что он сладкие обеды собрал и кумушек-голубушек созвал, то это потому, что у него свояченица барышня и шурин кавалер, а жене-то Батюшковой и жалко их, он же Христовый всё же батюшка и не сам, а пожалел их, так и представляй в очах картину.

Orso 16:48, 1 февраля 2010 (UTC)

Вот видите, на какие полезные мысли натолкнул нас Морфеус! представив свои несколько "непричёсанные", но очень своевременные мысли. Которые из-за имхо сл. неудачной и резкой формы были удалены.

Но было бы очень жаль, если бы у нас прижилась практика ру-вп (срочное прикрытие обсуждения, с любимым там у некоторых ярлычком "клозет"). Просто следует авторам сообщений - тщательнее готовить свою мысль, к восприятию коллег. Чтоб дружеская фраза - не выглядела моральным изнасилованием для кого-то.

Нет, ServusDei, я всё же весьма детально различаю не только веру и суеверие; менталитет, самосознание, и ещё некоторые понятия :-) Просто мы в силу обрывочности дискуссии - делаем акцент на несколько разных аспектах поднятой темы. Скажем, к слову - есть любовь земная и любовь небесная, и многое ещё есть... Да есть ли у нас статья Любовь? Сейчас посмотрим...

А цитата - хорошая. Alexandrov 07:03, 2 февраля 2010 (UTC)

Нет статьи о Красавченко

А между тем это своего рода «важная шишка» (на самом деле рядовой чиновник) — мог в своё время возглавить некое «резервное правительство» всей страны. Подробная биография его там. А тут ещё источник. Кто-нибудь напишите (или совместными усилиями), а то у меня на него времени нет. А я потом дополню.--Orso 18:55, 28 января 2010 (UTC)

+1 звуковой шаблон

Мне ужé где-то полгода неприятно мешало положение дел с шаблонами, которые были прежде мною же созданы для вставки звукопроигрывателей в Традицию: шаблон {{BoxNetLite}} перестал работать, потому что бокснетовский сайт перестал предоставлять соответствующие звукопроигрыватели, шаблон {{muzicons}} перестал работать, потому что на его сайте отрубили возможность загрузки файлов туда. И так далее.

Сегодня я вспомнил, что вообще-то через загрузку файлов можно сравнительно небольшие звукозаписи (до 35 мегов, как там написано; сейчас некогда проверять, правда ли) закидывать непосредственно на сайт Традиции, откуда они никуда не денутся. Поэтому я сделал шаблон {{tradicons}}, который позволяет MP3-файлы скармливать непосредственно из Традиции в звукопроигрыватель Muzicons.

Наверное, это шаг вперёд в смысле стабилизации и уверенности; впрочем, я давненько не интересовался, как там у нас со свободным местом. Давеча, кажись, даже возможность залогинивания отвалилась, когда диск оказался забитым доверху. Не хотелось бы поэтому закачать 35 мегов MP3, а затем безуспешно пытаться войти на сайт. —Mithgol the Webmaster 15:37, 24 января 2010 (UTC)

Откланиваюсь до лучших времён

«Мы исходим из того, что для русского народа значимым является адекватное описание реальности. В связи с этим предложенные Вами меры по введению критериев значимости и удалению части статей осуществляться не будут. Кому охота заниматься удалением 'незначимых статей' — для таких желающих есть Википедия. Вообще, я резко отрицательно отношусь к показанной Вами линии рассуждений и против её сколько-нибудь серьёзной имплементации в Традиции. Wikitraditio 14:45, 21 января 2010 (UTC)»

А, ну-ну, описывайте адекватно реальность: а-рам-цам-цам, "как я провёл лето" и пр. Флаг Вам в руки. Желаю Сообществу построить развитой инклюзионизм в ближайшие 10 лет. С сегодняшнего дня я буду рассматривать Традицию как платформу для размещения своих статей в основном и авторском пространстве. И не более того. Энциклопедия (какая бы она не была) - это систематизированный свод научных знаний. Если это НЕ систематизированный свод научных знаний - это, ёбнсвт, никакая не энциклопедия.. Такой штуки как "Энциклопедия Традиция на самом деле вообще нет, и, самое главное, - как нам сегодня сказали - и не будет. Если в статье о Пушкине будет сказано, что он родился в 2008 году, это - Ваши проблемы. Сообществу советую не лезть в статьи, которые я создаю, в период моей работы. Когда я закончу работу над статьёй - пожалуйста, если будет что добавить. Не надо только добавлять в статьи ерунды и инфу без источников. Такие дела. ГФ100 21:58, 21 января 2010 (UTC)

P.S. Лучшие времена настанут, когда

1) Будут введены критерии значимости в основном пространстве Традиции именно как Русской энциклопедии и несоответствующая им часть статей (>80%) будет удалена;

2) Информация в статьи будет вноситься только вместе с источником;

3) В авторском пространстве будет запрещён самопиар и любое размещение неверных данных

• Я плохо понимаю кому мешают А-рам-цам-цам и Как я провёл лето. Это часть культуры, вреда никакого от этих статей нет. Анатолий 01:12, 22 января 2010 (UTC)
• "Времена" зависят от степени нашей конструктивности, среди прочего.

Ваши предложения можно обсуждать детальнее, если Вы создадите (для начала - можно в своём пространстве) ясный проект, конкретные предложения - скажем, по тем же 3-м пунктам. Можно будет затем предварительно обсудить этот проект предложений, поправить при необходимости, учесть замечания - и вынести на всеобщее обсуждение..

1) Будут введены критерии значимости в основном пространстве Традиции именно как Русской энциклопедии и несоответствующая им часть статей (>80%) будет удалена;

- готовьте развёрнутые предложения, моё частное мнение тут было озвучено, в дискуссии чуть ниже; плз, сообщите мне о начале обсуждения - я с интересом подключусь, критерии действительно нужны и важны (цифра 80% - ИМХО весьма произвольна, для её обоснования нужен детальный анализ основного и авторского пространства Традиции).

2) Информация в статьи будет вноситься только вместе с источником;

- в основном пространстве это желательно, в спорных случаях - обязательно. В авторском пространстве - желательно, для обоснования идей и выводов - если автор хочет быть убедительным.

3) В авторском пространстве будет запрещён самопиар и любое размещение неверных данных

- Неверные данные очевидно не нужны. Критерием неверности идей иногда могут быть общепризнанные авторитеты - но без перегибов; иначе в этом мире вообще ничего нового не родится :-) Авторитет - не пахан; это гораздо круче :-) Никому из нас не следует уподобляться вполне рациональному унтеру Пришибееву слишком сильно (а из последнего типажа - скажем, в ру-вп несколько очень активных было, - печальная картина, много вреда для проекта).

Alexandrov 07:08, 22 января 2010 (UTC)

К ГФ100: лично я вас поддерживаю. Впрочем, я уже давно говорил, что Традиция это не столько энциклопедия, сколько просто сайт на вики-движке, где за исключением русофобии каждый может публиковать любой свой высер. И да, мне не верится, что какие-то разумные предложения будут приняты, так как сами администраторы занимаются созданем статей ни чуть не уступающими злополучному творчеству Погребному, а своё творчество, естессно, они удалять не будут. Ռուար 20:13, 22 января 2010 (UTC)

Авторов и так очень мало. Удалять стоит только явный мусор, неужели удаление пары сот статей улучшит ситуацию? Надо на одну статью Погребного написать 10 своих, хороших, интересных, и "плохие" статьи затеряются на фоне хороших. Анатолий 20:22, 22 января 2010 (UTC)

Да, я не вижу причин для деятельности против появления статей, пусть даже отражающих авторскую концепцию, если она обоснована - в разумных пределах, разумеется.

Эти пределы коллега предлагает обсудить - и я поддерживаю его, только пусть подготовит материал для конкретного обсуждения. Тем более нет причин в повышении активности "против кого-то" при создании энциклопедии - чем больше качественных статей, тем меньшее место занимает то, что кому-то неясно или вне его интересов. Если есть аргументированные возражения, против каких-то неверных сведений - их следует обсудить при статьях, или если обоснованы сомнения в нейтральности группы статей - тогда начать можно тут, но обязательно с аргументами. Alexandrov 08:34, 23 января 2010 (UTC)

Хочу отдельно указать ещё, что статья «А-рам-цам-цам» входит в десятку наиболее популярных статей Традиции. —Mithgol the Webmaster 10:20, 5 февраля 2010 (UTC)

Наверно кто-то типа моих однокурсниц просматривает её по сотни раз. Я их знаю, они эту песню слушают постоянно. --Георгий^{Хвалить/Осудить} 13:41, 5 февраля 2010 (UTC)

Традиция:Погашение конфликтов

В отношении Погребного Александрова, включая неопределённый круг анонимов, выступающих в его поддержку, а так же Участник:ГФ100 и неопределённого круга анонимов, выступающих в его поддержку, вводится в действие правило Традиция:Погашение конфликтов. Прошу администраторов обратить внимание на соблюдение этого правила вплоть до блокировки нарушителей. Wikitraditio 15:06, 21 января 2010 (UTC)

Сергей, вечер добрый. Я также непримеримый оппонент этому Погребному, и могу считаться с ним в конфликте, так как не только выносил десятки его бредовых статей к удалению, за что блокировался не раз. Есть определенная опасность в наглой экспансии подобных самопиарщиков, так как проект заполняется мусором, бредом и самопридуманными наукообразными псевдостатьями. Надо бы ввести определенный регламент в авторском пространстве, и в отношении самопиара. Над Традицией же смеются из-за таких явлений как этот участник. Пускай создаст себе сайт и там сам себя пиарит, а не оскорбляет этим самопиаром нас - простых участников. Кто он такой? Никто. Вот пусть о нем заговорит мир, тогда и статью напишем. Пока что о нем говорит он сам, и только. При том говорит с разных учзаписей, женских акаунтов и прочего. Это обстоятельство возмущало тысячи участников в руВП. Потом он прибежал сюда, и опять за старое принялся. Кто он такой, и почему ему позволено себя здесь пиарить за деньги которые тратятся на содержание и техническое обслуживание проекта? --Morpheus 16:50, 21 января 2010 (UTC)

Я включил Вас в список конфликтующих с ним. Пожалуйста, воздержитесь от дальнейшего обсуждения этого человека на страницах Традиции. Wikitraditio 22:30, 21 января 2010 (UTC)

Запишите и меня. ServusDei ^? 10:11, 22 января 2010 (UTC)

Мне кажется, это лишнее. Анатолий 11:59, 22 января 2010 (UTC)

Действительно, а то если и я запишусь, то «блокираторов» не останется. :)--Orso 13:28, 22 января 2010 (UTC)

• Я останусь тогда, например. —Mithgol the Webmaster 11:27, 3 марта 2010 (UTC)

• С точки зрения экологии, для устойчивой экосистемы нужно биоразнообразие. Рамки этому разнообразию может ставить либо естественный отбор, либо люди, персонально. Первое - не оспоришь ;-) а вот в последнем случае есть вероятность ошибки. Определённые рамки, разумеется, нужны - но бурный поток творчества может быть направлен как на благо (производство электроэнергии, или общественно-полезных идей), так и во вред (прорыв плотины, или затянувшийся флуд). Мера - штука тонкая, ищем ежечасно - должны найти.

• А вот перенесу-ка я сюда "свою" вп-статью Биоэтика - и дополню :-) Alexandrov 17:25, 21 января 2010 (UTC)
• ...а, уже перенёс? За работу! Alexandrov 17:27, 21 января 2010 (UTC)

Фиолетовый черт

Поместите кто-нибудь File:Фиолетовый чорт.jpg на заглавную в разделе "Новые статьи" или "Изображение дня", сопроводив это надписью "Фиолетовый черт".--Krauwiz 21:58, 18 января 2010 (UTC)

• У Вас с психикой-то как?--Orso 16:14, 19 января 2010 (UTC)
  • С ней всё в порядке. Впрочем спрошу ещё одного администратора, может он выскажет отличное от вашего мнение. По мне так ротация изображения на заглавной - вполне естественный процесс.--Krauwiz 17:23, 19 января 2010 (UTC)
    • Максимум — в «Изображение дня». И то...--Orso 17:26, 19 января 2010 (UTC)
• В новые статьи вообщем-то можно. Настоятельная просьба - впредь воздержаться от грубых выражений в правках. Мне теперь предстоит ещё придумывать, как сохранить историю правок созданной Вами статьи, убрав оттуда ругань в адрес Смотрова. Wikitraditio 05:59, 20 января 2010 (UTC)
  • В «Новые» нельзя, исходя из логики и описания заполнения шаблона. Исключения по какому-либо смутному поводу нелепы. Иначе будет бардак.--Orso 16:01, 20 января 2010 (UTC)

Уважаемые участники

В связи с тем, что в Традиции весьма мало активных участников, предлагаю рекламировать Традицию в Википедии. Википедики подумают: в основном буду править в википедии и немного в Традиции. Именно так и думал сначала я. А потом им здесь понравится больше, как и мне. — Георгий^{Хвалить/Осудить} 12:39, 17 января 2010 (UTC)

Разумное предложение. Только учтите, что на наш сайт там стоит спамфильтр, и могут стоять дополнительные фильтры. Рекламировать можно в обсуждениях (только не пишите операторам, их бесполезно приглашать).

Как раз сегодня утром пригласил возвращаться в Традицию мегаполезного участника Sasha l (который последний год непонятно зачем вкладывает в педивикии, вместо работы у нас). 207.191.229.196 13:04, 17 января 2010 (UTC)

• Предложение разумное, но в настоящее время абсолютно неприемлемое.

1. Сайт Традиция там лишь недавно разрешено просто упоминать, по ходу обсуждений (это решение по моему иску, за №511). А до этого за него блокировали, как за оскорбление.

2. Википедия - не место для рекламы сайтов, участники использующие её для рекламы (чего бы то ни было) по моему мнению должны блокироваться за спам. Это - и общая позиция администрации, и большинства участников.

3. Следует повышать рейтинг проекта иными путями - а с ростом индекса цитирования автоматически о нём можно будет писать статью в ВП.

Пути повышения ИЦ (ТИЦ):

- работа оффлайн, ВУЗы - школы,

- пресса (статьи, обзоры) и ТВ,

- близкие по духу интернет-проекты (обмен ссылками)

- повышение числа и качества статей (эффект "снежного кома")

- предлагайте ещё!

Alexandrov 13:17, 17 января 2010 (UTC)

• • Предлагаю: размещать сообщения о новых статьях в ru_traditio, как и рекомендует подсказка к шаблону {{Новые статьи}}.
    Александр Машин 14:11, 17 января 2010 (UTC)
• «Традиция» никогда не рекламировала, не рекламирует и не собирается рекламировать себя в «Википедии» и осуждает все возможные попытки такой рекламы. Любая реклама «Традиции», размещавшаяся, размещаемая или могущая быть размещённой в «Википедии», не имеет к «Традиции» отношения. Считайте это официальным заявлением администрации «Традиции».
  Александр Машин 14:04, 17 января 2010 (UTC)
  • Думаю, что можно приглашать своих знакомых из Википедии приглашать поработать в Традиции в частном порядке. Реклама Традиции на страницах Википедии не нужна. Анатолий 20:42, 17 января 2010 (UTC)

• Предложение о коммерческой рекламе: Призываю руководство Традиции и всех участников изменить своё отношение к рекламе и размещать коммерческую рекламу православных предпринимателей на сайте Традиции. К обоюдной пользе. Для этого надо больше работать руководству, налаживать контакты с русским бизнес-сообществом, по мере возможности, конечно. --Prius 2 14:57, 17 января 2010 (UTC)

Наверное, стоит обсудить. 1. Не только православных - вообще тех, кто по профилю идей соответствует нашей направленности. 2. Не лобовая реклама и пошлые мигающие баннеры, а аккуратные ссылки (м.б. спецстраница для их размещения). 3. Принятие решения о размещении - после детального обсуждения на спецстранице.

А в общем - осторожное "да", нужно пробовать, формировать структуру такого блока.

И, по-прежнему - отчего бы нам не размещать просьбу о пожертвовании, как делают в ру-вп? Ведь предлагалось уже - что тут зазорного? Alexandrov 15:13, 17 января 2010 (UTC)

• • В принципе, я не возражаю. Я бы даже не возражал против пиара отечественных товаров и услуг в основном пространстве — разумеется, не ценой достоверности и нейтральности. Но вопрос это очень сложный. Под видом частной проблемы финансирования «Традиции» прячется общая тяжёлая, до сих пор не решённая (многие будут мешать её разрешению), проблема сотрудничества русских интеллектуалов-гуманитариев с русским бизнесом.
    Александр Машин 15:25, 17 января 2010 (UTC)

Есть один действенный вариант - писать хорошие статьи с глубоким освещением вопроса. Они выйдут на первые позиции в поисковиках и тем увеличат известность "Традиции". Пытаться переплюнуть википедию по количеству бесполезно. Посему предлагаю вообще не беспокоитсься о количестве статей, а посвещать больше времени для подбора материала для одной значимой статьи. Во-вторых, развитие Традиции имеет смысл только в случае, если развитие не пойдёт по пути википедийного - т.е. постепенного заболачивания. Поэтому предлагаю вводить критерий значимости и несколько тысяч статей немедленно вообще удалить - проект только очистится от мусора. ГФ100 16:06, 17 января 2010 (UTC)

1. Да, нужны хорошие статьи, а лучше - отличные. 2. Большинство наших статей, в частности по зрению, цвету, психологии, социологии, истории - существенно лучше, нежели их аналоги в ру-вп, а подчас - и в англо/немецкой вики; есть и такие, которых нет там - но есть тут (но очень часто - "там" есть, а тут - пока нет). 3. Последний тезис прописан слишком нечётко; "мусором" можно назвать и статьи, которые действительно мусор - но кому-то мусором может показаться всё, выходящее за пределы интресов. Оттого последнее предложение, при его внешней правильности, содержит в себе зерно произвольных трактовок, потенциального сокращения жизненного пространства энциклопедии, как инклюзионистского полноценного и гармоничного проекта - в блог на 1-2 темы. Этого пути развития я лично не приветствую, тогда это грозит риском стать копией некого (пусть хорошего, но узкого) блога в ЖЖ. Alexandrov 08:17, 18 января 2010 (UTC)

1)Вы правильно выразились: "оттого последнее предложение...", но рассматриваете в нём только слово "мусор". Моё последнее предложение - ввести критерий значимости и после этого удалить соответствующую часть массива. Сфера личных интересов тут не имеет значения, а ограничена сфера должна быть базовым положением Традиции: "в отличие от ВП, Традиция стремится описать не всё, а всё то, что значимо для русского народа". Пока что это положение практически не проявляет признаков жизни. ГФ100 13:15, 18 января 2010 (UTC)

Мы исходим из того, что для русского народа значимым является адекватное описание реальности. В связи с этим предложенные Вами меры по введению критериев значимости и удалению части статей осуществляться не будут. Кому охота заниматься удалением 'незначимых статей' - для таких желающих есть Википедия. Вообще, я резко отрицательно отношусь к показанной Вами линии рассуждений и против её сколько-нибудь серьёзной имплементации в Традиции. Wikitraditio 14:45, 21 января 2010 (UTC)

Ссылки

Добрый день. Мы даём ссылки с помощью [[|]]. В ряде случаев название статьи даётся красным цветом, хотя она существует. Например, в статье Фёдор Фёдорович Ушаков в разделе «последние годы жизни» такой случай с ссылкой на Санаксарский монастырь, выше в этой же статье ссылка на него нормальная. Долго ждал я, что исправится само собой, но изменений нет. В чём тут причина, хотелось бы знать. Спасибо.ГФ100 09:10, 15 января 2010 (UTC)

Причина очень простая: Вы, вероятно, вписали слово «Санаксарский» с латинской буквы «C».--Orso 13:34, 15 января 2010 (UTC)

• • Чаще бывают не те заглавные буквы в середине названия, например, Санаксарский монастырь и Санаксарский Монастырь. Поэтому, при создании статьи тщательно проверяйте по справочнику правильность постановки заглавных букв.
    Александр Машин 13:47, 15 января 2010 (UTC)
    • Спасибо за исправление, но я не понял, каким образом оно сделано. Я сам несколько раз переписывал ссылку, заменял на "Санаксарская обитель" - безрезультатно. ГФ100 14:55, 15 января 2010 (UTC)

Странный глюк

Представиться можно - но все закладки идут, как у не представившегося.

• А у меня закладки нормальные, однако после входа в систему правки не сохраняются: потерян-де идентификатор сеанса. Но зачистка каталога /var/lib/php5 от файлов (даже во время приостановки Apache Server) ничуть не помогает, последующее перезалогинивание не дозволяет сохранить правки. —Mithgol the Webmaster
  • Опять переполнился диск, опять на время почистил. Мицгол, не нужно чистить /var/lib/php5, там считанные байты. Переполняется диск в целом.
    Александр Машин 14:39, 14 января 2010 (UTC)
    • Ага, понятно. А где его надобно чистить? Какие каталоги зачищать, что перед этим приостанавливать? —Mithgol the Webmaster 19:03, 14 января 2010 (UTC)
      • Пока нет более постоянного решения проблемы, можно удалять старые логи Apache. Если у Вас есть под рукой скрипт для этого, поставьте его на периодическое выполнение. На некоторое время это поможет.
        Александр Машин 02:10, 15 января 2010 (UTC)
        • не надо скрипт. настройте logrotate. --Deutscher Friedensstifter 16:14, 15 января 2010 (UTC)

Можно ли, кстати, убрать хранение сессии внутрь базы, а не хранить её в виде отдельных файликов на диске? Подозреваю, что в медиавики должна быть такая опция. Wikitraditio 16:37, 15 января 2010 (UTC)

Ненейтральные категории

Я продолжаю считать, что использование ненейтральных категорий ведет к идеологическим войнам и в конечном счете ухудшению качекства содержимого энциклопедии. Описывать можно любые концепции (со ссылками или без оных как первоисточник), но вот с категориями должны быть согласны все читатели, это укрепляет доверие к написанному тексту и энциклопедии в целом, а в конечном счете даже лучше для пропаганды идей, содержащихся в статьях, такой вот парадокс. В связи с этим я считаю неприемлемыми категории типа "ЗАО РПЦ" которые пытался только что использовать товарищ, использовавший Традицию как трибуну для борьбы с православием. Предлагаю также расформировать категорию "Московский каганат" - желающие могут описать это в виде теории (отдельной статьи), в статьях же о персоналиях я полагаю, что эта категория излишняя. Какие будут мнения? Анатолий 09:59, 13 января 2010 (UTC)

• Согласен, НТЗ - это не фантазии. Существуют те или иные теории, взгляды, менталитет, дух. Но наше проект - не "религия", чтобы что-то на веру принимать. Существуют, и очень важны, моральные оценки, их мы можем высказывать в статьях. Но категории должны иметь общеприемлемый, логически обоснованный вид - не превращаться в "аттак-пэйдж" или рекламу. Времена лобовой пропаганды ушли - и такие действия как правило оказывают обратный результат. Alexandrov 13:31, 13 января 2010 (UTC)

• Согласен. «ЗАО РПЦ» и «Московский каганат» — это возвышенные метафоры, отчасти подобные лозунгам, так что использование их для приземлённой цели (категоризации) как бы истирает их, тем более что в сторогом смысле такого ЗАО и такого каганата не существует. Но меня беспокоит сейчас другое, что ещё важнее, пожалуй: для целей категоризации называть явление надобно именно сухим, точным, однозначным языком научного определения, а не красочным и цветистым языком метафоры, а не то возникнет неясность представления о том, можно ли отнести того или иного персонажа или явление к категории (добавлять ли в категорию «Московский каганат» аполитичных евреев? а крещёных? а шабесгоев?), да ещё и неясность того, почему эту совокупность явлений и персонажей надобно назвать именно так, а не иначе. Почему именно «Категория:Московский каганат», а не «Категория:Московский кагал»? Что это значит на самом деле — если не метафоризировать — это «влиятельные евреи России», или «влиятельные иудеи России», или «влиятельные евреи Москвы» (только, без включения Петербурга), или «влиятельные евреи и шабесгои России», или «российские агенты мирового еврейства», или «известные евреи России», или «вредоносные евреи России» (почти совершенно то же самое, что и «еврейские расовые жиды»)? Это вопрос не риторический: я покуда не знаю ответа и желал бы внимательно прочесть, как Prius 2 разъяснит своё понимание предназначения этой категории. —Mithgol the Webmaster 21:17, 13 января 2010 (UTC)

• Категорически против удаления категорий об иудейском банкинге гундяева и Ко (ЗАО РПЦ), и категории "Московский каганат". Детали о кагалах указаны в статье ВОЙНА КАГАЛОВ О. М.СОЛОВЬЕВ, И. Г. УСТИЛОВСКИЙ (в линках при основной статье Московский каганат). Критерии включения в категорию не обязательно должны быть чёткими, часть персон сомнений не вызывает, других можно исключить — до выяснения их позиций и источников доходов. Категории — очень важные статьи Традиции и к категориям надо бы относиться не как к мета-статьям, техническим поисковым средствам,… а как к полноценным статям, в которые надо добавлять текст и картинки. Сейчас вика отображает категории плохо, — обтекания графики нет,… Настоятельно необходимо также иметь оценку категорий, хотя бы: 1-ый сорт — уже в основном пространстве (есть согласие ПОЧТИ у всех участников), 2-ой сорт — стаб, спорная категория, отображать на сером фоне, чтобы подчеркнуть, что категория — вне основного пространства Традиции и в дальнейшем будет доработана или даже удалена. --Prius 2 20:03, 14 января 2010 (UTC)

Итог

Полагаю, что по итогам обсуждения следует расформировать ненейтральные категории. Мое решение как обычно можно оспорить у других стюардов Традиции. Настоятельно предлагаю описать понятия, стоящие за спорными категориями, в отдельных подробных статьях, так информация будет сохранена для читателя без ущерба для качества энциклопедии. Анатолий 02:49, 22 января 2010 (UTC)

Традицию перепутали с луркмором

Тут появилась статья о пытках в Боголюбовом монастыре. Во-первых, сообщения о пытках взяты исключительно из СМИ (понятно, кто этим занимается в СМИ), спец.комиссия фактов пыток не установила. Но дело не в частности, а в общем подходе: расписывание яркими красками в издевательском тоне отрицательных случаев (таковые в 150-милионном народе всегда найдутся) - деструктивная и подрывная деятельность, направленная против Русского народа и Традиции. То же, что издеваться над армией в целом по поводу конкретного неудачного сражения. Наша задача - не допустить реакции сатанизма. Читайте по этому поводу текст Лосева в этой статье. Считаю необходимым статью удалить, автор пусть катится на луркмор ГФ100 21:21, 11 января 2010 (UTC)

Угу, прям как канализационную трубу прорвало. Ռուար 21:57, 11 января 2010 (UTC)

Предлагаю все же не удалять, а переписать в духе НТЗ. Первые шаги в этом направлении я начал. Анатолий 23:09, 11 января 2010 (UTC)

Важный тематический проект

Обнаружил только что Проект:Говорим по-русски - и проставил ему категорию, иначе его и найти-то было непросто, разве что случайно, как я :-(

Советую обратить на него внимание, и принять посильное участие. Alexandrov 19:28, 9 января 2010 (UTC)

Категоризация

Сейчас в Традиции очень много несозданных категорий, список которых можно посмотреть на странице Служебная:WantedCategories.

Предлагаю очередной работой недели сделать работу по системе категоризации Традиции. Alan 05:19, 8 января 2010 (UTC)

• Очень важный вопрос, всячески поддерживаю! связности бы добиться в облаке категорий --Prius 2 08:14, 8 января 2010 (UTC)
• Важно и своевременно. Категории - очень сложный и тяжёлый вопрос, он, кстати, практически бессистемно решается в разных языковых ветвях википедий. На первых шагах такое развитие естественно, но со временем дерево категорий превращаются в дремучий лес категорий, причём - очень различный лес, в разных больших википедиях (как продукт той вегетативной гибридизации). Это один из краеугольных камней проекта, без внимания к нему - здание становится рыхлым и непрочным. Возможно, необходим для его обсуждения отдельный форум, и обязательно - отдельные обсуждения в Тематических Проектах Традиции. Alexandrov 08:50, 8 января 2010 (UTC)
• Да я и раньше потихоньку создавал категории. Просто времени не было написать об этом здесь. — Udav^{Хвалить/Осудить} 09:48, 8 января 2010
• Работа недели объявлена. Обращаю внимание на страницу Традиция:Категоризация.
  Александр Машин 10:29, 8 января 2010 (UTC)
  • Хорошо. Замечания по отсутствующим категориям предлагаю обсуждать при этой же странице - уже есть один кандидат на переименование. Alexandrov 11:19, 8 января 2010 (UTC)

Хамство

Эта мотивация является хамством и наглостью со стороны администратора в самоуправстве:

• (Журнал блокировок); 17:40 . . ServusDei (обсуждение | вклад) заблокирован 24.168.119.81 (обсуждение) на период 1 день (только анонимные пользователи, запрещена регистрация учётных записей, автоблокировка отключена) (Вставка ерунды/бессмыслицы в страницы)

Безграмотность, ерунда и бессмыслица в страницах написанных блокиратором была продемонстрирована ранее не раз, и если кому-то не по нраву написанный не ими текст — в раздел Обсуждения статьи и аргументированные доводы приведите, без слов «Вставка ерунды/бессмыслицы в страницы». Для кого-то может быть и ерунда, а для кого-то и нет. Потом, после таких слов и оскорблений участников, последует обязательная ответная реакция в виде войн правок, матов и блокировок. Когда вы наконец-то научитесь действовать сообща и не удалять как варвары, что создано не вашими руками, а созидать и поддерживать развивая? --Mudrosti 17:53, 7 января 2010 (UTC)

• Интересно, а почему вы поддерживаете анонимуса? Если он — не ваш IP, то Вам это должно быть вполне безразлично. — Udav^{Хвалить/Осудить} 09:43, 8 января 2010

• Товарищ, а почему это интересно, к примеру, тебе?
• Если ты задал вопрос не по существу дела, то ты — еврей или белорус, или украинец, которого раздражают активные русские конкуренты, которые рушат их убеждения и идеи первенства и превосходства?
• Если тебя занимают подобные вопросы, то почитай Библию или Коран и др. религиозные примеры и трактаты Индии, Тибета из далёкого повторяемого прошлого о добре, справедливости, злости и зависти — убийстве и их причинах, и терпимости — в конце концов.
• Если ты задал подобный вопрос, то тебя не интересует развитие статей Традиции (или иного проекта, описываемого по-русски), но очень беспокоят чьи-то имена и безликие IP.
• Если ты не вступился за «брата», не проанализировав его работу и работу «администратора» (которого было бы необходимо лишить прав администрирования за такие действия), то тебя также как и этого «блокиратора и откатчика-удалиста» интересует только своё собственное ревностное убеждение во мнительности и фанатичность.
• Что движело молодого белорусского администратора католических убеждений в откате текста и блокировке, с ехидной и глупой записью о «ерунде» — «патологическая завись и ревность несмышлёного админ-состава», гордыня за своё положение в проекте или самоуверенность в правоте, но отсутствии информации и знаний?
• В чём интерес «администратора русского проекта», который-то и русский с трудом понимает — в развитие проекта и его наполнении интересным и пусть даже где-то противоречивым материалом или запустение и застой?
• Прочти ещё раз внимательно Родовод#Некоторые критические замечания и возможно поймёшь, что там о многих проектах подобного типа написано.

Необходимо пояснить для тех кто любит удалять и откатывать не ими созданное

«Не имеет смысла только то, что не имеет никакого смысла вообще и в часности — набор букв и различных знаков, а также череда безсвязных и непонятных для обладателя языка и словесности по рождению слов». Все вопросы и пожелания потрудитесь изложить в рвзделе обсуждений первоначально, а уж затем решать что изменить или поправить, не удаляя, если этим интересуются многие и полон подобными статьями интернет. Откатывать конечно легче, кликнув кнопкой с административной гордостью, чем задать вопрос в письменной форме и что-то дописать разумное. --Mudrosti 14:49, 8 января 2010 (UTC)

• Знаешь, просто нехорошо иметь несколько аккаунтов или править анонимно, если ты зарегистрирован. Я думал, ты это и без объяснения знаешь. — Udav^{Хвалить/Осудить} 15:01, 8 января 2010 (UTC)
  • Нет, не знаю. Не хорошо кому — тебе? Чем не хорошо? Что это меняет? Какова помощь или вред для пишущего и создающего новое? Каков вред для Традиции и подобных проектов? Ты ищейка или сыщик, разведслужба, ревизор-проверяющий, агент ЦРУ или КГБ… Тебя интересует «аккаунт» или статья, в конце концов? Такое впечатление, что ты не прочёл ранее написанное и задал тот же вопрос, на который был ответ дан заранее, но в несколько ином виде. --Mudrosti 15:12, 8 января 2010 (UTC)

Из века в век выполняя работу любой войны

Лбами её толкали перед собой слоны— Это сообщение написал, но не подписался участник 212.41.35.104 (обсуждение • вклад).

• Хорошо, а какая тогда Вам разница, заблокировали какого-то анонимуса или нет? — Udav^{Хвалить/Осудить} 15:14, 8 января 2010 (UTC)P.S. Кстати, это тот анонимус, с которым я беседовал здесь
  • «Нам» или мне? Нет, — не со мной: вы же следите за творчеством IP-шников — неужель и не заметили? Читайте внимательно ранее написанный текст — данный вопрос уже задавался и ответ был дан. Я человек думающий и разумный, а не попугай, обезьяна или стая чёрных ворон (и подсирал). --Mudrosti 15:35, 8 января 2010 (UTC)
    • Предлагаю завершить этот разговор. Я всего лишь хотел поинтересоваться, а ты тут начал спорить. И вообще, я сейчас работаю, важные дела делаю, статьи оформляю. — Udav^{Хвалить/Осудить} 15:37, 8 января 2010 (UTC)
      • «Спорить»?! — очень станное замечание, которое на кое-что намекает и подтверждает написаное мной первоначально! Где и кто здесь узрел «спор»? Ответ был дан сразу и предвосхитив последующие вопросы. Если бы мой ответ был прочитан и осознан, то не было бы и вопросов с бессмысленными повторениями. Зачем интересоваться тем, что и так понятно или очень хорошо известно. Только вот на мой вопрос и замечание никто не ответил, кроме того что развёл «флуд». --Mudrosti 15:54, 8 января 2010 (UTC)

С Рождеством «православным»

Примите мои поздравления с Рождеством православным по летосчислению до революционных изменений Советской власти — «по старому стилю».

• С Рождеством. --Mudrosti 03:54, 7 января 2010 (UTC)

• Спасибо, Вас также. —Mithgol the Webmaster 08:54, 7 января 2010 (UTC)
  • Всех с рождеством, и надеюсь, забудем этот конфликт. — Udav^{Хвалить/Осудить}, 10:26, 7 января 2010 (UTC)
• С Рождеством.
  Александр Машин 13:17, 7 января 2010 (UTC)
• С Рождеством.--Orso 13:20, 7 января 2010 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям. С Рождеством Христовым! Анатолий 14:32, 7 января 2010 (UTC)
• С Рождеством. ГФ100 15:42, 7 января 2010 (UTC)
• С Рождеством! Oversighted523 15:44, 7 января 2010 (UTC)
• С праздником! Ռուար
• … и старым новым годом! --Prius 2 16:10, 7 января 2010 (UTC)
  • Ну он только через 6 дней:)) — Udav^{Хвалить/Осудить}, 16:16, 7 января 2010 (UTC)
    • Храни Бог Россию! В России можно вспомнить смысл календаря и отметить Рождение Христа 4-е раза. --Prius 2 19:17, 7 января 2010 (UTC)
      • не понял, каким образом можно отметить Рождество четырежды? ServusDei ^? 20:13, 9 января 2010 (UTC)

Не понимаю

Мне кажется, все сговорились против меня. Я пишу свои просьбы к ГФ100, а он игнорирует их, де ещё вот что пишет. Я обращаюсь к свидетелю этого — Orso, а от него тоже нет ответа. — Udav^{Хвалить/Осудить} 16:50, 6 января 2010 (UTC). (Сейчас уходить мне срочно надо, завтра вернусь)

Удав, не нервничай. Все заняты делами. --Morpheus 17:22, 6 января 2010 (UTC)

Поскольку мне тут собрались авторитетно объяснять (Orso), что я не имею права удалять со своей собственной страницы то, что я считаю для себя ненужным, - т.е. распоряжаются моей страницей обсуждения вместо меня, то на хрен мне такая страница вообще сдалась. С крайней досадой наблюдаю вынесение этого частного, никому не интересного, момента, на обозрение всего Сообщества, по горло занятого своими важными делами. Прав Morpheus. ГФ100 17:26, 6 января 2010 (UTC)

Стоп, у Вас странные представления о «собственной странице». Распоряжаться участник может только личной страницей, то есть той, где информация всякая о себе (и то должен держать себя в рамках). А страница обсуждения на то и страница обсуждения. Откатывать с неё можно только явный вандализм, а на троллинг, буде таковой имеется, можно просто не отвечать. Это если формально подходить (или Вы думали, что особенный?).--Orso 20:12, 6 января 2010 (UTC)

Во-первых, не надо смешить сообщество рассказами о "рамках", в которых нужно держать себя на ЛС - я сам предлагал поставить такие рамки на информацию, помещаемую на ЛС, вы тогда куда-то подевались, вместо того, чтобы высказаться. Во-вторых, каждый решает сам, общаться или не общаться на конкретную тему. Из итога усматриваю, что прав был именно я, а Orso на пустом месте начал фигню разводить. Надо бы его предупредить, ну, это дело администрации. Мне это на хрен не нужно. Спасибо за итог. Что касается изображений, согласен, подчёркиваю: в "итоге" сказано, что они должны быть интересными. ГФ100 03:53, 7 января 2010 (UTC)

Итог

1. Тему с изображением на первой странице предлагаю закрыть. Ушаков - очень достойный человек, но у нас действует ротация изображений и статей, соответственно можно будет, по мере возникновения какого-то нового интересного (но не обязательно более важного чем портрет Ушакова) сие изображение заменить. Это может сделать любой заинтересованный участник, единственное исключение по содержанию - изображение не должно быть отвратительно. Так, например, не надо выносить на первую страницу изображения всякого рода дегенератов.
2. Персональная страница обсуждений - действительно в распоряжении владельца. С одним только исключением - он не должен предъявлять претензии, если к нему обращаются. Однако, если не хочет общаться, волен убрать не интересную ему информацию, в том числе и чужие слова. Полагаю, тут надо придерживаться принципа разумной достаточности - если человек не отвечает на обращения и удаляет их - значит просто не хочет общаться и надо со всей деликатностью его далее не беспокоить обращениями. Wikitraditio 20:33, 6 января 2010 (UTC)

Извещение о новинках

К Рождеству удалось проделать ряд улучшений, которые в прошлом году сдерживалися и недостаточным техническим состоянием дел, да и нехваткою свободного времени. —Mithgol the Webmaster 12:55, 6 января 2010 (UTC)

Звукозаписи divshare

Согласно просьбе, которую Вадим ещё в ноябре изложил, я создал шаблон {{divshareaudio}} для вставки звукозаписей с сайта http://www.divshare.com/ —Mithgol the Webmaster 12:55, 6 января 2010 (UTC)

• Вот спрасибо!  — Вадим 16:30, 6 января 2010 (UTC)

Слайды SlideShare

На сайт http://www.slideshare.net/ можно закачивать презентации PowerPoint, OpenOffice или Keynote, а также документы Microsoft Word или OpenOffice. Все они теперь могут быть подключены к Традиции посредством шаблона {{SlideShare}}. Проигрыватель позволяет перелистывать слайды, а также переходить в полноэкранный режим их просмотра. —Mithgol the Webmaster 12:55, 6 января 2010 (UTC)

Тени блоков

Во браузерах на основе движка Gecko (например, Firefox) и во браузерах на основе движка WebKit (например, Safari) прямоугольные блоки левого навигационного столбца («чтение», «поиск», «созидание», «к улучшению», «партнёры», «инструменты») будут отбрасывать тень, мягко подчёркивающую их контур. Также тень будет отбрасывать основной блок страницы (собственно статья): например, наверху слегка затенён низ «вкладок» (из ряда «удалить», «переименовать», «снять защиту», «следить», «обновить», и так далее), кроме выбранной вкладки (обведённой оранжевым по контуру). Помимо художественной ценности, такое различие в оформлении позволяет с первого взгляда отличать Традицию от других викей, чтобы случайно не ввести какой-нибудь текст статьи (или даже пароль) не в ту викю. —Mithgol the Webmaster 12:55, 6 января 2010 (UTC)

Чумазик

Загрузите из http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/b/b7/4umazik.jpg. Когорта 00:26, 6 января 2010 (UTC)

Нечто Сидоров(?)

- мелкий вандализм. А вообще-то, в тему - прошу восстановить мне права администратора, если никто не против. Alexandrov 16:15, 5 января 2010 (UTC)

• Так уже откачено. А права администратора вроде традиционно присваиваются голосованием. А разве они раньше у Вас уже были?--Orso 16:17, 5 января 2010 (UTC)
• Простите меня. Я думал, у вас есть чувство юмора. "Спамерскую" деятельность прекращаю. Иван Сидорoв 16:21, 5 января 2010 (UTC)
  • Чувство юмора есть. Оно бывает разным - но всё зависит от контекста событий, и от имеющихся взаимоотношений лиц. Но Вы начали с несколько своеобразной и однообразной шутки, поэтому её сложно было отличить от вандализма :-( Надеюсь, это было просто случайное несовпадение биоритмов... :-) Alexandrov 07:45, 6 января 2010 (UTC)

Флаг администратора участнику Alexandrov восстановил. Анатолий 17:28, 5 января 2010 (UTC)

• Спасибо за доверие. Что ж, продолжим. Alexandrov 07:45, 6 января 2010 (UTC)

Новые глюки

- с утра их не было, а сейчас и невозможно залогинится, и на заглавной странице вкладки правок и прочее - накладываются друг на друга.

• Исправлено. Прошу извинить за неудобства. Wikitraditio 19:44, 4 января 2010 (UTC)
• Одновременно ВНЕЗАПНО кончилось место на диске и новая версия старого безобидного расширения оказалось не столь безобидной. Пока исправлено.
  Александр Машин 20:00, 4 января 2010 (UTC)

- система не пропускает правки и новые записи, сообщая якобы об «ограничении по скорости» (возможно это произойдёт и здесь). Да, — произошло. Что за бред — чьё-то не желание развития проекта? Так вот почему в Традиции мало статей, а имеющиеся не могут быть дополнены и исправлены до более лучшего состояния.

• Для борьбы с автоматизированным вандализмом, для новых и незарегистрированных участников установлено ограничение на число правок в единицу времени. Если Вам оно в тягость, зарегистрируйтесь, или сохраняйте страницу пореже.
  Александр Машин 08:11, 5 января 2010 (UTC)

Изображение

Уважаемые участники. Я, как поместивший статью про адмирала Ушакова на заглавную страницу, не имею ничего против, чтобы и другие помещали новые статьи поверх неё. Но, скажите на милость, зачем заменять изображение адмирала Ушакова фотографиями каких-то Отрожек, Отрыжек и пр. Это злостная деструкция (если только не тупость) - фотография великого сына России земеняется на какое-то г...ГФ100 09:52, 4 января 2010 (UTC)

• Убираю, если Вам это так важно. Надеюсь, против самой статьи вы не имеете ничего против. Потом Отрожка — не «отрыжка» (смеялся где-то минуту), а великая станция России. --Udav (Обсудить) 09:59, 4 января 2010 (UTC)

Хотя вы уже убрали. Все-таки статьи должны быть всякие, если они про что-нибудь русское.

Против статьи ничего не имею, спасибо за созданную статью. "Великая станция России" - комментировать не буду, но великий человек, понятно, важнее великой станции. Важно же это не мне, а проекту - оцените сами впечатления от заглавной страницы с Отрожкой и Ушаковым.ГФ100 10:07, 4 января 2010 (UTC)

• Ну это понятно. --Udav (Обсудить) 10:10, 4 января 2010 (UTC)

IP Традиции опять сменился

Настоятельно рекомендую прекратить пользоваться hosts. Стабильность IP не гарантирована до тех пор, пока мы не закончим экспериментировать с разнесением нагрузки по нескольким instance. Wikitraditio

Возврат счётчиков просмотров

Заметно значительное ускорнеие работы сайта после переезда на новых хостинг. Возможно ли будет вернуть счётчики просмотра страниц ввиду данного улучшения, или же они всё-таки сильно тормозят работу сервера?--Ram 18:36, 1 января 2010 (UTC)

• Всё равно будет поставлен кэширующий прокси, который несовместим со счётчиками.
  Александр Машин 04:15, 6 января 2010 (UTC)
• Согласен с Вами, так как из-за их отсутствия в Яндексе статьи из Традиции отображаются где-то восьмыми и даже пятнадцатыми, хотя по содержанию превосходят почти все. Когда был счетчик, они отображались третьими и даже вторыми. --Udav (Обсудить) 07:57, 3 января 2010 (UTC)
  • Какое дело Яндексу до наших счётчиков?
    Александр Машин 04:15, 6 января 2010 (UTC)
  • Выключил $wgDisableCounters, вернул Special:Popularpages в MediaWiki:Sidebar. Прошу наблюдать, намного ли сильнее будет тормозить нынешняя аппаратно-программная основа Традиции. —Mithgol the Webmaster 18:35, 5 января 2010 (UTC)
    • Какой смысл, когда кэширующий прокси будет снова установлен?
      Александр Машин 04:15, 6 января 2010 (UTC)
      • Не сомневаюсь, что после установки кэширующего прокси-сервера придётся вновь отключить счётчики. Однако немедленною ли является надобность в кэширующем прокси-сервере? Вроде бы и без него всё не слишком-то тормозит покамест. Опять же, окромя прокси, не исчерпаны ещё прочие резервы избавления от тормозов: как Вы давеча поведали, можно выключить в настройках APC проверку даты последнего изменения кэшируемых PHP-скриптов, и тем вызвать некоторый рост производительности. —Mithgol the Webmaster 09:32, 6 января 2010 (UTC)

Разницы версий заработали

Вроде как.--Orso 12:27, 1 января 2010 (UTC)

• Сейчас Традиция переходит на новый хостинг, это сложное и важное событие в развитии сайта. Надо бы как то отметить это в оформлении. Случайно встретился счётчик http://FlagCounter.com Что это за счётчик? Есть ли более удобные подобные счётчики? Неплохо было бы прикрутить такой счётчик, - многим было вы интересно. У поисковика гугл есть хорошая традиция слегка менять оформление к праздникам, оставляя главный стиль неизменным. Стараюсь прямо не пользоваться еврейским гуглом, предпочитаю http://nigma.ru/ но хорошее надо бы перенимать и у гугла. --Prius 2 14:37, 1 января 2010 (UTC)