Обсуждение:Теории цветного зрения

Статьи о цветном зрении

Господа Миг и DmitriyRDS,

Вам следует совместно навести порядок в массиве статей о физиологии зрения в основном пространстве.

«Порядок» означает:

• не должно быть дублирующегося материала в статьях со слегка разными названиями,
• теории, о которых у Вас нет согласия, должны быть описаны в отдельных статьях, названия которых начинались бы с «Теория…», содержащих также указания на тех, кто этих теорий придерживается, а кто — нет, и критику теорий,
• в статьях о предметах, которых касаются эти альтернативные теории, должны быть ссылки на статьи о теориях, с их кратким изложением и нейтральным сравнением.

Наведения порядка должно начаться с плана — составления списка необходимых статей о физиологии зрения, с указанием какой материал из имеющихся статей куда перемещается. Только после его согласования Вами, следует приступить к работе. В частности, не следует единолично заменять тексты статей на перенаправления.

Прошу не пытаться убедить меня в верности или академичности одной из альтернативных теорий цветового зрения.
Александр Машин ^обс. 17:00, 18 августа 2012 (UTC)

Поддерживаю это нейтральное, логичное и взвешенное предложение. По теориям ни то, чтобы нет согласия, его и не может быть, при до сих пор существующим наличии стольких гипотез. Теории и гипотезы выдвинуты давно и не нами, от нашего "согласия" или "не согласия" ничего не изменится. Поэтому считаю, что просто следует воздержаться от "собственных" трактовок давно известных и опубликованных теорий и гипотез, ну и тем более не пытаться придумывать "свои новые" безграмотные дилетантские теории. DmitriyRDS (обсуждение) 19:22, 20 августа 2012 (UTC)

Согласен с такой постановкой вопроса. По теориям любым, кто бы их не выдвигал, запрещается при корректировках подмена текста с ссылками на другие теории, которые не признаны, перенаправления, редиректы без согласования . Основным аргументом по предварительным обсуждениям теории является авторитетный источник с данными проведенных исследований, подтверждающий любой тезис, а тем более основной вывод рассматриваемой теории.

В случае, когда материалы источников совпадают с данными, принятыми во всём мире, данная теория может считаться верной. В любом случае любая теория, даже отрицательная имеет право на существование и должна иметь ссылку на её непризнанность в первом абзаце текста с приведением аргумента, причины на то, почему данная теория не признана.

При оппонировании материала любой статьи требуется представить альтернативный материал собственных исследований или авторитетных источников, которые раскрывают сущность рассматриваемого вопроса. Например, основным вопросом, который требуется в настоящее время доказать на нашем сайте Традиция, это что сейчас в цветном зрении принято учёными за основу: принцип трихроматизма RGB, когда при дневном освещении работают только колбочки или выдвинутый принцип нелинейной теории зрения С.Ременко, что при цветном зрении работают блоки «палочка-колбочка». Если это будет согласовано, то все статьи в основном пространстве должны быть приведены под согласованный принцип.

Статьи с ориссом известных учёных должны переводиться с сохранением основного смысла, можно с комментариями, разъясняющий перевод, но без критики. (Критика в обсуждениях).

Эпитеты как предполагаемый, надуманный, придуманный и т.д. не применять. Да или нет. Если нет данных исследований, снимков микроскопии, альтернативных материалов, рассуждения считать не действительными. (Слово к делу не приложешь).

Прошу при оппонировании любого материала вести себя корректно, не переводя вопросы на личности, их возраст, болезнь, образование, место проживания и т.д. С ув.
Миг (обсуждение) 11:55, 23 августа 2012 (UTC)

Текст статьи должен соответствовать названию

Статья называется "Теории цветного зрения", следовательно в статье представляются и описываются все известные на сегодняшний день теории и гипотезы посвящённые цветовосприятию. В статье не место комментариям с личными домыслами о сути той или иной теории отдельных участников (к слову, полных дилетантов в этой области). Выражайте свое мнение о той или иной теории в своём личном пространстве, в отдельной статье, тем более, что там вам это ни кто не запрещает.

Миг, ваши утверждения что "...при дневном освещении работают только колбочки..." во первых голословны, во вторых бездоказательны (нет ни одной цитаты из какой либо статьи подтверждающий ваше утверждение). Кроме того, давно известный, изученный и описанный эффект Пуркинье наглядно показывает и доказывает обратное - колбочки участвуют в дневном зрении и в цветовосприятии. То, что это ставит вас с вашими выдумками в глупое положение исключительно ваша проблема. Перед тем, как вы делаете какие либо выводы, а тем более что либо утверждение, потрудитесь сначала изучить материал и понять то, чему посвящена та или иная статья, которую вы пытаетесь переписать.DmitriyRDS (обсуждение) 19:01, 23 августа 2012 (UTC)

• Текст Мига доступно написан, понятен и профессионален, удаление - вредит порталу "Традиция".

Текст теории цветного зрения содержит теории цветного зрения

Если посмотреть начиная с Ломоносова, то он уже первый внёс понятие три цвета. Это неоспоримо и доказано сейчас. Только основные цвета красный, зелёный синий не могут был получены в любой комбинации двух любых других цветов. Не стану много говорить, кто из нас находится в каком положении, приведу данные последних 30-35 лет исследований ведущих учёных мира о принципах цветного зрения.

• Отчёт лаборатории Р.Е.Марка в области цветного зрения начиная с 1966 года (Лаборатория Р.Е.Марка) с основным экспериментальными данными в области трихроматизма, работой колбочек (S,M,L) в условиях дневного освещения (цветного зрения) и палочек, в области сумеречного зрения (не цветного), где на базе рентгеноскопии срезов сетчатки глаза дважды 1966 и 2009 годы получены снимки колбочек и палочек и их связи с другими клетками сетчатки. Установлено, что в цветном зрении (дневном) работают колбочки, и не цветном — палочки. Что колбочки оппонентно отбирают главные синие, зелёные, красные лучи (S,M,L) для отправки в мозг. И главное, что цветное зрение происходит на основе трихроматизма. Рассмотрены вопросы работы работы синих колбочек (Булочки) за пределами ямки, зоны основания конусного угла выше 20°, взаимодействующими с колбочками M/L (зелёными, красными). (См. Участник:Миг/Интерпретация кривой Остерберга), работа фотопигментов опсинов.
• Впервые исследовано на флюоресцентном микроскопе (Флюоресцентный микроскоп) живое сечение сетчатки птиц 2010г., где в цвете увидели колбочки и палочки, где зафиксированы и синие колбочки, что отвергается нелинейной теорией зрения. (См. Цветное зрение у птиц).
• Открытие третьего ганглиозного фоторецептора сетчатки ipRGC c фотопигментом меланопсином, о котором не знали до 2010 года. Данный фоторецептор играет важную роль в цветном зрении, будучи связанным с колбочками и мозгом.
• Открытие явления ретиномоторной реакции фоторецепторов 2011г., которое раскрыло секрет работы колбочек и палочек при цветном и не цветном зрении. Колбочки работают при дневном освещении, цветном зрении, палочки — не цветном, при сумеречно-ночном освещении.
• Работы Лаборатория доктора физика А. Медейроса во главе с ним (Специфика работы мембраны колбочек как конического волновода в жидкой среде) подтвердили, расширили прояснили существующие, принятие ранее гипотетически многокомпонентные теории цветового зрения.
• Работы доктора физика Джеральда К. Хата о пересмотре прежнего мнения процесса видения, основанного на базе трудов и исследованиях физического взаимодействия света с внешними долями мембран - фоторецепторов сетчатки глаза. Это участки сетчатки, где происходит первичное взаимодействие со светом «nanostructural» элементов, когда свет рассматривается как электромагнитная волна в классической физике, и который проходит через пространственные комплексы сетчатки (названные Хатом «nano-антеннами»), фильтруется в виде трёх типов сигналов, соответствующих цветовым диапазонам S,M,L.

• Фотопигмент с общим названием Йодопсин содержащится в колбочках и участвует в механизме цветового зрения. Согласно трёхкомпонентной теории цветного зрения в настоящее время принято, что существуют три вида этого пигмента и сетчатка глаза соответственно содержит три вида колбочек, которые в зависимости от воздейстаия световых лучей с разными длинами волн (S,M,L) трансдукцируют биосигналы в мозг частей спектров света предметных точек: голубого, зелёного и красного цвета. Однако пока известно, что йодопсин находится во всех колбочках глаза, включает в себя фотопигменты хлоролаб, который поглощает лучи жёлто-зелёной части спектра) и эритролаб — поглощает лучи жёлто-красной части спектра)). На сегодня пока не выделены разные типы колбочек. Обнаружить присутствие третьего только теоретически предсказанного синечувствительного пигмента «цианолаба», который (по трёхкомпонентной теории цветового зрения) содержится в третьем «приёмнике», пока не удалось (ни у дихроматов, ни у трихроматов), что объясняется жёлтой пигментацией в районе центральной ямки, которая по мнению исследователей «затрудняет» индетифицировать фотопигмент при измерении фототранслукции сигнала при ввоздействии на мембрану колбочек-S лучами фиолетово-синего спектра.

Однако установлено, что в восприятии отделных цветов (S,M,L) участвуют фоторецепторы с разновидностями фотопигментов на базе опсинов:

• S-спектр — фотопигменты β кон-опсин, меланопсин (фоторецепторы: Колбочки-S, ганглиозные клетки ipRGC.) (Фотопигмент восприятия синих лучей S-спектра колбочками-S пока не выделен, т.к. энергонасыщенные синие лучи при взаимодействии с фотопигментом фоторецепторов колбочек-S c повышеной чувсттвительностью и скоротечностью процеса фототрансдукции на фоне жёлтого цвета ямки представляют затруднения в индентификации разновидности фотопигмента β кон-опсинаМ. А. Островский ФОТОБИОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС ЗРЕНИЯ,
• M-спектр — фотопигменты γ кон-опсин с разновидностью йодопсина (фоторецепторы: Колбочки-M) — хлоролаба, чувствительного к жёлто-зелёным частям спектра,
• L-спектр — фотопигменты ρ кон-опсин разновидность йодопсина (фоторецепторы: Колбочки-L) — эритролаба, чувствительного к жёлто-красной частям спектра).

• На основе проведенных фундаментальных исследований академика,доктора биохимика М.А.Островского в области работы фотопигмента родопсина в палочках М. А. Островский ФОТОБИОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС ЗРЕНИЯ (Фотобиологический парадокс зрения, Биохимия зрения и свободно-радикальное окисление), где дано изображение палочки, фоторецепторного диска наружного сегмента, фоторецепторной мембраны диска и молекулы родопсина, в центре которой находится ее хромофорная группа — 11-цис-ретиналь, ковалентно связанный с белковой частью (опсином). Дан анализ и результаты исследований вопроса Фотобиологического парадокса зрения. Он состоит в том, что свет, как носитель зрительной информации, одновременно выступает как фактор риска для органов зрения. Принцип восприятия света и передачи зрительной информации одновременно обуславливает фактор риска повреждения зрительного анализатора при световой перегрузке, т.к. "Сочетание света и кислорода – необходимое условие для осуществления нормального фоторецепторного процесса, но в то же самое время это классические условия, необходимые и достаточные для возникновения и развития в структурах глаза деструктивных фотохимических реакций по механизму свободно-радикального окисления." (Термин введен академиком М. А. Островским).М. А. Островский ФОТОБИОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС ЗРЕНИЯ. В этой работе подтверждено существующий на сегодняшний день принцип работы палочек, т.е. палочки работают в условиях слабого освещения, в условиях сумеречного и ночного времени. Также, фотопигмент палочек родопсин или род-опсин и фотопигмент колбочек кон-опсин это разновидности пигмента опсины.
  Миг (обсуждение) 04:15, 5 сентября 2012 (UTC)

Т.е раскрывать тему Теории цветного зрения без данных исследований последних 30-35 лет не имеет смысла, т.к. все последние открытия в области цветного зрения должны учитываться. В статье автора Дмитрия указанный материал отсутствует и оценка состояния теорий цветного зрения выдаётся в виде предположений о раскрытом, принятом принципе трихроматизма. Не приведены все последние данные новых достижений в этой области. (Cм. авторскую статью Дмитрия Теории цветового зрения).

В этой связи сейчас есть две авторские статьи с похожими названиями (Миг — Теории цветного зрения(восстанавливаемой) и Дмитрий — Теории цветового зрения), но с разной трактовкой материала. Это представлено на суд администрации. У меня с Дмитрием глубокие разногласия в принципах освещения материала цветного зрения. Я принял принцип трихроматизма, признанный во всём мире.

(Глубоко сожалею, что нет Александрова, как руководителя и создателя проекта ТП:Оптика, свет и цвет). С ув.
Миг (обсуждение) 16:09, 4 сентября 2012 (UTC)

Зачем опять устраивать скандалы и начинать войну правок?

Alex Mashin решение принял ещё 18 августа 2012 (см первый пост в этом обсуждении). Перестаньте раздувать склоки и заниматься подменами текстов. DmitriyRDS (обсуждение) 17:37, 4 сентября 2012 (UTC)

Где и какие скандалы?

• Решение Alexа Mashinа я выполняю. Мною подготовлен список моих авторских

статей по цветному зрению. Они содержат материалы, которые носят принципиальный характер, и которые можно согласовать между собой. По принципиальным разногласиям нам разрешено остаться при своих мнениях и в авторских статьях с ними работать. Для круглого стола я предложил Дмитрию составить список его авторских статей, но с его стороны никаких шагов не принято, кроме ненужных выпадов, оскорблений. Что касается статьи Дмитрия Теории цветового зрения, то она вероятно выпала из поля зрения. Я привёл в соответствие материал с содержанием моей авторской статьи Теории цветного зрения, которая была написана ещё в 2010 году и её копия создана в ЛП Участник:Миг/Теории цветного зрения13:11, 15 июля 2010‎ Миг (обсуждение | вклад)‎(Версии статей в авторском пространстве (Миг) ТП:Оптика, свет и цвет). Что такого плохого я сделал? Какая война правок, какие скандалы?

Другое дело, под этой бурей в пол-стакане воды Дмитрий не хочет показать истинную картину материала. Ведь проще в случае, если мой вариант не соответствует принятым в мире цветного зрения принципам, мою статью можно директировать в Теории цветового зрения. Не честно, зачем Машина сюда привлекать, он и так всё сделал. Сейчас дело Администрации Традиции. Если признают, что в авторской статье моей плохая редакция, то буду редактировать дальше. Принципиальные вопросы менять не могу. С моей стороны всё сделано и подготовлено для согласования авторского материала по цветному зрению. С ув.
Миг (обсуждение) 08:26, 5 сентября 2012 (UTC)

В крайнем случае придёться переименовать мою авторскую статью с разрешения

Alexа Mashinа.
Миг (обсуждение) 15:26, 5 сентября 2012 (UTC)

Alex Mashin решение принял ещё 18 августа 2012 (см первый пост в этом обсуждении), он же и установил содержание этой статьи. Вам не надоело сочинять про меня небылицы, а потом строчить на них же кляузы? Смело описывайте свои открытия в своём личном пространстве. Эта статья называется ТЕОРИИ ЦВЕТНОГО ЗРЕНИЯ, а следовательно в ней описываются существующие на сегодняшний день теории, а не ваши комментарии, домыслы или чьи либо исследования. Это темы для других статей. Перестаньте раздувать склоки и заниматься подменами текстов. DmitriyRDS (обсуждение) 18:44, 5 сентября 2012 (UTC)

Я только вынужден отвечать на ваши проклятия в мой адрес. Это не делает вам чести. Посмотрите ещё раз обсуждение вашей авторской статьи Теории цветового зрения при участии Александрова.
Миг (обсуждение) 04:37, 6 сентября 2012 (UTC)

Миг, какие "проклятия"?! (ау! вы с кем и о чём разговариваете?), любой желающий всегда может изучать ваш ОРИС в статье Участник:Миг/Теории цветного зрения, который вы не позволяете никому править. Зачем вы постоянно пытаетесь подменить текст статьи ТЕОРИИ ЦВЕТНОГО ЗРЕНИЯ ещё одним дублем своего ОРИСа?

Миг, статья называется ТЕОРИИ ЦВЕТНОГО ЗРЕНИЯ. В ней перечисляются все известные на сегодня ТЕОРИИ ЦВЕТНОГО ЗРЕНИЯ, а не их обсуждения или описания каких либо исследований в этой области. Последнее заслуживает описания в отдельных статьях, которые кстати уже существуют в вашем личном пространстве. Прекратите заниматься хулиганством и делать вторые дубли ваших ОРИСов в основном пространстве, выдавая их за коллективный труд участников проекта.DmitriyRDS (обсуждение) 14:16, 6 сентября 2012 (UTC)