Текст:ВладиМир:Послание книжникам/глава 2
1. Субъективизм есть РАЗЛОЖЕНИЕ[1] на многое (плюрализм, отталкивание); Объективность же есть ЕДИНЕНИЕ[2], процесс отрицания партикуляризма, своеволия (здесь — коллективизм, притяжение). Откр Вл 50:3
2. Не желая умирать, партикуляризм всячески цепляется за свою экзистенцию, пытается спасти своё врéменнóе блаженство и пополняет свой легион новыми легионерами, у которых общим является ненависть к Общему. Это — маммона материальная и маммона духовная — книжники[3].
3. Наиболее лицемерными апологетами субъективной свободы являются такие теоретики, которые по отношению к Трудящемуся Человеку на словах свои, а на деле не свои. Это — книжники-оппортунисты.
4. Заматерелые книжники (3) заняты тем, что вечно копаются в своём мелком, грязном «я», без всякого желания предавать его негации. Выдавая на-гора это самокопание во множестве фолиантов, они пытаются засорить эфир и таким образом утвердить свою природу навечно.
5. Кроме того они, не различая Предмет и Метод Философии, но чувствуя, что таковая закончена (по Методу, а не по Предмету!), хватаются за интуитивную метафизику, эзотеризм, инициацию, символизм, эсхатологию, сакральную географию, конспирологию, герметизм, алхимию — за что угодно, только бы не заниматься мышлением Мышления, не двигаться в лоне Логической категории.
6. Особо стоят книжники последнего времени, не только не овладевшие Божественным Методом Познания, но считающие саморазвивающуюся Систему категорий «профаническим знанием».
7. Это — книжники-традиционалисты, так называемые эзотерики, рассматривающие всякую философию[4] (в том числе и Разумную = Сверх-разумную) как небожественный, лишь «подготовительный» род знания, как бездушный рационализм.
8. Традиционалисты утверждают, что только интуиция («сверхрациональная инспирация») является подлинным, «нечеловеческим» знанием.
9. Богатые духом, эти апокалиптические брахманы, не знающие духовной смерти и женственной, буддийской Интуиции (в силу своей ложной мужественности), впадают в философствование, отличающееся компилятивной[5] эрудитикой, краснобайством, словесным обжорством (и, соответственно, недержанием), то есть нарочитой усложнённостью текста, для придания ему вящей учёности. Мф. 5:3, Рим. 7:9
10. Их «философия по стихиям мира, а не по Христу», исключающая Диалектику, призывает к «восстанию сердца против диктатуры рассудка», под который они подвели и Божественный Разум. 1Кор. 2:16
11. Не пройдя суда в себе (сораспятости со Христом), они возомнили, что обладают профетическим Духом, способным утвердить[6] Традицию, и при этом исполнены страха перед приходом Судного Дня, забыв о том, что праведник не судим с миром, а жив ожиданием Второго Пришествия. 1Кор. 11:31,32
12. Традиционалисты-"неопрофанисты", одержимые ностальгией по нордической (королевско-германской) социальной системе, исключающей русский казакийный полюс, вольно-невольно оказались противниками Русского Собора, который строится по закону двух встречных и взаимопроникающих векторов волевых инициатив, являющих собою Гармонию Всеобщей Воли и воли всех, то есть Симфонию Власти Неба, в лице Помазанника, и Земской власти.
13. Эти горе-книжники усматривают в Основании всего сущего не Триаду или Единое (исторически — неразличенное, логически — различенное), а диаду, и считают, что возможное выше всякого действительного, тогда как Бог есть не возможное, а Действительное.
14. Не имея опыта раздвоения в себе, они не знают, что есть Действительное и действительное, Основание и основание, что диада является негативным основанием, средним термином в теоретической триаде (первоначальное единство, раздвоение, единство на высшем уровне) и Второй Ипостасью как раздвоение (Смерть) в Живоначальной Триаде. Мф. 27:46
15. В своих сочинениях они утверждают, что на Восток должна быть философская ориентация, на Запад — политическая, а не наоборот, как должно быть по Истине.
16. Дело в том, что Восток, сильно сакцентировав на созерцательности (то есть таком мышлении Бога, которое не есть Богово Мышление), бесконечно отстал в классической философии, но сохранил простым быт, а Запад, сделав сильный упор на прагматизм[7] (и в лучшем, и в худшем смысле этого слова), усложнил и извратил быт, но развил Систему понятий, расколов в филогенезе Сознание и бытие, соединить которые (на уровне Сознания) — является уделом Русского Собора.
17. В России в последнее время объявился легион культуртрегеров, не имеющих отношения даже к историческим книжникам-брахманам, типа традиционалистов, но узурпирующих их функцию, это — представители спецслужб, политиканы (ратующие за «демократию», исключающую Власть Помазанника, то есть признающие только один земский вектор), беллетристы, публицисты и прочие властители обывательских дум, претендующие на роль вождей, пророков, героев (сошедших с литературных страниц и с экранов телевизоров).
18. На эту роль стали претендовать одержимые западной либерализацией и маскультурой лицедеи (артисты), правильно почувствовав, что настала их пора — пора полного господства двуличия, лицемерия.
19. В вихре апокалиптического времени, насыщенном тривиальными доктринами, прозападные книжники России, осуечённые карьеризмом, тщеславием, меркантилизмом и соответствующими политикой и публицистикой, бесконечно удалились от Вечных ценностей и лишились возможности заглубляться в подлинную Культуру Мысли, требующую человека всецело.
20. Чтобы оставаться наплаву, модные суесловы сыпят именами, узкоспециальными терминами, стараются поразить начётничеством, заумием, которое не идёт далее третьего момента в следующей пятерице:
21. 1) т. н. «здравый смысл»
2) заумие как вера в чудеса
3) оккультное (маммоно-жреческое) заумие[8]
4) Феноменология Духа[9]
5) Ум (СофиоЛогическое за-умие).
22. Если же имеет место философская мысль (о чём единственно здесь идёт речь), то последняя, не разобравшаяся с собой, не находит практического применения в деле строительства Новой Жизни и, оставаясь чистой философией (в кавычках), паразитирует на обществе, ведёт к гордыне, к неправильной самооценке.
23. Страдая несварением, жрецы субъективизма практически не усваивают Философию и могут только присваивать чужие откровения. Диалектику они не переваривают вовсе. Вл,3 42:10
24. Не обладая Диалектическим Методом практически, философствующий книжник обнаруживает непоследовательность в применении Закона единства как[10] борьбы противоположностей, нарушает принцип неразрывности противоположностей тем, что так или иначе исключает одну из сторон.
25. Он может иметь разум как понятие, но поскольку он им не обладает (= не обладает собой), это — intellectus passivus[11], сфера субъективности, формализма.
26. Схоластический разум распадается на объективный субъект-объект (индифферентное единство внешнего и внутреннего начал этого мира), субъективный субъект-объект (борьба внешнего и внутреннего начал этого мира, их противоположность как «не-я» и «я») и абсолютный субъект-объект (различенное единство внешнего и внутреннего в пределах внешнего мира — внешнего по отношению к Истине, объективированному Наивнутреннейшему).
27. Достигая своего высшего проявления, схоластический разум исповедует умопостигаемую истину этого мира, но не допускает Истины прочувствованной (вначале как крестное страдание, затем — как радость обновления). 2Фес. 2:4, Рим. 12:2
28. Книжник, который по видимости стои´ т на позициях объективного Разума, впадает в односторонность: в теорию без практики, в идеальность без реальности, и наоборот — во внешнее без внутреннего, в историзм без логизма, и вообще, на словах у него — одно, а на деле — другое. Мф. 7:16
29. Даже когда он разглагольствует о единстве разновременного и одновременного, — скажем, в отношении категорий анализа и синтеза[12], — он не свободен от рассудочной односторонности, ибо одновременное есть лишь момент логического, которое суть единство временного и вневременного, Бессмертной Идеи.
30. Рассудочный книжник считает противоречие критерием заблуждения.
31. Формально-разумный книжник утверждает, что противоречие есть не только критерий заблуждения, но и критерий истины (на то оно и противоречие), однако он не вступает реально в диалектический Процесс, который является мучительной практической борьбой внешнего и внутреннего во внешнем и внутреннем. Мф. 23:3
32. Поэтому на поверку выявляется, что для него противоречие, борьба противоположностей есть уже истина; в действительности же противоречие есть критерий Истины, средство Её достижения.
33. Если различие (борющихся сторон) относительно, а борьба абсолютна, то последняя есть относительная (для Духа) абсолютность (для природы).
34. Схоластический разум высокомерно относится к рассудку, глумится над ним, но, отличаясь от него только языком, так же, как и рассудок, остаётся за пределами Истинной Диалектики, за пределами Откровения.
35. Только Истинный Диалектик знает Единство понятия и реальности, знает Истину во Плоти, ибо сам он есть воплощение Истины.
36. Материальное и идеальное по отношению друг к другу — совершенно другое, но своё другое.
37. В теоретической деятельности материальное переносится в Человека и преобразуется в Нём в Идеальное, Слово; в практической деятельности возникает переход от Идеального к Реальному как преобразованному, как Воплощённому Слову. Рим. 11:36, Ин. 1:14
38. Книжник не может избавиться от ДУАЛИЗМА, даже если мыслит единство противоположностей; его мечет из одной крайности в другую, то есть он впадает либо в тождество, либо в различие материального и идеального, тогда как Диалектик реализует ЕДИНСТВО единства и различия.
39. Книжник полагает, что материальное и идеальное совершенно неразрывны и составляют одно в пределах материального мира; потом, как бы забывая об этом, усматривает единство бытия и мышления только в пределах мышления.
40. Реальность (бытие) и Понятие (небытие[13], ничто) — взаимопроникающие моменты, составляющие одно не только на уровне Понятия, но и на уровне Реальности, Которая есть Воплощённый Диалектический Закон, Новый Человек, Новая Общность.
41. Закон (Gesetz), во-первых, есть царство покоя (чистое бытие, неразличенность), пред-полагаемое (gesetzt), во-вторых, есть изменение (проявляемое в наличном бытии, — негативное единство), полагаемое, процесс разрешения противоречия и, в-третьих, есть раз и навсегда разрешённое (как антагонизм) и постоянно разрешающееся противоречие (Чистое Наличное Бытие, Позитивное Единство Себя и Своего другого, то есть Позитивное Единство Позитивного и негативного единств). Иак. 1:17
главы: 1 ∙ 2 ∙ 3 ∙ 4 ∙ 5 ∙ 6 ∙ 7 ∙ 8 ∙ 9 ∙ 10 ∙ 11 ∙ 12 ∙ 13 ∙ 14 ∙ 15 ∙ 16 ∙ 17
сноски
- ↑ Здесь все за индивидуализм (единство за разделение) (противоречие).
- ↑ С появлением этого полюса возникает диалектическое разложение разложения (3) и единения (4) как становление высшего Единения (5).
- ↑ Предельных высот духа, где он граничит с осознанием своей нищеты перед Лицом Истинного Духа, в последнее время достигают только подлинно русские книжники. Нерусский дух вообще не понимает о чём здесь идёт речь. (Быть последовательным даже в заблуждении, значит опрокинуться в противоположность — Истину.)
- ↑ Ссылаясь на этимологию, они признают философию только как любовь к Мудрости, не признавая за ней саму Мудрость.
- ↑ От лат. compilatio — ограбление.
- ↑ В их терминологии — «реставрировать». (Приход к Божественной Традиции осуществляется как возврат к ней на Высшем уровне.)
- ↑ От греч. πραγμα — «дело», «действие».
- ↑ Здесь непонятность, сложность есть цель (которая выдаётся за Философию).
- ↑ Здесь непонятность, сложность, каковыми отмечена эта Книга, есть средство достижения Простоты и Понятия (5).
- ↑ Схоласты ставят вместо «как» союз «и», который является не только соединительным, но и разделительным, что приводит к абсурду (единство и борьба сами по себе).
- ↑ По-лат. — «пассивный разум». (Пассивный — в плане восхождения к Диалектике, к Разуму как Идее, Который есть обладание Разумом как Понятием.)
- ↑ Разновременные «синтез → анализ → Синтез» со стороны одновременного:
3) синтез неразличенный = анализ-в-себе
4) синтез негативный = анализ полагаемый
5) Синтез Позитивный = Анализ снятый. - ↑ Книжник, признавая противоположность реальности и понятия и то, что понятие не есть бытие, в то же время не признаёт понятие как небытие.
 |